? 強(qiáng)世功?| 北京大學(xué)法學(xué)院
?【導(dǎo)讀】在剛結(jié)束的中美高層戰(zhàn)略對(duì)話中，面對(duì)美方傲慢姿態(tài)，中方重申“世界上絕大部分國(guó)家并不承認(rèn)美國(guó)價(jià)值就是國(guó)際價(jià)值，不承認(rèn)少數(shù)國(guó)家制定的規(guī)則就是國(guó)際規(guī)則?！币恍┓治鋈耸空J(rèn)為，這意味著美國(guó)試圖將中國(guó)收于其“帝國(guó)體系”之下的設(shè)想已不可能。
本文作者認(rèn)為，理解中美關(guān)系之變的關(guān)鍵在于理解2008-2018年這“關(guān)鍵十年”。2008年后，美國(guó)將戰(zhàn)略重心從伊斯蘭世界轉(zhuǎn)向中國(guó)，試圖將經(jīng)濟(jì)崛起的中國(guó)調(diào)整為一個(gè)服從美國(guó)“新羅馬帝國(guó)”體系的國(guó)家。然而現(xiàn)實(shí)未能如美國(guó)所愿。2018年，特朗普對(duì)華發(fā)起經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)，全面轉(zhuǎn)變對(duì)華政策，十年“接觸政策”宣告失敗，“新羅馬帝國(guó)”也未能如愿建成。何以至此？作者分析，這一方面是因?yàn)橹袊?guó)積極開(kāi)展針對(duì)美國(guó)控制的反控制，另一方面也是因?yàn)槊绹?guó)偏信“歷史終結(jié)論”，誤以為人類歷史終點(diǎn)理應(yīng)是西方政體、美國(guó)生活方式理應(yīng)是人類生活方式，以至于對(duì)中美關(guān)系和世界圖景產(chǎn)生誤判。
作者指出，“后美國(guó)的時(shí)代”必然是一個(gè)沖突、混亂的時(shí)代。如果說(shuō)蘇聯(lián)解體是一面鏡子，讓中國(guó)保持清醒政治意識(shí)，那么美國(guó)衰落也是一面鏡子，讓中國(guó)始終保持戰(zhàn)略克制、克服拯救人類的文化虛榮，始終將戰(zhàn)略重心放在本國(guó)國(guó)家建設(shè)上。而要增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力，就必須思考如何推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，如何建構(gòu)一個(gè)能夠激發(fā)每個(gè)人生命力和創(chuàng)造力的生機(jī)勃勃社會(huì)，建構(gòu)一個(gè)依照規(guī)則治理的法治國(guó)家，因?yàn)橹忻栏?jìng)爭(zhēng)未來(lái)的結(jié)果根本上取決于我們的內(nèi)政建設(shè)。也唯有我們逐漸形成穩(wěn)定的美好生活方式，其他國(guó)家才會(huì)尊重我們的經(jīng)驗(yàn)和生活方式，從而才可能自覺(jué)不自覺(jué)地用我們的生活方式來(lái)塑造世界。
文章原載《東方學(xué)刊》2020年第3期，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。
中美“關(guān)鍵十年”——“新羅馬帝國(guó)”與“新的偉大斗爭(zhēng)”
2020年5月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布《美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略方針》（United States Strategic Approachto The People’s Republic of China）報(bào)告，以政府文件的形式公開(kāi)承認(rèn)改革開(kāi)放以來(lái)美國(guó)對(duì)華接觸政策的失敗。經(jīng)過(guò)特朗普政府在中美貿(mào)易戰(zhàn)中的摸索，美國(guó)已經(jīng)形成了一套應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的新戰(zhàn)略。這份報(bào)告和 2017 年的美國(guó)國(guó)家安全報(bào)告，可以看作是美國(guó)繪制的應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起新政策的綱領(lǐng)性文件。這證實(shí)了這幾年全世界的觀察家甚至普通民眾早已得出的一個(gè)基本結(jié)論：中美關(guān)系無(wú)法回到過(guò)去的年代。
事實(shí)上，“中美脫鉤”“修昔底德陷阱”“新冷戰(zhàn)”“文明沖突”等論述早已成為美國(guó)公共話語(yǔ)中的流行概念，美國(guó)政府的這份新戰(zhàn)略報(bào)告強(qiáng)調(diào)以“基于原則的現(xiàn)實(shí)主義”（the principled realism）對(duì)中國(guó)發(fā)起全面圍堵遏制的“新冷戰(zhàn)”，但不同于美蘇單純基于意識(shí)形態(tài)的“冷戰(zhàn)”，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的這場(chǎng)“新冷戰(zhàn)”雖然有意識(shí)形態(tài)的“原則”分歧，但更是基于“現(xiàn)實(shí)主義”的美國(guó)國(guó)家利益，在利益競(jìng)爭(zhēng)的背景下，美國(guó)也會(huì)為了其國(guó)家利益而與中國(guó)在有關(guān)領(lǐng)域中展開(kāi)合作。
如果說(shuō)美國(guó)政府的這份文件宣告改革開(kāi)放以來(lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)的接觸政策失敗，那么也意味著同時(shí)宣告美國(guó)在“后冷戰(zhàn)”以來(lái)建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”的世界帝國(guó)理想在現(xiàn)實(shí)中遭到失敗，因此美國(guó)謀求針對(duì)遏制中國(guó)而建構(gòu)出大西洋體系和印太體系。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)美國(guó)建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”的夢(mèng)想的破產(chǎn)與美國(guó)對(duì)中國(guó)接觸政策的失敗乃是同一個(gè)事物的兩個(gè)方面——因?yàn)椴荒苷鞣袊?guó)，不能獲得中國(guó)的支持，美國(guó)不可能建立起世界帝國(guó)。
在這一點(diǎn)上，美國(guó)從進(jìn)入亞洲以來(lái)，歷屆政府均有清晰的認(rèn)識(shí)。從 1949 年美國(guó)朝野討論“何以失去中國(guó)”，到 2018 年美國(guó)朝野討論“何以誤判中國(guó)”，遵循的都是同一邏輯。那么，中美關(guān)系何以走到今天這個(gè)狀態(tài)？如何理解在此之前的中美關(guān)系？為什么美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策發(fā)生如此重大的轉(zhuǎn)變？我們究竟應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)發(fā)起的“新冷戰(zhàn)”？我們應(yīng)當(dāng)如何從全球大格局中定位并建構(gòu)新的中美關(guān)系？這些問(wèn)題無(wú)疑是我們這個(gè)時(shí)代必須思考和面對(duì)的問(wèn)題。
本文簡(jiǎn)單地追溯改革開(kāi)放以來(lái)的中美關(guān)系，試圖提出“關(guān)鍵十年”這樣一個(gè)概念，即要理解改革開(kāi)放以來(lái)中美關(guān)系從美國(guó)對(duì)華友好接觸政策轉(zhuǎn)向“新冷戰(zhàn)”遏制政策的結(jié)構(gòu)性變化，必須高度重視從 2008—2018 年這決定中美關(guān)系走向的關(guān)鍵十年。
2008 年西方爆發(fā)了金融危機(jī)，而中國(guó)舉辦了舉世矚目的奧運(yùn)會(huì)，這往往被看作是“中國(guó)崛起”的標(biāo)志；2018 年特朗普對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，這標(biāo)志著中美關(guān)系的根本性改變。這十年之所以關(guān)鍵，就在于對(duì)美國(guó)而言，是民主黨的奧巴馬政府試圖對(duì)其內(nèi)外政策進(jìn)行大調(diào)整的十年；對(duì)中國(guó)而言，則是中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人更替和政治路線重新定調(diào)的十年，也是積極有為開(kāi)展“偉大斗爭(zhēng)”的關(guān)鍵十年。
中美兩國(guó)同時(shí)在調(diào)整政治路線和國(guó)家政策的背后都有一個(gè)共同的預(yù)設(shè)問(wèn)題：中國(guó)崛起帶來(lái)怎樣的世界秩序？
美國(guó)期望通過(guò)接觸乃至“顏·色革命”將中國(guó)納入美國(guó)建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”的軌道，從而將中美關(guān)系定位為“主—從”結(jié)構(gòu)的盟友關(guān)系，而中國(guó)則將中美關(guān)系定位為平等伙伴的“新型大國(guó)關(guān)系”。由于兩國(guó)對(duì)未來(lái)圖景的構(gòu)想差距過(guò)大，以至于中美關(guān)系不可避免地走到今天的局面。因此，中美關(guān)系的未來(lái)，很大程度上取決于兩國(guó)如何從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)構(gòu)思未來(lái)世界圖景。
▍歷史的天命：中美兩國(guó)的命運(yùn)交錯(cuò)
1978 年之后，改革開(kāi)放的中國(guó)開(kāi)始全面融入美國(guó)主導(dǎo)的全球資本主義體系中。蘇聯(lián)帝國(guó)的解體，為美國(guó)迎來(lái)建構(gòu)世界帝國(guó)的機(jī)會(huì)。后冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)通過(guò)“沙漠風(fēng)暴行動(dòng)”完美地展現(xiàn)了其構(gòu)想中的“后冷戰(zhàn)世界新秩序”，即美國(guó)建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”的世界帝國(guó)時(shí)代。
美國(guó)要建立起世界帝國(guó)，不能僅僅依靠傳統(tǒng)的軍事征服，而更為關(guān)鍵的是如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段控制全球。因此，克林頓政府的全球戰(zhàn)略就是從軍事擴(kuò)張和控制轉(zhuǎn)向在全球進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，從而將整個(gè)世界納入美國(guó)治理的經(jīng)濟(jì)體系中。
在美國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中，中國(guó)是最大且最具有潛力的市場(chǎng)。美國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張戰(zhàn)略與“南方談話”之后中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略不期而遇。在經(jīng)歷了1989年的艱難時(shí)刻之后，中國(guó)保持了國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定，但是在國(guó)際政治層面采取“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略，全力以赴推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，1990 年代的中國(guó)政府從中央到地方仿佛變成了一個(gè)巨型企業(yè)，每天關(guān)注經(jīng)濟(jì)數(shù)字的飛速增長(zhǎng)。
正是在共同轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)這個(gè)大背景下，中美之間政治上雖然存在著政治意識(shí)形態(tài)的分歧，甚至出現(xiàn)各種各樣的政治摩擦，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域卻始終能夠保持著高度合作。一方面，美國(guó)的過(guò)剩資本和技術(shù)與中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力和廣闊市場(chǎng)形成了天然互補(bǔ)；另一方面，更重要的是在中國(guó)國(guó)有企業(yè)改制上市大環(huán)境下，美國(guó)外資很容易廉價(jià)地收購(gòu)大量?jī)?yōu)質(zhì)的中國(guó)國(guó)有企業(yè)，從而獲得超出想象的巨大收益。這種經(jīng)濟(jì)合作在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)民生活進(jìn)入前所未有的繁榮。
由此，“克林頓時(shí)代”成為美國(guó)在“后冷戰(zhàn)”以來(lái)通過(guò)推動(dòng)“全球化”戰(zhàn)略來(lái)建構(gòu)世界帝國(guó)的最美好時(shí)代，但這其中有相當(dāng)多功勞應(yīng)歸于中國(guó)，歸于中國(guó)對(duì)美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張中的“助推”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)進(jìn)一步激勵(lì)了后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”的政治野心，共和黨小布什上臺(tái)之后，在新保守主義政治哲學(xué)影響下，將中國(guó)定位為政治意識(shí)形態(tài)敵人，成為實(shí)現(xiàn)其“歷史終結(jié)”的打擊對(duì)象，以至于在中國(guó)南海發(fā)生了撞機(jī)這種擦槍走火的事件。
然而，“9 ?11”事件后，美國(guó)不得不調(diào)整其戰(zhàn)略，展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)十年針對(duì)伊斯蘭世界的“新的十字軍東征”。而中國(guó)在這種背景下差不多成為美國(guó)的戰(zhàn)略伙伴，特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展為美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮提供的巨大動(dòng)力，也為美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)提供了充沛的經(jīng)濟(jì)資源。
在這種背景下，中美之間逐漸形成了政治與經(jīng)濟(jì)適度分離的兩條平行線。雖然中美在政治利益和意識(shí)形態(tài)上存在這樣那樣的分歧，但由于中美密切的經(jīng)濟(jì)合作成功地化解了這些政治上的分歧。中國(guó)甚至也逐漸學(xué)會(huì)了利用美國(guó)工商界的力量進(jìn)行政治游說(shuō)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的“讓利”來(lái)緩和美國(guó)對(duì)中國(guó)在人權(quán)問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題、香港問(wèn)題、南海問(wèn)題上的政治和軍事壓力。由此，在中國(guó)人的輿論中，一度出現(xiàn)了中美在經(jīng)濟(jì)上合作互補(bǔ)的“中美夫妻論”，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定乃是中美關(guān)系穩(wěn)定的“壓艙石”理論。
然而，從美國(guó)戰(zhàn)略看，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的“壓艙石”服務(wù)于其建立“新羅馬帝國(guó)”的全球戰(zhàn)略。美國(guó)展開(kāi)規(guī)模巨大的伊斯蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅需要中國(guó)在政治上的支持，更需要中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的支持。當(dāng)美國(guó)陷入伊斯蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)卻在“韜光養(yǎng)晦”中不斷加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
2008 年美國(guó)經(jīng)歷金融危機(jī)而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)萎縮，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長(zhǎng)。中美經(jīng)濟(jì)力量的此消彼長(zhǎng)到達(dá)了一個(gè)打破平衡的臨界點(diǎn)。2008年，中國(guó)舉辦了一場(chǎng)豪華完美的奧運(yùn)會(huì)，讓西方人第一次看到了中國(guó)崛起的面貌。美國(guó)戰(zhàn)略界開(kāi)始檢討美國(guó)的全球戰(zhàn)略的得失。其中不少人檢討美國(guó)在“9 ?11”之后的戰(zhàn)略失誤，認(rèn)為以美國(guó)共和黨為核心的新保守主義過(guò)分沉迷于意識(shí)形態(tài)上的“十字軍東征”，將全部精力投入伊斯蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，而忽略了中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和地緣政治上的崛起。這種觀點(diǎn)差不多成為推動(dòng)美國(guó)政府戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的主流觀點(diǎn)。為此，美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)的戰(zhàn)略重心就從伊斯蘭世界轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起。
讓很多中國(guó)人納悶的是，為什么那么多美國(guó)的企業(yè)家，甚至在中國(guó)發(fā)大財(cái)?shù)钠髽I(yè)家，并不像以前那樣要求美國(guó)政府對(duì)中國(guó)采取經(jīng)濟(jì)友好政策，而是支持美國(guó)總統(tǒng)特朗普對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)。這背后固然有經(jīng)濟(jì)的因素，即這些美國(guó)的在華企業(yè)感受到來(lái)自中國(guó)政府和企業(yè)的壓力，這些企業(yè)在中國(guó)無(wú)法獲取像過(guò)去那樣的暴利，但更主要的因素不是經(jīng)濟(jì)，而是政治。對(duì)于一些迷信中美關(guān)系“經(jīng)濟(jì)壓艙石”的人，如果依然相信通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的“納貢”能夠獲得世界帝國(guó)的政治庇護(hù)，那么美國(guó)保守派會(huì)用類似克林頓的名言來(lái)回應(yīng)：“笨蛋，政治才是關(guān)鍵！”真正使中美關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)向的乃是經(jīng)濟(jì)變化引發(fā)的政治利益，即“中國(guó)崛起”威脅到美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)的戰(zhàn)略，那么如何將經(jīng)濟(jì)上崛起的中國(guó)在政治上納入美國(guó)建構(gòu)的世界帝國(guó)體系中，就成為美國(guó)調(diào)整對(duì)中國(guó)政策的關(guān)鍵。
于是，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬于 2009 年宣布從伊拉克撤軍，2011 年迅速擊斃了本 ? 拉登，隨后名正言順地宣布從阿富汗撤軍。美國(guó)在伊斯蘭世界的戰(zhàn)略收縮，就是為了將力量轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)中國(guó)。2011 年奧巴馬政府就提出了“轉(zhuǎn)向亞洲”戰(zhàn)略，2012 年提出了“亞太再平衡戰(zhàn)略”，宣布美國(guó)逐漸將 60%的戰(zhàn)艦部署在太平洋。2014 年，美國(guó)甚至策動(dòng)菲律賓就南海問(wèn)題提出國(guó)際仲裁，在南海問(wèn)題上向中國(guó)施壓。而就在這一年，臺(tái)灣發(fā)生了“太陽(yáng)·花運(yùn)動(dòng)”，香港發(fā)生了“雨·傘革命”，云南和新疆則發(fā)生了嚴(yán)重的暴恐襲擊事件。顯然，美國(guó)所發(fā)起的這一連串動(dòng)作，目標(biāo)毫無(wú)疑問(wèn)是為了遏制中國(guó)崛起。
然而，美國(guó)的這一套戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)并沒(méi)有產(chǎn)生明顯的效果，相反中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上持續(xù)增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果顯著，尤其是高科技公司和互聯(lián)網(wǎng)公司雨后春筍般成長(zhǎng)起來(lái)；在政治上，新一代領(lǐng)導(dǎo)人順利完成交接，并通過(guò)一系列政治法律改革鞏固了黨對(duì)國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)；在軍事上，不但開(kāi)始制造航母，更重要的是南海吹填造島并實(shí)現(xiàn)軍事戰(zhàn)略部署，從而突破了美國(guó)對(duì)馬六甲海峽的絕對(duì)控制，與此同時(shí)，新式武器不斷裝備；在地緣政治上，通過(guò)“一帶一路”倡議和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡(jiǎn)稱“亞投行”）構(gòu)筑新的政治版圖；在意識(shí)形態(tài)上，提出了現(xiàn)代化的“中國(guó)方案”以及“人類命運(yùn)共同體”理念。這無(wú)疑對(duì)美國(guó)的世界帝國(guó)圖景構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)。
在這種背景下，特朗普政府全面修正奧巴馬政府應(yīng)對(duì)中國(guó)的全球帝國(guó)戰(zhàn)略。在特朗普政府看來(lái)，奧巴馬政府全球戰(zhàn)略失敗的根源在于迷戀傳統(tǒng)的多邊主義，從而讓美國(guó)承受過(guò)重的國(guó)際義務(wù)和負(fù)擔(dān)，以至于美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策陷入矛盾：一方面希望政治上遏制中國(guó)，可另一方面卻不得不在經(jīng)濟(jì)上依賴中國(guó)，這種經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)的依賴必然削弱政治上的遏制。為此，特朗普政府提出“讓美國(guó)再次偉大”的口號(hào)，將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，從奧巴馬政府在經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)打擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)，并試圖通過(guò)重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)維持美國(guó)的全球霸權(quán)。
可以說(shuō)，從 1993 年到 2009 年克林頓政府和小布什政府的 16 年是中美之間政治上相對(duì)緩和而經(jīng)濟(jì)上密切合作的黃金時(shí)代。從 2008 年中國(guó)舉辦奧運(yùn)會(huì)到 2018 年特朗普發(fā)起中美貿(mào)易戰(zhàn)的前后10年，是中美之間在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)保持相互合作但在政治上不斷摸索重新定位的“關(guān)鍵十年”。正是在這“關(guān)鍵十年”的發(fā)展中，美國(guó)得出對(duì)中國(guó)采取接觸戰(zhàn)略的失敗。特朗普之所以當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的一個(gè)重要原因，就是源于自由派的民主黨政府對(duì)中國(guó)采取的接觸政策的失敗。為此，美國(guó)自由派檢討為什么中國(guó)讓“美國(guó)的期望落空”，甚至從二戰(zhàn)期間馬歇爾調(diào)停國(guó)共兩黨開(kāi)始，反思?xì)v屆美國(guó)政府過(guò)高估計(jì)自己左右中國(guó)發(fā)展前途的能力。
因此，我們要理解美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變，就必須理解美國(guó)自由派在“關(guān)鍵十年”中對(duì)中國(guó)采取的“接觸”戰(zhàn)略。
▍“和平演變”與“中美共治”：美國(guó)對(duì)華的“接觸”戰(zhàn)略
從《中美望廈條約》開(kāi)始，特別是美國(guó)對(duì)中國(guó)推出“門戶開(kāi)放”政策開(kāi)始，美國(guó)就將中國(guó)看作其邁向世界帝國(guó)的墊腳石。美國(guó)在中國(guó)進(jìn)行持續(xù)不斷的政治、經(jīng)濟(jì)和文化投資，從而希望將中國(guó)變成依附于美國(guó)的重要政治力量，這個(gè)定位盡管表面上是平等主權(quán)國(guó)家之間的戰(zhàn)略盟友，而實(shí)際上則是“主—從”結(jié)構(gòu)的“附庸國(guó)”。在美國(guó)戰(zhàn)略構(gòu)想中，中國(guó)之于美國(guó)，猶如印度之于英國(guó)一樣，是其建立世界帝國(guó)的重要戰(zhàn)略基地。
因此，1949 年美國(guó)內(nèi)部對(duì)為什么“失去中國(guó)”的檢討，實(shí)際上就是在檢討美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策為什么扶持腐敗無(wú)能的國(guó)民黨，最終導(dǎo)致失去了清末以來(lái)不斷取得的特權(quán)。而在 2017 年，美國(guó)對(duì)為什么“誤判中國(guó)”的檢討，實(shí)際上也是在檢討美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策為什么寄希望于中國(guó)內(nèi)部民主自由化而失敗，從而失去了“遏制”中國(guó)崛起的最佳時(shí)機(jī)。
二戰(zhàn)之后，核武器的使用使得大國(guó)較量很難訴諸直接的武力沖突，這就意味著世界帝國(guó)的權(quán)力更迭很難采用歷史上慣常采用的戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事征服手段，而必須探索新的方式，這就是“冷戰(zhàn)”的方式?！袄鋺?zhàn)”不是沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，相反始終通過(guò)代理人進(jìn)行小規(guī)模的、范圍可控的軍事沖突，與此同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)從單純的軍事戰(zhàn)場(chǎng)沖突變成了一場(chǎng)更為隱蔽的總體戰(zhàn)，即采取政治、經(jīng)濟(jì)、科技、金融和文化領(lǐng)域的全面較量和不斷滲透進(jìn)行“和平演變”。
這兩種戰(zhàn)略成為“冷戰(zhàn)”的常規(guī)手法，前者就是圍堵遏制，后者就是接觸誘導(dǎo)。由此，“冷戰(zhàn)”的重要性不僅在于社會(huì)主義與資本主義兩條現(xiàn)代化發(fā)展道路之爭(zhēng)，更是兩種帝國(guó)戰(zhàn)略方式之爭(zhēng)。蘇聯(lián)更多采用比較原始的、暴烈的軍事脅迫手段，而美國(guó)則采用更為現(xiàn)代的、更為柔性的“和平演變”的接觸誘導(dǎo)手段，最終追求“不戰(zhàn)而勝”。我們只要對(duì)比 1949 年之后蘇聯(lián)影響中國(guó)的方式與改革開(kāi)放之后美國(guó)影響中國(guó)的方式，就可以清楚地看出兩種建構(gòu)世界帝國(guó)的技藝存在巨大差異。
美國(guó)的“和平演變”戰(zhàn)略實(shí)際上基于一套簡(jiǎn)單的現(xiàn)代化理論，即經(jīng)濟(jì)私有化和市場(chǎng)化，必然推動(dòng)市民社會(huì)的興起和文化價(jià)值觀念的自由化，最后必然帶來(lái)多黨政治的政治民主化。而一旦實(shí)現(xiàn)政治民主化，則所有競(jìng)爭(zhēng)的政治勢(shì)力最后必然投靠資本力量。正如列寧早就指出的，資本主義多黨制的實(shí)質(zhì)就是資產(chǎn)階級(jí)控制的一黨制。美國(guó)可以通過(guò)掌握全球資本來(lái)控制意識(shí)形態(tài)、控制各種政治力量，最終建立起以華爾街為首都的世界帝國(guó)。
當(dāng)然，華爾街的金融體系必須以掌握全球軍事暴力為后盾。美國(guó)自由派建構(gòu)者的世界帝國(guó)有許多美好的稱呼，比如“自由帝國(guó)”“金融帝國(guó)”“資本主義帝國(guó)”“人權(quán)帝國(guó)”“民主帝國(guó)”等等，但這都是對(duì)“新羅馬帝國(guó)”的具體闡釋，即不再像羅馬帝國(guó)那樣單純?cè)V諸暴力，而是采用更為復(fù)雜、更為抽象、更為精巧的多種手法。這多種手法相互配合，構(gòu)成“和平演變”戰(zhàn)略。
在漫長(zhǎng)的“冷戰(zhàn)”歲月中，蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭虻母母锖托滤季S剛好落入美國(guó)“和平演變”的戰(zhàn)略中，因激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)私有化、思想自由化、政治民主化而迅速解體。中國(guó)在 1980 年代同時(shí)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，也同樣遭遇了“和平演變”。幸運(yùn)的是中國(guó)渡過(guò)了這個(gè)難關(guān)，保持了政權(quán)穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)一。與此同時(shí)，蘇聯(lián)解體恰恰作為前車之鑒，讓中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)“和平演變”始終保持著高度的敏感和警惕。盡管如此，美國(guó)始終沒(méi)有放棄對(duì)中國(guó)的“和平演變”戰(zhàn)略，改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為“和平演變”提供了深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。
從經(jīng)濟(jì)上看，市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速培養(yǎng)起一個(gè)經(jīng)濟(jì)力量雄厚的商業(yè)階層。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上與西方資本有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。其中最大力量乃是高度依附于西方的金融資本階層。形成一個(gè)跨國(guó)的、隱形的買辦階層。這個(gè)階層崇尚西方文化、認(rèn)同西方世界，利用金融資本、裹挾著政府權(quán)力來(lái)獲取高額壟斷利潤(rùn)。這個(gè)階層深度滲透到媒體、教育等各個(gè)領(lǐng)域中，試圖掌握中國(guó)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。甚至于這個(gè)階層希望通過(guò)私有化和民主化獲得更多的財(cái)富和更直接的權(quán)力。
比較之下，在中國(guó)共產(chǎn)黨宣布“三個(gè)代表”之后，大多數(shù)從事實(shí)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家始終關(guān)注自己的“政治待遇”問(wèn)題，他們要為自己的財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)尋求政治保障。為此，民營(yíng)企業(yè)家通過(guò)各級(jí)工商聯(lián)、政治協(xié)商會(huì)議、人民代表大會(huì)、黨代表大會(huì)穩(wěn)步地進(jìn)入政權(quán)建制中，甚至一度將民營(yíng)企業(yè)家能否進(jìn)入中央委員會(huì)看作民營(yíng)企業(yè)家政治待遇的風(fēng)向標(biāo)。
當(dāng)然，如果將整個(gè)民營(yíng)企業(yè)階層看作是推動(dòng)民主化的動(dòng)力，不僅在理論上是錯(cuò)誤的，在政治上也是幼稚的。事實(shí)上整體民營(yíng)企業(yè)階層希望中國(guó)政治保持穩(wěn)定，尤其是希望穩(wěn)定的政府遏制民主化帶來(lái)的民粹主義傾向。然而，由于中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)外高度依賴西方資本和技術(shù)，他們不僅受到資本力量的盤剝，又遇到國(guó)有企業(yè)的壓力，也沒(méi)有能力參與到虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的國(guó)家政策辯論中，若缺乏正確的輿論引導(dǎo)和政治教育，這個(gè)階層也會(huì)成為推動(dòng)“和平演變”的力量。
從政治上看，在中國(guó)政府主導(dǎo)推動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中，整個(gè)社會(huì)的文化價(jià)值觀念發(fā)生了巨大變化，不少官員變得日益腐敗。他們要么主動(dòng)尋租，要么被商人所“圍獵”。這種官商勾結(jié)形成了各種山頭、團(tuán)伙和利益集團(tuán)，資本勢(shì)力在黨和政府中不斷滲透，編織并扶持自己的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，甚至尋找自己的政治代理人。由此在各種“圈子文化”中散布出來(lái)的“沉船論”，使得不少官員的政治立場(chǎng)發(fā)生動(dòng)搖，并為自己偷偷安排后路，甚至將資產(chǎn)、家屬和子女安排在國(guó)外，以至于出現(xiàn)了“裸官”這種現(xiàn)象。在后來(lái)中央開(kāi)展嚴(yán)厲反腐敗斗爭(zhēng)中，有很多官員就是因?yàn)閱适д畏较蚝驼我庵?、貪污腐化和“兩面人”而受到懲處。從思想文化上看，近代以?lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)期文化滲透培養(yǎng)起一個(gè)穩(wěn)定的親美文化階層，他們信奉自由主義的意識(shí)形態(tài)，接受美國(guó)人關(guān)于“歷史終結(jié)”的論述。
2008年盡管是中國(guó)崛起的標(biāo)志年，但同時(shí)也是改革開(kāi)放三十周年。自由派主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)改革取得成就之后必須盡快推動(dòng)政治體制改革，否則不僅經(jīng)濟(jì)改革難以繼續(xù)下去，而且連經(jīng)濟(jì)改革已取得的成果都難以保住。這種輿論希望利用中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力交接的關(guān)鍵時(shí)期，全力推動(dòng)關(guān)于自由人權(quán)、憲政民主等政治體制改革議題，推動(dòng)中國(guó)走向民主化。而此時(shí)，美國(guó)在中亞、中東推動(dòng)的一系列“顏·色革命”取得了巨大成功，尤其是在實(shí)踐中“顏·色革命”已經(jīng)和國(guó)際政治力量、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合在一起，成為一套高度技術(shù)化、可以標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)的顛覆政府的政治操作手冊(cè)。在這種背景下，自由派也開(kāi)始嘗試運(yùn)用新興互聯(lián)網(wǎng)手段來(lái)組織公共抗議事件，甚至連美國(guó)駐華大使都出現(xiàn)在公共抗議現(xiàn)場(chǎng)，試試在中國(guó)開(kāi)展“顏·色革命”的水溫。而此時(shí)臺(tái)灣的“太陽(yáng)·花運(yùn)動(dòng)”、香港的“雨傘·革命”和新疆分裂勢(shì)力的恐怖主義已經(jīng)在外圍對(duì)中國(guó)政治發(fā)展構(gòu)成巨大壓力。
市場(chǎng)資本主義及其享樂(lè)主義的意識(shí)形態(tài)在中國(guó)的高歌猛進(jìn)，也引發(fā)了波蘭尼所說(shuō)的“社會(huì)自我保護(hù)”機(jī)制。“老左派”“新左派”和“保守派”在中國(guó)強(qiáng)勢(shì)崛起。特別是 2008-2018 年這“關(guān)鍵十年”中，不僅中美關(guān)系走到了十字路口，而且中國(guó)政治發(fā)展道路也到了十字路口。一方面，推動(dòng)政治體制改革的聲音不僅在自由派群體中呼聲很高，就是在黨內(nèi)也有不少類似的公開(kāi)主張，若不進(jìn)行政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革難以進(jìn)行下去；但另一方面，伴隨中國(guó)人的自我意識(shí)、文化自覺(jué)、文化自信不斷成長(zhǎng)，泛左翼政治也在崛起，并與文化保守主義結(jié)盟。
在這種思想文化大分化的背景下，中央始終強(qiáng)調(diào)“決不走改旗易幟的邪路”，也“決不走封閉僵化的老路”。然而，中國(guó)究竟走什么道路？各種政治力量和意識(shí)形態(tài)交織在一起，一度甚至處于白熱化狀態(tài)。可以說(shuō)，這十年不僅是中國(guó)歷史發(fā)展上的關(guān)鍵十年，也是中美關(guān)系歷史上的關(guān)鍵十年，甚至是人類歷史上的關(guān)鍵十年。
在這“關(guān)鍵十年”中，雖然奧巴馬政府“重返亞洲”將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，但還沒(méi)有像后來(lái)特朗普政府那樣采取直接對(duì)抗的“遏制”政策，而是采取一種“和平演變”的戰(zhàn)略誘導(dǎo)政策。
2008 年美國(guó)爆發(fā)了金融危機(jī)，在這種背景下美國(guó)迫切需要在經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的中國(guó)的幫助和合作，更重要的是美國(guó)金融資本也在逃離金融危機(jī)的西方，而希望在經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的中國(guó)獲得巨大利益。因此，西方資本力量也不希望采取“遏制”戰(zhàn)略。在這種背景下，奧巴馬政府寄希望于多邊主義來(lái)約束中國(guó)，將中國(guó)吸納到美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系中并安排一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢谩?/strong>一方面在經(jīng)濟(jì)上推出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），希望在美國(guó)主導(dǎo)下建立新的貿(mào)易規(guī)則來(lái)迫使中國(guó)接受美國(guó)的治理，另一方面在政治軍事上重建盟國(guó)體系，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的軍事政治圍堵。如果說(shuō)這些策略屬于外部推動(dòng)，那么奧巴馬政府推出的重大策略調(diào)整就是在設(shè)定中國(guó)國(guó)內(nèi)“和平演變”議程的同時(shí)，也通過(guò)設(shè)定中美關(guān)系來(lái)誘導(dǎo)中國(guó)進(jìn)入美國(guó)設(shè)定的世界帝國(guó)體系。
因此，正是在這種時(shí)期，美國(guó)政策決策者提出種種關(guān)于中美關(guān)系的新構(gòu)想。最著名的構(gòu)想就包括伯格斯騰提出中美之間建立非正式特殊關(guān)系的“兩國(guó)集團(tuán)”（G-2），形成“中美共治”格局，佐利克提出美國(guó)應(yīng)當(dāng)讓中國(guó)成為國(guó)際事務(wù)中的“利益攸關(guān)者”（stake-holder），弗格森提出的“中美國(guó)”（Chimerica）以及基辛格等人構(gòu)思的“太平洋世界”等等。這些概念一方面反映出美國(guó)因中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)開(kāi)始高度重視中美關(guān)系，但另一方面是作為戰(zhàn)略誘導(dǎo)，引導(dǎo)中國(guó)將自己的利益與美國(guó)利益高度捆綁，從而形成“救美國(guó)就是救中國(guó)”的利益格局，以維持中國(guó)出口而美國(guó)進(jìn)口、中國(guó)儲(chǔ)蓄而美國(guó)消費(fèi)、中國(guó)制造而美國(guó)金融的分工合作體系，從而將中國(guó)有效地納入到美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系中，成為控制亞洲的“遠(yuǎn)東之錨”（布熱津斯基語(yǔ)）。在這個(gè)體系中，即使形成一個(gè)“太平洋體系”，那也是參照“大西洋體系”。美國(guó)賦予中國(guó)的地位類似于英國(guó)或者日本的地位，成為美國(guó)治理世界的得力助手。
可以說(shuō)，面對(duì)中國(guó)的崛起，推動(dòng)中國(guó)在國(guó)內(nèi)政治中走“和平演變”的民主化道路與在國(guó)際政治中以“中美共治”誘導(dǎo)中美合作，是美國(guó)對(duì)華政策相互配合的兩個(gè)方面。一方面，一旦完成對(duì)中國(guó)的和平演變，就必然產(chǎn)生一個(gè)高度依附美國(guó)的政權(quán)，從而有效地實(shí)現(xiàn)“中美共治”的戰(zhàn)略安排。但另一方面，一旦接受了“中美共治”的格局，中國(guó)就必須在政治上高度依附美國(guó)，就像日本那樣處于“附庸國(guó)”的地位。
但是，“中美共治”的提出對(duì)國(guó)內(nèi)不少人無(wú)疑是巨大的利益誘惑。在他們看來(lái)，從 1840 年以來(lái)，在中國(guó)與西方的關(guān)系上，要么被西方侵略殖民，要么被西方封鎖排斥，現(xiàn)在中國(guó)既然能夠在美國(guó)的幫助下走出“歷史三峽”，甚至能獲得世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)如此的禮遇，難道對(duì)美國(guó)的仁慈和善意不懂得感恩、不值得歡欣鼓舞擁抱嗎？這實(shí)際上相當(dāng)于恢復(fù)到國(guó)民黨時(shí)期的美國(guó)東亞戰(zhàn)略盟友的地位。當(dāng)時(shí)中國(guó)名義上也是與美國(guó)和英國(guó)作為平等盟國(guó)共同處理遠(yuǎn)東國(guó)際事務(wù)。
可事實(shí)是，二戰(zhàn)后中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)僅僅希望收回香港的新界地區(qū)都被英國(guó)拒絕，至于決定戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政治格局的雅爾塔會(huì)議根本就沒(méi)有民國(guó)政府什么事，中國(guó)事務(wù)依舊操持在美蘇這些大國(guó)的手中。然而，在“歷史終結(jié)”論的背景下，中國(guó)自由派無(wú)論對(duì)中國(guó)政治的構(gòu)想，還是對(duì)中國(guó)在全球戰(zhàn)略格局中的定位，始終處于政治不成熟的幼稚形態(tài)，甚至將曾經(jīng)的國(guó)民黨政府所擁有的國(guó)際地位視為其最高政治理想，在民主自由的旗幟下享受“美國(guó)治下的和平”。
然而，無(wú)論是“和平演變”戰(zhàn)略，還是“中美共治”戰(zhàn)略誘導(dǎo)，從克林頓政府到奧巴馬政府，其所采取的對(duì)華政策取得了總體上的成功。所謂“總體上成功”就是不斷推動(dòng)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上與美國(guó)進(jìn)行接軌，從而建立起美國(guó)與中國(guó)在現(xiàn)有國(guó)際體系中相互溝通、協(xié)作的渠道。更重要的是，幾十年的中美友好關(guān)系培養(yǎng)了一個(gè)相對(duì)熟悉美國(guó)、信任美國(guó)的精英階層，從而為中美關(guān)系的穩(wěn)定和友好關(guān)系奠定了良好的社會(huì)基礎(chǔ)和文化意識(shí)形態(tài)。
如果我們比較一下中俄關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)盡管中國(guó)在國(guó)際戰(zhàn)略上與俄羅斯建立了更為信任和穩(wěn)定的政治盟友聯(lián)系，但中俄之間至今缺乏有機(jī)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和文化紐帶，無(wú)論是中國(guó)還是俄羅斯，彼此都沒(méi)有培養(yǎng)出一個(gè)能夠在經(jīng)濟(jì)政治和文化上相互理解和信任對(duì)方的精英階層。
而這種經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系從長(zhǎng)遠(yuǎn)看必然有利于維持中美關(guān)系在未來(lái)的健康發(fā)展。因此，這種經(jīng)濟(jì)和文化力量在中國(guó)完全有可能發(fā)展為促進(jìn)中美早日結(jié)束沖突、走向合作的積極、健康力量，但也可能演變成為配合美國(guó)“新冷戰(zhàn)”的破壞力量，甚至有可能墮落為摧毀中國(guó)政權(quán)、促使中國(guó)走向分裂和內(nèi)戰(zhàn)的邪惡力量。
▍政治的復(fù)歸：“新的偉大斗爭(zhēng)”
事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨很早就想到必然有一天要面對(duì)美國(guó)的打壓。就在“9 ?11”事件發(fā)生之后，2002 年，中國(guó)共產(chǎn)黨召開(kāi)的十六大將 21 世紀(jì)頭20年定位為“必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”。這個(gè)“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”的定位就在于中國(guó)要緊緊抓住因美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)而與中國(guó)形成高度合作的難得機(jī)會(huì)，全力以赴發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因?yàn)椤鞍l(fā)展才是硬道理”。這里所說(shuō)的“硬道理”就是突出中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了中國(guó)在中美關(guān)系乃至國(guó)際關(guān)系中的分量和地位。
在這次大會(huì)上，中央同樣提出面對(duì)在技術(shù)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)要迎難而上，充分利用中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)，以信息化帶動(dòng)工業(yè)化、以工業(yè)化推動(dòng)信息化，走出一條科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少和人力資源優(yōu)勢(shì)得到充分發(fā)揮的“新型工業(yè)化道路”。這條工業(yè)化道路被形象地稱為“彎道超車”。這就意味著中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展在技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)是必然的。
盡管如此，當(dāng)美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，很多人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“修昔底德陷阱”的嚴(yán)重性，依然相信中美關(guān)系的“壓艙石”理論。這種理論一方面來(lái)源于中美關(guān)系過(guò)去幾十年在經(jīng)濟(jì)上相互分工合作所帶來(lái)的政治上低度合作的歷史經(jīng)驗(yàn)，而忽略了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、“一帶一路”基礎(chǔ)開(kāi)發(fā)和人民幣國(guó)際化等方面巨大進(jìn)展與美國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)所引發(fā)的關(guān)系變化。
另一方面，由于過(guò)去幾十年中國(guó)在政治上“不爭(zhēng)論”、在中美合作背景下集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大背景，導(dǎo)致在社會(huì)上形成一種普遍缺乏政治意識(shí)的經(jīng)濟(jì)思維，從而混淆了經(jīng)濟(jì)與政治的辯證關(guān)系，不是從政治的角度看經(jīng)濟(jì)，而是從經(jīng)濟(jì)治理的角度膚淺地看待政治，以為政治就是一場(chǎng)生意，僅僅是一種利益交換，而沒(méi)有看到政治包含著人與人、民族與民族、國(guó)家與國(guó)家在價(jià)值信念、文化認(rèn)同和生活方式等方面的爭(zhēng)奪和競(jìng)爭(zhēng)。
從“不爭(zhēng)論”到“硬道理”，政治階層在雄心勃勃推動(dòng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的過(guò)程中自覺(jué)不自覺(jué)地形成了用經(jīng)濟(jì)思維來(lái)解決一切治理思路，尤其是形成用經(jīng)濟(jì)思維來(lái)解決政治問(wèn)題的治理思路?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的精英階層在這種經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、國(guó)際國(guó)內(nèi)和平穩(wěn)定的歌舞升平環(huán)境中漸漸成為喪失政治意識(shí)、政治意志甚至政治本能，從而把“治理”問(wèn)題與“政治”問(wèn)題相混同，或者說(shuō)混同了“利益政治”（politics）與“文化政治”（the political），以為“政治”僅僅是討價(jià)還價(jià)的利益分配，可以通過(guò)“人民幣擺平”，從而將政治問(wèn)題等同于如何分配財(cái)富、解決糾紛的技術(shù)化的治理問(wèn)題。這種“利益政治”忘記了人在本質(zhì)上不是僅僅關(guān)注物質(zhì)財(cái)富享受的動(dòng)物，而是一個(gè)有靈魂、有精神、有價(jià)值追求的高級(jí)生命。而“政治”（the political）在本質(zhì)上就是致力于探索并建構(gòu)這種有價(jià)值、有追求、有信念、有理想的共同體生活。
事實(shí)上，從五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨始終秉持的就是這種“文化政治”的根本理念。然而，改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致“文化政治”的主題被窒息。特別是基于利益的政治技術(shù)化、法律化和治理化窒息著鮮活的政治意識(shí)和政治思想，政黨也因此日趨官僚化，滿足于用行政命令來(lái)指揮群眾，而不是深入群眾與群眾打成一片。新興中產(chǎn)精英階層理想信念喪失、道德價(jià)值滑坡、歷史虛無(wú)主義盛行，不懂得在政治上區(qū)分?jǐn)橙撕团笥?，不再關(guān)注如何在政治思想上爭(zhēng)取群眾的支持，不再關(guān)注民族精神與政治意志，不再討論歷史發(fā)展走向和中國(guó)的發(fā)展道路，以一種“歷史終結(jié)”的“末人”（last man）心態(tài)來(lái)看待政治，以為中國(guó)政治的根本目的就是服務(wù)于維持中美關(guān)系穩(wěn)定這個(gè)根本大局。甚至有人認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是要利用全球市場(chǎng)分工形成的比較優(yōu)勢(shì)，而反對(duì)通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。表面看起來(lái)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題，而背后實(shí)際上是政治問(wèn)題，即避免損害中美關(guān)系大局。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀事物邏輯中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展并與美國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，甚至面臨著“修昔底德陷阱”的危險(xiǎn)。然而在政治的主觀能動(dòng)領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)精英階層缺乏危機(jī)意識(shí)和政治意識(shí)，缺乏文化自信和制度自信，從而陷入和諧社會(huì)、中美永久和平的歌舞升平中。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀態(tài)勢(shì)和中國(guó)政治精英的主觀能動(dòng)心態(tài)形成了一種危險(xiǎn)的斷裂，以至于絕大多數(shù)人未能意識(shí)到這場(chǎng)悄然臨近的、前所未有的政治·危機(jī)。
在這種情況下，雖然 2012 年中共十八大號(hào)召全黨“必須準(zhǔn)備進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)”，然而很多人并不理解“新的偉大斗爭(zhēng)”的真實(shí)含義，甚至有人擔(dān)心“斗爭(zhēng)”概念的提出要恢復(fù)到過(guò)去的階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)代，從而將“斗爭(zhēng)”看作是“老左派”的陳舊思想，而沒(méi)有看到這個(gè)“新的偉大斗爭(zhēng)”就是針對(duì)必將到來(lái)的“修昔底德陷阱”展開(kāi)的偉大斗爭(zhēng)，也是針對(duì)美國(guó)建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”展開(kāi)的控制與反控制的斗爭(zhēng)。
面對(duì)這種危險(xiǎn)局面，十八大之后，中央領(lǐng)導(dǎo)人首先展開(kāi)黨的建設(shè)和政治思想教育，從高壓政治反腐到思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和組織建設(shè)，重新激活執(zhí)政黨的思想性、政治性和人民性，為執(zhí)政黨重新注入政治活力，恢復(fù)其政治信念、政治凝聚力和戰(zhàn)斗力。
正是在此基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨著手解決改革開(kāi)放以來(lái)一直試圖解決但始終未能解決的改革的目標(biāo)和方向問(wèn)題，也就是中國(guó)道路的發(fā)展方向問(wèn)題。在十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)這兩次會(huì)議上，緊緊圍繞推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個(gè)問(wèn)題，明確提出從而推動(dòng)“中國(guó)特色社會(huì)主義制度逐漸趨于成熟和定型”。這就意味著中國(guó)政治體制改革不再可能走向西方民主化的道路，而必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義。在這種發(fā)展道路上，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”不僅通過(guò)黨規(guī)黨法納入國(guó)家法治體系中，而且通過(guò)憲法修改明確寫入憲法的正文中，這就在憲法上堵死了“和平演變”的可能性。
而在十九屆四中全會(huì)上，就堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做出更為具體的制度建設(shè)。更重要的是，中國(guó)特色社會(huì)主義制度不僅在中國(guó)保持不變，而且要為全人類作出更大的貢獻(xiàn)。在 2016 年紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立 95 周年的大會(huì)上，中央公開(kāi)宣布“歷史沒(méi)有終結(jié)，也不可能被終結(jié)?！袊?guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民完全有信心為人類對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供中國(guó)方案”。而在 2017 年的十九大報(bào)告中進(jìn)一步主張中國(guó)的發(fā)展道路“拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇，為解決人類問(wèn)題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案”。在美國(guó)看來(lái)，這無(wú)疑是對(duì)其建構(gòu)世界帝國(guó)的“歷史終結(jié)”意識(shí)形態(tài)的公開(kāi)挑戰(zhàn)。這必然要引發(fā)美國(guó)對(duì)中國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。
可以說(shuō)，從 2012 年十八大到 2017 年十九大的五年，是中華民族偉大復(fù)興道路上關(guān)鍵性的五年，是面對(duì)必然來(lái)臨的“修昔底德陷阱”爭(zhēng)分奪秒、只爭(zhēng)朝夕的夯實(shí)基礎(chǔ)的五年，是圍繞這場(chǎng)偉大斗爭(zhēng)全力推動(dòng)政治全面復(fù)興的五年。為此，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上，全力推動(dòng)信息網(wǎng)絡(luò)等涉及國(guó)家安全的核心技術(shù)的國(guó)產(chǎn)化，防止美國(guó)在核心技術(shù)上控制中國(guó)；通過(guò)“一帶一路”來(lái)擴(kuò)展中國(guó)的海外市場(chǎng)，防止美國(guó)打壓中國(guó)在歐美的市場(chǎng)；推動(dòng)人民幣國(guó)際化和人民幣石油期貨交易，防止美國(guó)發(fā)起的能源戰(zhàn)爭(zhēng)和貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。在軍事上，通過(guò)反腐、政治重建和制度改革來(lái)重塑軍魂，通過(guò)南海加速人工造島以贏得地緣戰(zhàn)略的先機(jī)，通過(guò)加速軍事現(xiàn)代化讓軍隊(duì)在實(shí)彈演練中適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)需要，加速新型武器的研發(fā)和制造在整體上提升國(guó)防實(shí)力，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的一切軍事戰(zhàn)爭(zhēng)。在國(guó)際關(guān)系上，強(qiáng)化建構(gòu)并鞏固中俄的戰(zhàn)略合作，加強(qiáng)與周邊國(guó)家以及歐盟的合作，盡可能擴(kuò)大中國(guó)的國(guó)際政治空間，以“人類命運(yùn)共同體”的理念來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)的世界帝國(guó)理念。
經(jīng)過(guò)這五年的努力，2017 年的十九大報(bào)告宣布一個(gè)新時(shí)代的來(lái)臨，隨之而來(lái)的憲法修改更是讓美國(guó)失去了通過(guò)代際領(lǐng)導(dǎo)人更迭來(lái)介入中國(guó)政治，實(shí)現(xiàn)和平演變的可能性。在美國(guó)看來(lái)，這無(wú)異于宣告美國(guó)過(guò)去延續(xù)很多年的“和平演變”戰(zhàn)略失敗，由此美國(guó)必然調(diào)整其對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略。事實(shí)上，美國(guó)調(diào)整其對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略早就在中國(guó)的預(yù)料之中。在十九大報(bào)告中，“斗爭(zhēng)”更是成為整個(gè)報(bào)告的關(guān)鍵詞之一。這相當(dāng)于提前宣布面對(duì)美國(guó)即將發(fā)起的打壓舉動(dòng)的政治立場(chǎng)：勇于斗爭(zhēng)，絕不投降。
盡管如此，十九大召開(kāi)之后，很多人依然不能理解“斗爭(zhēng)”這個(gè)詞的含義，以至于當(dāng)美國(guó)制裁中興通訊并開(kāi)始向中國(guó)發(fā)起貿(mào)易爭(zhēng)端之初，很多人將其歸咎于十九大之后中國(guó)輿論中出現(xiàn)“厲害了我的國(guó)”的高調(diào)宣傳，而看不到中美關(guān)系面臨“修昔底德陷阱”這個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾。直到美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)要價(jià)越來(lái)越高，尤其是毫無(wú)證據(jù)就扣押孟晚舟，赤裸裸基于美國(guó)利益而打壓華為，這些殘酷的現(xiàn)實(shí)教育了人們，使得很多人逐漸轉(zhuǎn)變了態(tài)度，意識(shí)到如果沒(méi)有 2012 年以來(lái)未雨綢繆的一系列艱苦努力，如果沒(méi)有黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)核心的穩(wěn)固和意志堅(jiān)定，中國(guó)根本不可能以今天這樣的從容淡定來(lái)應(yīng)對(duì)這場(chǎng)“持久戰(zhàn)”。
總而言之，在國(guó)際關(guān)系上，中國(guó)拒絕“中美共治”誘惑，反對(duì)將自己“捆綁”在美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)的戰(zhàn)車上，而是始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的外交政策，提出中美建立真正平等、友好協(xié)商的“新型大國(guó)關(guān)系”。而這樣的中美關(guān)系顯然不符合美國(guó)的世界帝國(guó)構(gòu)想，這樣的政治構(gòu)想是目前美國(guó)無(wú)論自由派或者保守派政府都無(wú)法接受的。這就意味著美國(guó)自由派通過(guò)“接觸”來(lái)改變中國(guó)、讓中國(guó)服從“美國(guó)治下的和平”（a Pax Americana）的希望落空了。正如美國(guó)保守派在支持特朗普的公開(kāi)信中所說(shuō)的：“中國(guó)共產(chǎn)黨并不認(rèn)同現(xiàn)存國(guó)際秩序的原則和規(guī)則，這個(gè)國(guó)際秩序就是在美國(guó)治下的和平創(chuàng)造了人類歷史上最偉大的和平與全球繁榮時(shí)期。” 這無(wú)疑道出了中美沖突的政治真相。
我們要注意，美國(guó)保守派在這里赤裸裸公開(kāi)地宣稱“美國(guó)治下的和平”。這個(gè)概念就來(lái)源于羅馬帝國(guó)所創(chuàng)造的“羅馬治下的和平”（a Pax Romana）。在這種背景下，美國(guó)自由派開(kāi)始討論為什么“誤判中國(guó)”的問(wèn)題，為什么美國(guó)幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可發(fā)展起來(lái)的中國(guó)非但沒(méi)有變成美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)的戰(zhàn)略幫手，反而變成了挑戰(zhàn)“美國(guó)治下的和平”的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者。為此，他們將原因歸結(jié)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制，將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義制度看作美國(guó)建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”統(tǒng)治世界的絆腳石。在這樣的政治邏輯中，要建構(gòu)“新羅馬帝國(guó)”就必須展開(kāi)針對(duì)中國(guó)政治體制的“新冷戰(zhàn)”。正是在這樣的邏輯中，我們可以理解美國(guó)對(duì)中國(guó)的普遍失望，尤其美國(guó)對(duì)華長(zhǎng)期友好人士的失望，也包括基辛格這樣的保守派人士的擔(dān)憂。這種失望無(wú)疑類似于 1949 年司徒雷登離開(kāi)中國(guó)時(shí)的失望。而這種失望的反彈很容易形成一種心理上的怨恨，這種怨恨恰恰構(gòu)成美國(guó)民主黨中不少人士主張對(duì)華“新冷戰(zhàn)”的心理起源。
特朗普政府在批評(píng)過(guò)往政府“誤判中國(guó)”的同時(shí)，明確將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，取代了過(guò)往“戰(zhàn)略合作伙伴”的定位。可以說(shuō)，由于美國(guó)民主派主導(dǎo)的對(duì)華接觸戰(zhàn)略的失效，才使得美國(guó)民主黨和共和黨無(wú)論在國(guó)內(nèi)政治中有多大分歧，都會(huì)在對(duì)華政策從“接觸”轉(zhuǎn)向“遏制”，從“合作”轉(zhuǎn)向“競(jìng)爭(zhēng)”。這種戰(zhàn)略其實(shí)是美國(guó)從應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的“冷戰(zhàn)”的歷史經(jīng)驗(yàn)中形成的。如果說(shuō)過(guò)往美國(guó)對(duì)華政策的“接觸”戰(zhàn)略主要依靠“中國(guó)的內(nèi)部力量”，那么美國(guó)對(duì)華采取的“遏制”戰(zhàn)略則必須親自“赤膊上陣”了。這就意味著特朗普政府會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)起政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、輿論和文化等各種手段的遏制和打壓。這種打壓不僅僅是中美貿(mào)易戰(zhàn)以及對(duì)華為公司的打擊，而且可能發(fā)展為科技、經(jīng)濟(jì)、金融、安全和軍事領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)必然引發(fā)推動(dòng)兩國(guó)“脫鉤”的主張。
目前，美國(guó)在高科技文化教育領(lǐng)域開(kāi)始出現(xiàn)針對(duì)華人的“獵巫”行動(dòng)，開(kāi)始禁止中國(guó)學(xué)生進(jìn)入美國(guó)高技術(shù)領(lǐng)域留學(xué)，在技術(shù)、資金領(lǐng)域限制中國(guó)企業(yè)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。這種“脫鉤”論的背后是一種“新冷戰(zhàn)”理論，形成類似冷戰(zhàn)中“兩大陣營(yíng)”的“一個(gè)世界，兩個(gè)體系”（oneworld, two systems）相互競(jìng)爭(zhēng)的“新冷戰(zhàn)”格局。
這種“新冷戰(zhàn)”不同于當(dāng)年“冷戰(zhàn)”中美國(guó)蘇聯(lián)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)奪世界，而是采取一種新型的基督教帝國(guó)的“開(kāi)除教籍”的理論，既然中國(guó)不服從美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系，不信仰美國(guó)新教的自由民主理念，那就將中國(guó)開(kāi)除出美國(guó)建構(gòu)的世界帝國(guó)體系。
在這個(gè)意義上，“新冷戰(zhàn)”的“新”就在于中美兩國(guó)的分歧不再是共產(chǎn)主義和自由主義或社會(huì)主義與資本主義的意識(shí)形態(tài)，而是基于對(duì)現(xiàn)代化的發(fā)展道路以及由此引發(fā)的對(duì)全球秩序安排的不同理解。一句話，“新冷戰(zhàn)”就是美國(guó)建構(gòu)唯我獨(dú)尊的“新羅馬帝國(guó)”與中國(guó)主張共商共量共建共享的“人類命運(yùn)共同體”理念的爭(zhēng)奪人類未來(lái)前途的斗爭(zhēng)。
▍“亨廷頓忠告”：“誤判”中國(guó)的意識(shí)形態(tài)根源
從 1948年美國(guó)討論“為什么失去中國(guó)”到 2018年美國(guó)討論“為什么誤判中國(guó)”，假如我們把這看作是美國(guó)在歷史關(guān)鍵時(shí)期對(duì)華政策的重大失誤，那就有必要檢討為什么美國(guó)對(duì)華政策會(huì)重復(fù)發(fā)生如此巨大戰(zhàn)略失誤？
這無(wú)疑是一個(gè)極其復(fù)雜的理論問(wèn)題。就本文關(guān)心的問(wèn)題而言，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩次不同時(shí)代、不同形式的對(duì)華政策都有一個(gè)共同的意識(shí)形態(tài)根源。一方面美國(guó)政府始終堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和文化自由化必然推動(dòng)政治民主化，建立多黨競(jìng)爭(zhēng)的自由民主政體；另一方面他們堅(jiān)信一個(gè)民主化的政府必然是一個(gè)親美政府。而這兩個(gè)國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的不同主題之所以能夠有機(jī)結(jié)合在一起，就在于堅(jiān)信一種獨(dú)特的“歷史終結(jié)論”，即認(rèn)為人類歷史發(fā)展最終的生活方式就是自由民主政體，而美國(guó)就是這種自由民主政體的典范，美國(guó)就代表人類未來(lái)必然要實(shí)現(xiàn)的生活方式。這種理論典型地體現(xiàn)在福山的“歷史終結(jié)論”中。
正因?yàn)槿绱耍?strong>只有從理論上檢討這兩個(gè)被美國(guó)和中國(guó)的自由派奉為圭臬的“歷史終結(jié)論”，才能理解美國(guó)為什么會(huì)“誤判中國(guó)”并最終“失去中國(guó)”。事實(shí)上，福山的導(dǎo)師、美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓對(duì)美國(guó)政治意識(shí)形態(tài)中的這兩個(gè)命題進(jìn)行了全面、徹底的反思，這無(wú)疑是現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)自由主義理想主義者的忠告。
在早期的《變化社會(huì)中的政治秩序》中，亨廷頓集中反思并批判了美國(guó)二戰(zhàn)后在第三世界國(guó)家中推行民主化運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的秩序解體，由此導(dǎo)致了沖突、混亂、屠殺、暴亂、割據(jù)、戰(zhàn)爭(zhēng)以及革命等?；趯?duì)這些歷史經(jīng)驗(yàn)的反思，亨廷頓在政治學(xué)理論上提出要區(qū)分“現(xiàn)代性”（modernity）與“現(xiàn)代化”（modernization）：前者乃是在歐洲歷史經(jīng)驗(yàn)中所體現(xiàn)出來(lái)的從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)之后的一種全新的生活方式，包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由法治、憲·政民主等等；后者乃是從傳統(tǒng)社會(huì)的權(quán)威解體到建立新的社會(huì)權(quán)威的具體歷史過(guò)程。如果說(shuō)前者屬于規(guī)范性分析，那么后者就是政治歷史的分析。在這個(gè)具體的歷史進(jìn)程中，有的國(guó)家成功了，有的國(guó)家失敗了，即使在現(xiàn)代性的發(fā)源地歐洲，英美往往被看作是成功的例子，而法國(guó)大革命之后的政治不穩(wěn)定往往被看作是失敗的例子。
正是基于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，亨廷頓在其著作中集中批判了西方政治理論中將自由民主政體看作是最高政治理想的意識(shí)形態(tài)教條，從而主張政治的首要問(wèn)題并非自由民主，而是如何避免陷入“人對(duì)人是狼”的無(wú)政府狀態(tài)，這種無(wú)政府狀態(tài)被亨廷頓稱之為“政治衰敗”。因此，在亨廷頓看來(lái)，政治的首要問(wèn)題不是政體問(wèn)題，而是權(quán)威問(wèn)題，就是如何建立穩(wěn)定的政治權(quán)威，由此才能奠定政治秩序，避免政治衰敗。而這個(gè)理論無(wú)疑是亨廷頓與福山的“歷史終結(jié)”理論的根本分歧，后者是一種規(guī)范理論，而且將政治的根本問(wèn)題集中在政體問(wèn)題上。直到后來(lái)福山才面對(duì)現(xiàn)實(shí)修正其理論，關(guān)注國(guó)家的治理能力。
因此，作為現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中的一部分，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)摧毀了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體，理性化和自由化的生活方式摧毀了傳統(tǒng)的信仰、道德和社會(huì)生活規(guī)范。然而在傳統(tǒng)權(quán)威隨之解體之后，如果不能有效地建立起民主程序所生產(chǎn)的權(quán)威，那政治民主化就會(huì)遭遇最大的危險(xiǎn)：陷入無(wú)政府狀態(tài)的政治衰敗之中。二戰(zhàn)后美國(guó)在非洲、拉美和東南亞推動(dòng)的政治民主化普遍遭遇到這種政治衰敗。
正是從如何克服政治衰敗這個(gè)問(wèn)題入手，亨廷頓考察了不同的歷史和文化背景下產(chǎn)生的不同途徑。比如土耳其在民主化進(jìn)程中遭遇到政治衰敗，最后是通過(guò)建立“軍人政府”恢復(fù)了政治秩序。而在中國(guó)，是通過(guò)共產(chǎn)黨政府有效地克服了政治民主化帶來(lái)的幾十年的混亂和內(nèi)戰(zhàn)，恢復(fù)了政治秩序。正是基于對(duì)歷史事實(shí)的尊重，即使在“冷戰(zhàn)”的意識(shí)形態(tài)背景下，亨廷頓依然高度贊成了蘇聯(lián)和中國(guó)通過(guò)共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政來(lái)克服政治衰敗，實(shí)現(xiàn)了有效的政治治理。因此，他認(rèn)為“第三世界”能夠有效實(shí)現(xiàn)政治民主化的導(dǎo)師不是在華盛頓，而是在莫斯科和北京。在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，亨廷頓明確反對(duì)意識(shí)形態(tài)化的激進(jìn)民主化主張，而主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，有效壓制民主意識(shí)形態(tài)化產(chǎn)生的過(guò)高預(yù)期，并建立更多能夠讓公眾參與的民主制度渠道，從而鞏固并提升民主政治的權(quán)威。
亨廷頓的理論實(shí)際上不僅回答了為什么美國(guó)在1948年失去中國(guó)，而且回答了為什么美國(guó)在2018年誤判中國(guó)。辛亥革命這種激進(jìn)的民主化運(yùn)動(dòng)摧毀了中國(guó)的傳統(tǒng)權(quán)威，而未能有效建立現(xiàn)代民主的權(quán)威，民國(guó)政府始終處在混亂、割據(jù)、內(nèi)戰(zhàn)的政治衰敗之中。直到中國(guó)共產(chǎn)黨訴諸更為激進(jìn)的社會(huì)動(dòng)員手段，才結(jié)束了政治衰敗，重新樹(shù)立了現(xiàn)代的政治權(quán)威，即取代傳統(tǒng)皇帝權(quán)威的現(xiàn)代人民主權(quán)權(quán)威。
然而，二戰(zhàn)后美國(guó)在全球推動(dòng)的民主化運(yùn)動(dòng)，首要目的就是建立一個(gè)依附于美國(guó)的世界，也就是建立起一個(gè)依靠口岸城市的中產(chǎn)階層和知識(shí)分子支配內(nèi)地農(nóng)村的半殖民地政府，而這樣的政府必然由于內(nèi)部的分裂而播下政治衰敗的種子。在這個(gè)意義上，美國(guó)積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、思想自由化和政治民主往往會(huì)導(dǎo)致政治衰敗，而美國(guó)積極策動(dòng)政治民主化就成為推動(dòng)這些國(guó)家陷入政治衰敗的罪魁禍?zhǔn)?，以至于這些國(guó)家為了克服政治衰敗，必然建立起更強(qiáng)有力的政治體制，而這樣的政府必然帶有“反美”的政治自主意識(shí)。
“后冷戰(zhàn)”以來(lái)的歷史同樣證明了亨廷頓的洞見(jiàn)。蘇聯(lián)解體既是美國(guó)推動(dòng)“和平演變”的成功案例，但也同時(shí)是政治民主化引發(fā)政治衰敗的典型案例。民主化導(dǎo)致國(guó)家解體，“休克療法”的激進(jìn)市場(chǎng)化改革導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，國(guó)民財(cái)富被西方一夜洗劫，曾經(jīng)讓美國(guó)畏懼的世界強(qiáng)國(guó)變成了衰敗國(guó)家。因此，如果俄羅斯要走出政治衰敗，重建一個(gè)強(qiáng)有力的政府，那這個(gè)政府不可能是親美政府，而必然是反美的政府。因此，普京的崛起與俄羅斯的反美之間有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，親美必然帶來(lái)政治衰敗，而要走出政治衰敗必然要反美。
1980年代中國(guó)也是自由化思考泛濫的時(shí)代，然而恰恰是中國(guó)政府及時(shí)遏止了自由派在美國(guó)支持下發(fā)起的“顏·色革命”，中國(guó)才在“穩(wěn)定壓倒一切”的思路下，保持政治權(quán)威和政治穩(wěn)定，并由此加速了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革。在這個(gè)過(guò)程中，蘇聯(lián)激進(jìn)民主化進(jìn)程導(dǎo)致國(guó)家解體和經(jīng)濟(jì)崩潰的政治衰敗就像一面鏡子，讓中國(guó)更進(jìn)一步看清楚民主化進(jìn)程中的政治衰敗陷阱，看清楚美國(guó)在中國(guó)推行“和平演變”的真面目。此后，美國(guó)雖然不斷加大對(duì)中國(guó)“和平演變”的力度，但是中國(guó)政府始終對(duì)美國(guó)及其支持的中國(guó)自由派以“政治體制改革”之名推動(dòng)“和平演變”的戰(zhàn)略保持著高度的警惕，并將這條政治民主化道路稱為“改旗易幟的邪路”。
“以史為鏡，可以知興替?！?strong>美國(guó)之所以誤判中國(guó)，或者中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革并沒(méi)有走向美國(guó)設(shè)定的和平演變道路，恰恰在于中國(guó)的政治家們自覺(jué)地聽(tīng)從了“亨廷頓忠告”。這與其說(shuō)是由于他們閱讀亨廷頓的著作，不如說(shuō)是從辛亥革命以來(lái)中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)和蘇聯(lián)解體的政治現(xiàn)實(shí)中獲得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對(duì)政治家而言，歷史和現(xiàn)實(shí)才是鮮活的政治教科書(shū)。
當(dāng)然，我們不能說(shuō)二戰(zhàn)后美國(guó)在全球推動(dòng)的政治民主化戰(zhàn)略的目的就是要搞政治衰敗。事實(shí)上，政治衰敗的政府，哪怕是親美政府，也并不利于美國(guó)建立世界帝國(guó)的全球戰(zhàn)略，因?yàn)樗≌枰绹?guó)投入很大的力量來(lái)支持，甚至將美國(guó)拖向?yàn)?zāi)難的邊緣。比如美國(guó)為了支持李承晚政府不得不投入到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，為了支持吳庭艷政府卻陷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭。美國(guó)需要的是具有穩(wěn)定的治理能力但卻親美的政府，這種親美不是依靠美國(guó)的扶持，而是對(duì)美國(guó)文化和美國(guó)價(jià)值觀念的認(rèn)同。二戰(zhàn)后的歐洲和日本就是典型的例子。
因此，美國(guó)的全球戰(zhàn)略的重要一環(huán)就是不遺余力地推廣美國(guó)的價(jià)值觀念和生活方式，其中就包括建立自由民主政體。然而，美國(guó)忽略的是，一旦將民主政治與美國(guó)的文化價(jià)值觀念捆綁在一起，政治民主化進(jìn)程中的國(guó)家都會(huì)面臨一個(gè)艱難的文化政治選擇：究竟是選擇認(rèn)同美國(guó)文化，還是選擇認(rèn)同本土文化？毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)的“和平演變”戰(zhàn)略都在推動(dòng)這些國(guó)家認(rèn)同美國(guó)文化，然而，當(dāng)這些民主化國(guó)家走出政治衰敗，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮和政治穩(wěn)定之后，必然激發(fā)其民族自豪感，從而更加傾向于認(rèn)同本土文化，而不是美國(guó)文化。今天土耳其政府逐漸背離凱末爾奠定的改革路線，重返伊斯蘭道路，無(wú)疑與美國(guó)在中東推動(dòng)的“顏·色革命”有關(guān)。
事實(shí)上，在《文明的沖突》中，亨廷頓就進(jìn)一步揭示出美國(guó)在全球推廣美國(guó)生活方式和文化價(jià)值觀念的悖論。在他看來(lái)，在美國(guó)推行民主化的進(jìn)程中，受美國(guó)影響的第一代人往往是親美的，從而認(rèn)同美國(guó)的文化價(jià)值觀念。然而，隨著這些國(guó)家采納了自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治，國(guó)家越是發(fā)展就越容易激發(fā)起民族自豪感，這些國(guó)家不是走向西方化或美國(guó)化，而是走向本土化，甚至從親美走向反美。事實(shí)上，以 2008年“奧運(yùn)火炬事件”崛起的“四月青年”為代表，在意識(shí)形態(tài)上推動(dòng)中國(guó)崛起并挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)秩序的恰恰是一代又一代留美的中國(guó)青年。因此，在亨廷頓看來(lái)，“冷戰(zhàn)”結(jié)束，全球不是走向美國(guó)生活方式一統(tǒng)江湖的“歷史終結(jié)”，而是走向即將到來(lái)的“文明沖突”。在他看來(lái)，除了基督教文明與伊斯蘭教文明的沖突，就是基督教文明與中國(guó)儒教文明的沖突。
中美貿(mào)易爭(zhēng)端之前，特朗普訪問(wèn)北京的時(shí)候，我們的領(lǐng)導(dǎo)人和他在故宮中暢談的是中國(guó)五千年從未中斷的文明歷史。這就意味著中國(guó)可以接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和文化自由等等這些來(lái)源于西方歷史傳統(tǒng)的觀念，但中國(guó)決不可能走西方的資本主義道路，更不會(huì)復(fù)制美國(guó)的生活方式，這也是中國(guó)政府始終強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”與“中華民族偉大復(fù)興”的政治意義。中國(guó)和美國(guó)兩個(gè)大國(guó)只有在文化歷史傳統(tǒng)上、政治發(fā)展道路上、意識(shí)形態(tài)觀念上做到相互平等尊重，才能讓中美關(guān)系步入正軌，建構(gòu)新型大國(guó)關(guān)系。
由此，在“后冷戰(zhàn)”的歷史中，任何強(qiáng)有力的國(guó)家或者試圖建立強(qiáng)有力政府的國(guó)家，必然是公開(kāi)地或者潛在地“對(duì)美國(guó)說(shuō)不”的國(guó)家，俄羅斯如此，中國(guó)如此，伊朗如此，土耳其如此，朝鮮如此，曾經(jīng)的伊拉克和利比亞也如此，甚至默克爾的德國(guó)和馬克龍的法國(guó)也如此。這與其說(shuō)是由于世界進(jìn)入“強(qiáng)人政府”時(shí)代，不如說(shuō)是由于世界其實(shí)進(jìn)入了“后美國(guó)時(shí)代”。
這與其說(shuō)是這些政治強(qiáng)人個(gè)人的政治選擇，不如說(shuō)是全球政治歷史的內(nèi)在邏輯的產(chǎn)物，即“深度全球化”推動(dòng)全人類形成休戚與共的命運(yùn)共同體，必須在相互尊重的基礎(chǔ)上建構(gòu)新型國(guó)際秩序，反對(duì)美國(guó)在西方帝國(guó)主義傳統(tǒng)上建構(gòu)世界帝國(guó)成為全人類共同的使命。因此，美國(guó)“新羅馬帝國(guó)”建構(gòu)還未完成，就遭遇到包括中國(guó)在內(nèi)所有世界大國(guó)的抵抗和反對(duì)。美國(guó)今天所走的道路實(shí)際上是在重復(fù)蘇聯(lián)在勃列日涅夫時(shí)代所走的建立世界霸權(quán)的道路。因此，馬凱碩指出，今天美國(guó)在世界上的行為像當(dāng)年蘇聯(lián)的行動(dòng)，而中國(guó)在世界上的行為就像冷戰(zhàn)中美國(guó)的行為。
▍結(jié)論
今天，大多數(shù)對(duì)中美關(guān)系的觀察家可能會(huì)持一種悲觀態(tài)度，認(rèn)為中美關(guān)系會(huì)越來(lái)越差。然而，這種悲觀態(tài)度恰恰是由于對(duì)過(guò)去幾十年的中美關(guān)系預(yù)設(shè)了一種過(guò)分盲目樂(lè)觀的想象，即認(rèn)為中國(guó)在逐漸與國(guó)際接軌的過(guò)程中服從美國(guó)建構(gòu)的世界帝國(guó)。在某種意義上，這種樂(lè)觀想象也預(yù)設(shè)了歷史終結(jié)論的規(guī)范性前提。然而，如果我們對(duì)這個(gè)規(guī)范性前提有所理論上的反思，如果我們對(duì)全球歷史和中國(guó)歷史有基本的了解，就會(huì)意識(shí)到這種樂(lè)觀的想象不過(guò)是一個(gè)短暫的歷史時(shí)刻。
在漫長(zhǎng)的歷史中，中國(guó)始終是一個(gè)獨(dú)立安排自身事務(wù)和發(fā)展道路的全球性大國(guó)。在新中國(guó)初建時(shí)期，中國(guó)不惜同時(shí)面對(duì)蘇美兩個(gè)世界超級(jí)大國(guó)的壓制而探尋自己的發(fā)展道路。而今天在中國(guó)崛起的背景下，更不可能服從美國(guó)單方面強(qiáng)加給中國(guó)的世界帝國(guó)秩序。更重要的是，僅僅從地緣政治角度看，中國(guó)若服從美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)的戰(zhàn)略安排，就意味著美國(guó)將中國(guó)推到征服俄羅斯、中亞和伊斯蘭世界的最前線。這顯然不符合中國(guó)的國(guó)家利益，中國(guó)地處歐亞大陸和太平洋世界的中間地帶，決定了中國(guó)必須在地緣政治上建構(gòu)自己的世界。
事實(shí)上，如果沒(méi)有“冷戰(zhàn)”這個(gè)大背景，就很難出現(xiàn)里根、撒切爾、鄧小平合作推動(dòng)的全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)復(fù)興；如果沒(méi)有“9?11”事件所改變的全球格局，就不可能有中美在經(jīng)濟(jì)上的全面合作。當(dāng)然，如果沒(méi)有中國(guó)的崛起，如果沒(méi)有十八大以來(lái)中央強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)以及堅(jiān)持走中國(guó)自己的道路，也可能不會(huì)出現(xiàn)中美貿(mào)易戰(zhàn)，或者即使出現(xiàn)中美貿(mào)易戰(zhàn)也會(huì)以另一種方式解決。然而，在這些歷史偶然發(fā)展的背后始終有一個(gè)不變的歷史主題：全球秩序的未來(lái)究竟是美國(guó)所構(gòu)想的“新羅馬帝國(guó)”的圖景，還是在聯(lián)合國(guó)的背景下多元文明共同發(fā)展的圖景？或是中國(guó)在“天下主義”的傳統(tǒng)范式中推動(dòng)形成新的全球秩序？中國(guó)崛起以及中華民族偉大復(fù)興對(duì)未來(lái)全球秩序究竟持怎樣的圖景？中美關(guān)系只有放在對(duì)未來(lái)圖景的思考和建構(gòu)中才能找到恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?/p>
在這個(gè)意義上，我們有理由對(duì)目前的中美沖突以及中美關(guān)系的未來(lái)保持樂(lè)觀，即中美關(guān)系不再是“冷戰(zhàn)”背景或“9?11”背景下的委曲求全的彼此合作，而是在彼此的較量中探尋歷史發(fā)展的方向。這種較量有可能失控導(dǎo)致全面沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)，但是也可能在彼此較量中探尋到彼此無(wú)法逾越的底線，從而在這個(gè)底線的基礎(chǔ)上尋求合作。“在斗爭(zhēng)中求團(tuán)結(jié)”恰恰需要彼此冷靜的政治判斷和高超的政治智慧。
對(duì)美國(guó)而言，或許要放棄“歷史終結(jié)”的意識(shí)形態(tài)，放棄對(duì)中國(guó)“和平演變”的幻想，讓中國(guó)按照自己的歷史傳統(tǒng)尋找自己的發(fā)展道路，這也意味著美國(guó)或許要修正其“新羅馬帝國(guó)”的構(gòu)想，真心實(shí)意地把中國(guó)作為一個(gè)平等的對(duì)手和伙伴，在斗爭(zhēng)中尋求合作，從而接近中國(guó)所提出來(lái)的“新型大國(guó)關(guān)系”。這或許意味著兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和合作成為常態(tài)，而這種競(jìng)爭(zhēng)恰恰激發(fā)出兩個(gè)國(guó)家內(nèi)在的活力，而合作就在于解決每個(gè)國(guó)家無(wú)法單獨(dú)解決的難題，尤其是全球性難題。
事實(shí)上，美國(guó)國(guó)務(wù)院最近推出的《美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略方針》報(bào)告就已經(jīng)透露出這種思路，即“美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策并不期望試圖改變中國(guó)的國(guó)內(nèi)治理模式（domestic governance model）……中國(guó)最終是否走向自由開(kāi)放秩序的原則只能由中國(guó)人民自己決定。我們認(rèn)識(shí)到北京而非華盛頓才代表中國(guó)政府的行為并對(duì)中國(guó)政府的行為承擔(dān)責(zé)任”。這至少?gòu)奈淖稚媳砻髅绹?guó)放棄了對(duì)中國(guó)進(jìn)行“和平演變”的戰(zhàn)略。這無(wú)疑是在過(guò)去“關(guān)鍵十年”中國(guó)積極展開(kāi)“新的偉大斗爭(zhēng)”的部分成果，即盡管美國(guó)表明中美之間在“原則”上的根本分歧，但美國(guó)在“現(xiàn)實(shí)”的立場(chǎng)上尊重中國(guó)人民對(duì)國(guó)家治理制度的選擇，并將中國(guó)看作是一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)”。正是基于這種“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”立場(chǎng)，美國(guó)在與中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面遏制的同時(shí)，并不排除在符合美國(guó)利益的基礎(chǔ)上與中國(guó)進(jìn)行“合作”。
對(duì)中國(guó)而言，或許也要秉持“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”的立場(chǎng)，盡管我們秉持“人類命運(yùn)共同體”的原則，清晰地認(rèn)識(shí)我們與西方在社會(huì)和文化價(jià)值方面的分歧，但我們秉持“現(xiàn)實(shí)主義”的理性立場(chǎng)，冷靜地看待我們自身和我們要面對(duì)的整個(gè)世界。
我們必須認(rèn)識(shí)到，今天全球秩序的基礎(chǔ)性框架是西方幾百年來(lái)奠定的，一個(gè)依照規(guī)則治理的世界恰恰可以在不同文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上締造一個(gè)人類共同合作的世界。中國(guó)要積極參與全球治理，首先就必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和消化西方締造世界的有益成果，并在這個(gè)世界框架的基礎(chǔ)上推進(jìn)全球合作。
我們也要清楚地認(rèn)識(shí)到，“后美國(guó)的時(shí)代”必然是一個(gè)沖突、混亂的時(shí)代，中國(guó)必須依賴全球大國(guó)合作和睦鄰友好體系來(lái)解決各種可能出現(xiàn)的問(wèn)題。“后冷戰(zhàn)”短短幾十年，美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)的野心慘遭挫敗，在很大程度上由于其“歷史終結(jié)”的盲目使命感和拯救人類的“虛假美德”導(dǎo)致其野心超過(guò)實(shí)力。如果說(shuō)蘇聯(lián)解體是中國(guó)的一面鏡子，讓中國(guó)始終保持清醒的政治意識(shí)，那么美國(guó)的衰落也是一面鏡子，讓中國(guó)始終保持戰(zhàn)略克制、克服拯救人類的文化虛榮，始終將戰(zhàn)略重心放在國(guó)家建設(shè)上，不斷增強(qiáng)中國(guó)的實(shí)力，無(wú)論是硬實(shí)力，還是軟實(shí)力。因?yàn)樵趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)的世界上，“實(shí)力才是硬道理”。
而要增強(qiáng)國(guó)家的實(shí)力，就必須思考如何推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，如何建構(gòu)一個(gè)能夠激發(fā)每個(gè)人生命力和創(chuàng)造力的生機(jī)勃勃社會(huì)，建構(gòu)一個(gè)依照規(guī)則治理的法治國(guó)家，以應(yīng)對(duì)全球越來(lái)越激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、人才競(jìng)爭(zhēng)、體制競(jìng)爭(zhēng)和文明競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)論是蘇聯(lián)解體，還是美國(guó)衰落，內(nèi)因始終是決定性因素，因此中美競(jìng)爭(zhēng)未來(lái)的結(jié)果根本上取決于我們的內(nèi)政建設(shè)。
在影響中美關(guān)系走向的“關(guān)鍵十年”中，中國(guó)始終著眼于內(nèi)政建設(shè)，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)始終著眼于解決貧困問(wèn)題，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)內(nèi)在團(tuán)結(jié)而迅速崛起，由此才有底氣和能力應(yīng)對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)。比較之下，美國(guó)恰恰是內(nèi)政不修，金融科技寡頭掠奪財(cái)富，制造業(yè)空虛，貧富差距拉大，才會(huì)出現(xiàn)民粹主義與金融寡頭相結(jié)合的特朗普式的寡頭政體。因此，“王者不治化外之民”，唯有我們逐漸形成穩(wěn)定的美好生活方式，其他國(guó)家才會(huì)學(xué)習(xí)我們的經(jīng)驗(yàn)和生活方式，從而才有可能自覺(jué)不自覺(jué)地用我們的生活方式來(lái)塑造世界。就像這次疫情管控，西方國(guó)家無(wú)論多么不愿意，最后也都像我們一樣戴上口罩，采取相應(yīng)的社交隔離措施。
本文原刊于《東方學(xué)刊》，原題為“特稿｜強(qiáng)世功：中美“關(guān)鍵十年” ——“新羅馬帝國(guó)”與“新的偉大斗爭(zhēng)”，篇幅有限，文章有所刪減。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。
志-150x150.jpg)
-150x150.jpg)
