鄭永年? 黃彥杰

德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克在1986年出版《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》的時(shí)候，大概不會(huì)想到世界上規(guī)模最大的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”即將在東方的中國(guó)形成。的確，這本曠世名作甚至沒有提到中國(guó)。在二三十年前，風(fēng)險(xiǎn)還沒有真正成為中國(guó)社會(huì)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，更沒有進(jìn)入中國(guó)人的日常詞匯。在一個(gè)剛剛走向“商品經(jīng)濟(jì)”的中國(guó)，大多數(shù)人的生活還處于一種類似于傳統(tǒng)社會(huì)共同體的模式之下，日出而作、日落而息，生老病死、婚喪嫁娶，生活遵循一套比較固定的規(guī)則和節(jié)奏，人們的日常行為都有一個(gè)比較確定的預(yù)期。這些期望是家庭、單位和國(guó)家通過各種制度安排賦予的。在這種制度下，預(yù)期被嚴(yán)格“計(jì)劃”和管理：國(guó)家牢牢掌握著社會(huì)資源的分配，對(duì)個(gè)人占有的生活資源采取既封頂也封底的全面控制。生活在這樣一種秩序下的人們面對(duì)生活中種種無法逆料的事件，往往會(huì)試圖用古老的“命”“運(yùn)”來將其合理化，會(huì)通過傳統(tǒng)的命理學(xué)加以窺測(cè)，會(huì)抱著“好人一生平安”式的樸素信仰在心理上規(guī)避它。即使是特別活躍和敏感的1980年代的知識(shí)界，似乎也沒有對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這種概念產(chǎn)生太多興趣。換句話說，那個(gè)年代的中國(guó)與西德社會(huì)完全處于兩個(gè)不同世界，中國(guó)社會(huì)缺少產(chǎn)生“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的制度環(huán)境，當(dāng)然也就缺乏產(chǎn)生“風(fēng)險(xiǎn)”的心理?xiàng)l件。

在西方，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”始于中世紀(jì)城堡政治的解體，而市場(chǎng)化則使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)既是一種客觀存在，更基于一種趨于理性計(jì)算的社會(huì)心態(tài)——理性計(jì)算取代了傳統(tǒng)習(xí)慣和規(guī)則，它又是社會(huì)生活的貨幣化和市場(chǎng)化的一個(gè)重要后果。只有社會(huì)的貨幣化和市場(chǎng)化達(dá)到一定程度，當(dāng)精確計(jì)算和細(xì)致規(guī)劃不再是統(tǒng)治者的核心工作而成為人們生存所必需的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)作為一個(gè)概念的價(jià)值才凸顯出來。中國(guó)也如此。風(fēng)險(xiǎn)概念在中國(guó)真正流行，還是在1990年代中期以后，也就是在1994年全面經(jīng)濟(jì)改革之后。從那時(shí)起，中國(guó)社會(huì)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈感知幾乎與改革步驟平行?！帮L(fēng)險(xiǎn)”首先產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)改革的核心區(qū)域，例如私人企業(yè)、股市、保險(xiǎn)業(yè)以及改制中的國(guó)企，然后隨著市場(chǎng)化的腳步擴(kuò)展到教育、醫(yī)療、住房、土地和就業(yè)等生活息息相關(guān)的領(lǐng)域，最后更通過食品安全、公共安全、公共衛(wèi)生、環(huán)境污染、生態(tài)災(zāi)害、糧食安全等全局性議題，逐步成為關(guān)乎整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家治理的核心問題。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的興起徹底改變了中國(guó)人的生存方式。人們發(fā)現(xiàn)，生活最大的“未知數(shù)”，例如生命的長(zhǎng)短、財(cái)富的多少、文化的高低、事業(yè)的成敗、地位的高下、權(quán)力的大小，以及各種人倫情感的維系，都已經(jīng)發(fā)生了一些重要變化。以前曾被認(rèn)為無法改變或者很難改變的，除了生死，現(xiàn)在似乎都可以依照主觀努力來改變了，而且成為衡量一個(gè)人的能力、意志甚至道德品質(zhì)和生命價(jià)值的基本尺度。這諸種尺度中又以財(cái)富為核心，因?yàn)樨?cái)富逐漸成了決定其他價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)和交換手段。沒有人能預(yù)料到，中國(guó)人在經(jīng)歷了幾十年幾乎沒有個(gè)人財(cái)富的生活之后，現(xiàn)在又必須面臨一種財(cái)富每時(shí)每刻都在變化中的生活。以前一直處于生活邊緣的，由身份支配的財(cái)富問題，現(xiàn)在變成了任何人都無法回避的中心議題。以前一直沒有進(jìn)入不確定領(lǐng)域的問題，從生態(tài)環(huán)境、食品安全，到工作甚至婚姻的穩(wěn)定，現(xiàn)在居然變成了很多人日常的擔(dān)心。先前主要是一個(gè)人面臨的失敗和破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，逐漸變成整個(gè)社會(huì)對(duì)于老無所依的恐懼，對(duì)于錢不值錢的憂慮，對(duì)于世風(fēng)日下的警醒，對(duì)于水和空氣的擔(dān)心。從風(fēng)險(xiǎn)的層次上來講，人們?cè)絹碓礁械缴鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)的集團(tuán)化，即從個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展到了系統(tǒng)或者社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

簡(jiǎn)而言之，短短20年間，中國(guó)已然從一個(gè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沒有概念的社會(huì)，變成現(xiàn)在這樣一個(gè)很多人存有危機(jī)四伏感覺的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。這不能不說是當(dāng)今世界的最大變局。一開始，中國(guó)人還是對(duì)市場(chǎng)所帶來的自由和解放抱有無限期望的。1990年代初，許多人下海，雖然最后多數(shù)人可能并未獲得成功，但現(xiàn)在占據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)半壁江山的私營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)資本，正是當(dāng)時(shí)一些有勇氣承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者的豐厚回報(bào)。在全面改革剛開始的年代，風(fēng)險(xiǎn)常常被看作是機(jī)遇的代名詞。最重要的，社會(huì)主流對(duì)于蒸蒸日上的國(guó)民經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和發(fā)展前景，并沒有任何異議。換而言之，社會(huì)共識(shí)認(rèn)為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)比較小。但到了最近幾年，從留學(xué)移民到投資移民，精英移民變成一種無法遏制的趨勢(shì)。似乎就在短短幾年之間，人們看到一種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的爆炸式成長(zhǎng)，很多人開始要逃避中國(guó)式的自由（如果借用哲學(xué)家弗羅姆“逃避自由”的名言）。我們不禁要問，為什么中國(guó)社會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)化”來的這么快？中國(guó)式的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”與20年來的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變局有什么關(guān)系？理解這些現(xiàn)象的成因需要進(jìn)一步分析中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的結(jié)構(gòu)。

中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

讓我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做個(gè)最簡(jiǎn)單的分類。前面提到風(fēng)險(xiǎn)可以分為個(gè)體和系統(tǒng)的，前者主要影響個(gè)別的人、家庭或者企業(yè)，后者則可以波及某個(gè)地方社會(huì)，全社會(huì)的某個(gè)層面，整個(gè)國(guó)家甚至于全球社會(huì)。這是以波及范圍而論。如果以風(fēng)險(xiǎn)的涉及時(shí)間或者危機(jī)醞釀時(shí)間而論，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)又可以分為短期的或者階段性風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)期的或者結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)時(shí)間界限因風(fēng)險(xiǎn)源不同而產(chǎn)生差異，但大抵在5年到10年之間。在這種分類下,與價(jià)格波動(dòng)，GDP增長(zhǎng)，突發(fā)事件如安全事故、傳染病、群體性事件和環(huán)境污染事件相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，可以看作是主要由隨機(jī)條件決定的階段性風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過社會(huì)長(zhǎng)期博弈形成的利益結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、人口結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境、發(fā)展模式以至于整個(gè)經(jīng)濟(jì)政治體制，則是結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的重要來源。后者才會(huì)對(duì)國(guó)家發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和個(gè)體長(zhǎng)期福祉造成決定性影響。多數(shù)情況下，結(jié)構(gòu)是形成一種局勢(shì)的基本條件，結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)正是以各種事件頻繁爆發(fā)的形式展開的。

按照貝克的風(fēng)險(xiǎn)理論，風(fēng)險(xiǎn)的分布和轉(zhuǎn)移是當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)權(quán)力分布的關(guān)鍵機(jī)制。貝克甚至認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)，不是經(jīng)濟(jì)地位定義的社會(huì)階級(jí)，而是以風(fēng)險(xiǎn)分配制度定義的風(fēng)險(xiǎn)群?，F(xiàn)代社會(huì)最常見的一種風(fēng)險(xiǎn)分配制度——現(xiàn)代保險(xiǎn)制度，其本質(zhì)就是通過貨幣和市場(chǎng)化將個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)變成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，從而部分解決了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)問題。國(guó)有經(jīng)濟(jì)制度，本質(zhì)上也是一種風(fēng)險(xiǎn)分配制度。國(guó)有經(jīng)濟(jì)通過壟斷全國(guó)市場(chǎng)的一個(gè)部分或環(huán)節(jié)，保證了穩(wěn)定的銷售額和經(jīng)營(yíng)規(guī)模，但同時(shí)，另一些企業(yè)則由此被迫分擔(dān)更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)分配制度將國(guó)有經(jīng)濟(jì)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)分散給社會(huì)。

不同風(fēng)險(xiǎn)群體之間的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)另一個(gè)重要的運(yùn)行機(jī)制。例如中國(guó)1990年代的福利市場(chǎng)化改革，雖然市場(chǎng)化了醫(yī)療、住房和高等教育，但對(duì)于部分公務(wù)員的福利卻維持了原有分配原則，這種政策的實(shí)際結(jié)果就是治理者構(gòu)筑城堡，將風(fēng)險(xiǎn)從國(guó)家工作人員轉(zhuǎn)移到城堡外的社會(huì)群體。此外，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特別是污染企業(yè)轉(zhuǎn)移，其實(shí)也是一種帶有交換性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。在這一轉(zhuǎn)移過程中，轉(zhuǎn)出地需要面臨未來就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而轉(zhuǎn)入地往往需要用環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)換取就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

風(fēng)險(xiǎn)既可以在群體間轉(zhuǎn)移，也可以在不同類型之間轉(zhuǎn)移，例如將短期隨機(jī)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。例如在一個(gè)投資結(jié)構(gòu)性過度的國(guó)家，利用增發(fā)貨幣、促進(jìn)投資的手段刺激GDP增長(zhǎng)，雖然可以暫時(shí)避免經(jīng)濟(jì)停滯，但長(zhǎng)期卻會(huì)加深結(jié)構(gòu)性不平衡，誘發(fā)更多危機(jī)。這種轉(zhuǎn)移手段雖然爭(zhēng)取到了更多的時(shí)間進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，但也為將來的結(jié)構(gòu)調(diào)整增加了困難。1990年代的經(jīng)濟(jì)改革，也是一種大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移行為。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也許還沒有遭遇全面危機(jī)，而改革導(dǎo)致的下崗和下海，必然會(huì)給千萬國(guó)企工人帶來許多風(fēng)險(xiǎn)，但如果沒有改革，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系面臨的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)越來越高。這是1990年代改革的基本課題。

在一個(gè)市場(chǎng)化的大局下，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是伴隨經(jīng)濟(jì)和財(cái)政權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果。這種轉(zhuǎn)移的基本規(guī)律是，權(quán)力和資本的集中，常常意味著風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和分散。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過程中最重要的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，大概要數(shù)1990年代中期的全面經(jīng)濟(jì)改革。這一改革又可以分為兩個(gè)基本主題，即經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的市場(chǎng)化與貨幣化，以及國(guó)家財(cái)政和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的鞏固。這兩個(gè)看起來相互矛盾的方面其實(shí)并不矛盾。一方面，1990年代中期的改革放棄了對(duì)商品流通和勞動(dòng)力流動(dòng)的控制，建立起產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，為中小企業(yè)奠定了存在的基礎(chǔ)，將億萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)榈图夹g(shù)的產(chǎn)業(yè)工人；另一方面，改革加強(qiáng)了中央對(duì)金融、財(cái)政和資源的控制，使國(guó)企變成真正意義上的企業(yè)，并將地方政府變成土地開放和招商引資的“發(fā)展型政府”。這種全面改革不僅僅意味著收入格局的調(diào)整，更涉及了一連串的風(fēng)險(xiǎn)再分配。

從總體上講，中國(guó)式的風(fēng)險(xiǎn)分配服從金字塔規(guī)則：中央財(cái)政和央企集中了經(jīng)濟(jì)和財(cái)政權(quán)力，但負(fù)擔(dān)最小的短期風(fēng)險(xiǎn)；地方政府和國(guó)企的權(quán)力其次，但面臨風(fēng)險(xiǎn)更大；民營(yíng)企業(yè)只剩下進(jìn)入部分市場(chǎng)的權(quán)利，卻要以高利率的形式分擔(dān)最多的風(fēng)險(xiǎn)；社會(huì)整體尤其是底層個(gè)體則承擔(dān)了最大的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)椋旱讓幼钊鄙俑鞣N顯性或隱性的福利，最缺乏各種必要的社會(huì)保護(hù)，但卻要面臨完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。他們?nèi)狈Ρ匾墓ぷ骷寄?，這就進(jìn)一步加強(qiáng)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度和市場(chǎng)所帶來的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。許多人生活在“上不起學(xué)，看不起病，住不起房，甚至死不起”的狀態(tài)下。即使是號(hào)稱“中產(chǎn)”的城市白領(lǐng)階層，處境也好不到哪里去，由于生活成本的增長(zhǎng)往往超出預(yù)期，有人把這種心態(tài)戲稱為“不敢生病，不敢辭職，不敢生育”。

在具有中國(guó)特色的風(fēng)險(xiǎn)分配結(jié)構(gòu)下，另一種通行的辦法是將短期風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移為長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，然后再向社會(huì)轉(zhuǎn)移，向后代轉(zhuǎn)移。最為常見的轉(zhuǎn)移途徑是通貨膨脹和環(huán)境污染。只有當(dāng)中國(guó)從西方（主要是美國(guó)）引進(jìn)了現(xiàn)代貨幣金融體系，實(shí)現(xiàn)了“中體西用”，這種轉(zhuǎn)移才有可能。最為常見的例子就是許多地方政府和上市公司的“政策機(jī)會(huì)主義”。近年來，地方政府為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收引進(jìn)大化工項(xiàng)目，幾乎無一例外地將環(huán)境污染的巨大風(fēng)險(xiǎn)推向地方社會(huì)和子孫后代。部分上市公司的機(jī)會(huì)主義行為，更是利用了中國(guó)股市的漏洞，利用虛假的信息向股民轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，更有甚者，以股市為工具明目張膽地坐莊和圈錢。部分大型國(guó)企在海外投資中顯出的不審慎，究其根本，還是因?yàn)闆Q策者能夠把損失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)家層面而免受個(gè)人損失。近年來，地方政府動(dòng)則千億、萬億的投資計(jì)劃，其目的也只是短期的增長(zhǎng)，而不是長(zhǎng)期的效益。最典型的政策機(jī)會(huì)主義，無過于用擴(kuò)大投資和地產(chǎn)泡沫的辦法來促進(jìn)短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這樣的做法，或許在短期內(nèi)提高了平均收入，但在中長(zhǎng)期則需要全社會(huì)咽下通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步扭曲的苦果。

不難看到，中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)，并不在于其內(nèi)容和形式，而在于人為的分布體系。從國(guó)家層面所面臨的恐怖主義、金融風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染、自然災(zāi)害和資源枯竭，到個(gè)人層面的疾病和工作安全，這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源在中國(guó)和其他社會(huì)都能找到。但中國(guó)特有的完備徹底的國(guó)家危機(jī)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)，在世界上恐怕也是獨(dú)一無二的。不同社會(huì)群體之間的風(fēng)險(xiǎn)分配不均衡是各國(guó)的常態(tài)，但像中國(guó)這樣的極度不均衡恐怕也屬異類。很難想象，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行承擔(dān)最大風(fēng)險(xiǎn)的，例如像農(nóng)民工和農(nóng)民這樣的“弱勢(shì)群體”，同時(shí)也是社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋最小的群體。換而言之，中國(guó)式的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”似乎并不是貝克定義的那種代替了階級(jí)社會(huì)的新型組織，因?yàn)橹袊?guó)的風(fēng)險(xiǎn)分配格局幾乎復(fù)制了社會(huì)階層的分布格局，對(duì)任何個(gè)體而言，風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)力和財(cái)富完全成反比。

形形色色的風(fēng)險(xiǎn)策略

中國(guó)特色的風(fēng)險(xiǎn)分配格局產(chǎn)生了一系列制度后果。這些后果正在以一種意想不到的方式改變著中國(guó)社會(huì)。機(jī)會(huì)主義可以說是最典型的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略。設(shè)想一個(gè)小企業(yè)或者作坊，一方面幾乎沒有任何能力影響產(chǎn)品市場(chǎng)的定價(jià)；另一方面在國(guó)有銀行、資源供應(yīng)者（地方政府或者國(guó)有企業(yè)）、市場(chǎng)管理者和更大企業(yè)面前沒有任何的討價(jià)還價(jià)之力，其所剩最后的生存之道就是盡量在與消費(fèi)者匿名交易過程中通過降低品質(zhì)謀取微利。這樣的事情如果發(fā)生在中小型食品加工廠，就必然導(dǎo)致食品安全問題。食品安全自然是消費(fèi)者面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這里表面上是小供應(yīng)商通過市場(chǎng)制造了風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)則是將體系風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。在這種博弈中，唯有企業(yè)規(guī)模小，不易追蹤，注銷容易，所以機(jī)會(huì)主義才可行。但機(jī)會(huì)主義的盛行，又不限于小企業(yè)。畢竟許多大企業(yè)的利益來源于眾多供應(yīng)商，許多大企業(yè)，事實(shí)上也成為了小企業(yè)的共謀者。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資比重持續(xù)增大，消費(fèi)率徘徊不前，其實(shí)也跟風(fēng)險(xiǎn)分配格局有莫大關(guān)系。中國(guó)教育、醫(yī)療和住房的高度市場(chǎng)化，意味著任何中產(chǎn)家庭為了購(gòu)買房產(chǎn)、子女教育和年老看病必須積累大量存款，富裕一點(diǎn)的還為子女未來出國(guó)留學(xué)和移民積累資金。民營(yíng)企業(yè)面臨比國(guó)企更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，平時(shí)也必須積累。與此同時(shí)，對(duì)中央財(cái)政和央企盈利有利的資本集中制，以及分稅制導(dǎo)致的地方政府的“開發(fā)”動(dòng)力，又意味著透過國(guó)有銀行的國(guó)家投資必然是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最佳選擇。這樣一來，高投資和高儲(chǔ)蓄率就變?yōu)橐环N全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)策略造成的一種結(jié)果。

房地產(chǎn)投機(jī)現(xiàn)象也可看作是一種風(fēng)險(xiǎn)策略。當(dāng)銀行真實(shí)利率為負(fù)，股市無法估計(jì)的時(shí)候，民間資本大量投向房地產(chǎn)不失為一種既能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)又能快速盈利的理性行為。房地產(chǎn)投資之所以被認(rèn)為低風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)最重要的因素就是地方政府可以從地價(jià)上漲中牟利。投機(jī)者事實(shí)上與地方政府的短期利益一致。當(dāng)然，這種房地產(chǎn)投機(jī)事實(shí)上就是一種快速轉(zhuǎn)移策略，在房?jī)r(jià)狂漲的時(shí)期，只要能賣出就自然能轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)有最后的買主來承擔(dān)。但是房地產(chǎn)泡沫的體系風(fēng)險(xiǎn)終究太大，而且無法繼續(xù)轉(zhuǎn)移，最終有可能導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)在不久的將來走向崩潰，于是，中央政府這時(shí)采取了積極行動(dòng)，利用行政手段強(qiáng)力控制了房?jī)r(jià)。

公務(wù)員熱是另一種十分普遍的風(fēng)險(xiǎn)策略。大學(xué)畢業(yè)生、研究生之所以會(huì)熱衷于報(bào)考公務(wù)員，主要是看到了公務(wù)員在住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面的福利，以及工作本身的穩(wěn)定。但從深層次上看，這種集體選擇之所以理性，正在于它是一套行之有效的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)策略，目的在于規(guī)避勞動(dòng)力和福利的市場(chǎng)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。從近年來猛增的報(bào)考人數(shù)看來，這筆保險(xiǎn)費(fèi)還是相當(dāng)高的，轉(zhuǎn)而言之，權(quán)力的溢價(jià)或者普通勞動(dòng)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)之高，幾乎是有增無減。當(dāng)然，正如許多個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略，雖然對(duì)其本人而言是理性和有效的，但對(duì)于整個(gè)體系而言則是無效率的，從效率方面看，大多數(shù)情況是資源的錯(cuò)配和浪費(fèi)，從結(jié)構(gòu)方面看，則是進(jìn)一步強(qiáng)化了體系的剛性，促使長(zhǎng)時(shí)間結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步積累。

在某些地方和產(chǎn)業(yè)，賄賂也可以是一種有效的風(fēng)險(xiǎn)策略。在中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)分配體系下，地方政府的底層，也就是直接的社會(huì)監(jiān)管者，同時(shí)也是整個(gè)國(guó)家體系中風(fēng)險(xiǎn)最高的一個(gè)層級(jí)。這個(gè)層級(jí)的政府面對(duì)來自上級(jí)巨大的壓力，承擔(dān)著社會(huì)治理的各種隨機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，但按照金字塔原則，它們從國(guó)家財(cái)政大躍進(jìn)中獲益卻是最少的，故而有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)執(zhí)行“政策機(jī)會(huì)主義”。而被監(jiān)管者面對(duì)直接監(jiān)管者，如果能夠通過交易，形成一種互利互惠的關(guān)系，則可以最小化被機(jī)會(huì)主義傷害的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，一種非正式的金錢交易就會(huì)取代原來的監(jiān)督關(guān)系。獲益的自然是交易雙方，而遭到破壞的則是整個(gè)監(jiān)管規(guī)則。

從這里可以看出，普通人對(duì)于國(guó)家主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)分配格局常常采取一種無奈的“搭便車”策略，努力成為政府一部分的利益共謀者。房地產(chǎn)投機(jī)是如此，公務(wù)員熱是如此，賄賂的動(dòng)機(jī)亦是如此。房地產(chǎn)投機(jī)看準(zhǔn)的是地方政府的土地利益，得以與地方政府共享風(fēng)險(xiǎn)；公務(wù)員看準(zhǔn)的是國(guó)家財(cái)政的自利性，得以與國(guó)家財(cái)政共享風(fēng)險(xiǎn)；底層的賄賂者看準(zhǔn)的是底層執(zhí)法者的利益困局，得以與基層政府共享風(fēng)險(xiǎn)。表面上看，這些交易結(jié)果都是雙方受益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，這些搭便車行為最終都導(dǎo)致一種結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險(xiǎn)。吊詭的是，國(guó)家通過一套制度設(shè)計(jì)向社會(huì)轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)，而社會(huì)成員則通過依附國(guó)家，將風(fēng)險(xiǎn)或轉(zhuǎn)移給余下的人，或者變成結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)向后代轉(zhuǎn)移。

在全球化時(shí)代，移民當(dāng)然是一種成本極高但比較徹底的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制。最近幾年，中國(guó)對(duì)外技術(shù)和投資移民都經(jīng)歷了突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)，尤其是收入最高的私營(yíng)企業(yè)主，根據(jù)今年的《胡潤(rùn)中國(guó)財(cái)富報(bào)告》，調(diào)查顯示竟有四成表示考慮移民國(guó)外。至于以裸官為代表的官員移民作為一種體制內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避還不計(jì)算在內(nèi)。這一趨勢(shì)表明近幾年來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的升高。這些移民者普遍對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)安全和將來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)走向表示擔(dān)憂。這種規(guī)避對(duì)于中國(guó)本身而言當(dāng)然是極其不利的，因?yàn)檫@些人如果留在體系內(nèi)部，或許能夠構(gòu)成一種改革的壓力，而一旦伸出體系之外，則基本無法影響改革進(jìn)程。

當(dāng)代中國(guó)的一個(gè)重要現(xiàn)象就是傳統(tǒng)術(shù)數(shù)等傳統(tǒng)命理學(xué)和道觀、佛寺香火的復(fù)興。這當(dāng)然是傳統(tǒng)策略的一種復(fù)興。這種復(fù)興絕不是近年來國(guó)學(xué)熱的一個(gè)插曲。例如近年來“四庫(kù)全書”的很大一部分都在標(biāo)點(diǎn)和重印，但術(shù)數(shù)類幾乎整套重印則是一個(gè)頗讓人意外的獨(dú)特現(xiàn)象。當(dāng)然，在當(dāng)今世界的知識(shí)體系中，“命”學(xué)早已經(jīng)無法登上大雅之堂，術(shù)數(shù)的復(fù)興也并不能說明中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興，但傳統(tǒng)命理和佛道的復(fù)興確實(shí)能反映當(dāng)今社會(huì)尤其是精英階層對(duì)于中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)的一種焦慮。這種焦慮的一個(gè)原因在于，西方既有的社會(huì)理論，特別是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論，無法對(duì)當(dāng)代中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的遽然興起做出合理解釋，或者即使可以從學(xué)理上解釋，卻無法在個(gè)人情感層面消除不確定感，于是，這種極大的不確定感造成了無法滿足的知識(shí)需求。

中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的另一個(gè)不容忽視的后果就是社會(huì)情緒和心態(tài)。如果說，精英層還可以比較奢侈地從傳統(tǒng)中尋找安慰的話，底層面臨無法規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)就不可能如此從容。不安全感和不確定性發(fā)展到一定程度，特別是當(dāng)全社會(huì)意識(shí)到這種風(fēng)險(xiǎn)分布的體制性，就會(huì)形成一種普遍的受害者心態(tài)：仇富、仇官和對(duì)公權(quán)力及官方話語(yǔ)的不信任。這是因?yàn)槿藗冊(cè)谧鞒雠袛鄷r(shí)，主要依據(jù)的是自身的處境和社會(huì)心態(tài)，再基于相似或者對(duì)立的原則想象他人的處境和心態(tài)。例如最近幾年討論較多的“空氣特供”，也許并不屬實(shí)，但社會(huì)普遍傾向卻認(rèn)為是真的。又如去年的“搶鹽風(fēng)波”，更反映了民眾心理深層次的不確定感。各種風(fēng)險(xiǎn)群之間的心態(tài)，進(jìn)一步導(dǎo)致了一種社會(huì)意識(shí)的極端分裂。這種分裂表現(xiàn)在不同層次和類型的精英之間，但更體現(xiàn)在精英和社會(huì)底層之間。在分歧嚴(yán)重且相互懷疑的“風(fēng)險(xiǎn)群體”之間尋找共享的價(jià)值和目標(biāo)，自然就變成了一件天字號(hào)難題。

社會(huì)面對(duì)無法逃避風(fēng)險(xiǎn)的最終策略是集體抗?fàn)?，甚至暴力。如果說不合理收費(fèi)和突擊檢查等還可以通過賄賂的方式來規(guī)避，但明目張膽破壞規(guī)則的、掠奪性的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，無論是以整頓秩序、維護(hù)穩(wěn)定還是經(jīng)濟(jì)開發(fā)的面目出現(xiàn)，最終都可能激起社會(huì)的集體行動(dòng)。近幾年多起環(huán)境問題引發(fā)的大規(guī)模群體性事件就是一個(gè)最典型的例子。結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)正如一個(gè)長(zhǎng)期債券，無論你怎么“重構(gòu)”（restructuring），無論你將其償還期限延得多長(zhǎng)，最終也會(huì)有償還的一天，而且還得連本帶利一起償還。對(duì)于個(gè)人而言也許還能規(guī)避，對(duì)于整個(gè)國(guó)家和社會(huì)卻沒有辦法再作轉(zhuǎn)移。

管理高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

從某種意義上看，高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制設(shè)計(jì)的基本預(yù)期。1990年代中葉的經(jīng)濟(jì)改革，大體形成了一個(gè)中央集權(quán)化、地方競(jìng)爭(zhēng)化和社會(huì)市場(chǎng)化的全民發(fā)展動(dòng)員體制。這種體制下的中央政府掌握了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和可支配財(cái)政資源的大半，因而具有極強(qiáng)的應(yīng)付危機(jī)能力。歷數(shù)這十幾年來的各類重大危機(jī)，例如1997年的金融危機(jī)，1998年的洪澇災(zāi)害，2002年的“非典”危機(jī)，2008年的汶川地震，2009年以來的全球金融危機(jī)，目前體系確實(shí)都能比較有效的應(yīng)對(duì)。如果我們把經(jīng)濟(jì)停滯看作另一個(gè)最大的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，那么這個(gè)體系的基本表現(xiàn)也是可圈可點(diǎn)的。

這種應(yīng)付總體性危機(jī)的制度，現(xiàn)在卻要面對(duì)很大程度上是自身造成的各種日常化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，以及更大的總體性危機(jī)。眾所周知，中國(guó)現(xiàn)在的“高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”其最大的風(fēng)險(xiǎn)并不是國(guó)家的存亡或者經(jīng)濟(jì)的崩潰，而是市場(chǎng)化所帶來、涉及基本生活質(zhì)量和生活環(huán)境方方面面的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)又極不對(duì)稱地強(qiáng)制性分配到抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差、聲音也最為微弱的社會(huì)群體：中小企業(yè)、社會(huì)底層、年輕一代以及子孫后代身上。這些風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展到一定程度就會(huì)導(dǎo)致抗?fàn)幮袨?，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定?，F(xiàn)在國(guó)家為維穩(wěn)所支付的成本，在一定程度上正是在為這種分散在社會(huì)各層面尤其沉淀在底層的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)買單。

管理中國(guó)式高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，最直接的方式當(dāng)然是發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)制度，將分散在社會(huì)底層的風(fēng)險(xiǎn)重新由國(guó)家承擔(dān)起來。但這樣做也許還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這是因?yàn)橹袊?guó)式的高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)其根源在于制度設(shè)計(jì)的許多地方不盡合理。在這種體制下，對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)最有力的權(quán)力和資本過度集中于中央和國(guó)家，而風(fēng)險(xiǎn)卻分散到體系外成員，特別是底層社會(huì)和子孫后代。因此，管理這種高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的核心是改革當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)分配體系。

首先，必須改革當(dāng)前的決策過程，利益相關(guān)方尤其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方應(yīng)該參與決策。任何政策都必須有一個(gè)專業(yè)詳盡的風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告，并且做到信息公開。例如企業(yè)改制，醫(yī)療改革，教育改革和收入分配改革，甚至是地方投資計(jì)劃等，都必須讓民眾有完全的知情權(quán)，讓民意參與到?jīng)Q策過程。

其次，國(guó)家工作人員和社會(huì)一般成員的基本福利，特別是醫(yī)療、住房和養(yǎng)老，即使不能做到均等化，也必須要貨幣化和市場(chǎng)化，讓市場(chǎng)化的福利風(fēng)險(xiǎn)在體系內(nèi)外共同承擔(dān)。在收入方面，公務(wù)員收入標(biāo)準(zhǔn)也必須要以社會(huì)平均為依據(jù)。在當(dāng)前的福利制度下，公務(wù)員熱還會(huì)不斷升溫，官民矛盾和心理落差必然進(jìn)一步拉大。相反，如果公務(wù)員和社會(huì)大眾能夠共同面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)大大提高整個(gè)社會(huì)控制風(fēng)險(xiǎn)的能力。

最后，國(guó)家財(cái)政應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)保障的力度，尤其是在教育、醫(yī)療、住房、失業(yè)、養(yǎng)老這些基本生活領(lǐng)域。這也許是當(dāng)今社會(huì)改革最緊急的一項(xiàng)任務(wù)。當(dāng)前社會(huì)保障支出雖然有所提高，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)底層的傷害。國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)不僅要做到全面覆蓋，還應(yīng)當(dāng)盡量均等化。例如現(xiàn)在有些農(nóng)村的醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)，如果只是區(qū)區(qū)十幾塊錢甚至更少，那又有什么意義呢？

此外，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系的改革和財(cái)政體系有待全面改革，這才是全面改變風(fēng)險(xiǎn)分配格局的關(guān)鍵。這方面改革的基本思路應(yīng)該是中央放權(quán)于地方，地方讓權(quán)于社會(huì)，國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步企業(yè)化。同時(shí)還要加強(qiáng)社會(huì)對(duì)于國(guó)家重大決策的監(jiān)督和參與能力，完善各個(gè)層次上的責(zé)任制，保證決策者對(duì)各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)決策長(zhǎng)期后果負(fù)責(zé)。這樣才能改變“高層決策，基層承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)家行為，社會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的尷尬局面。

英國(guó)政治哲學(xué)家柏克曾將社會(huì)描述成這樣一種契約：“這種契約不只有活在世上的人與人之間的關(guān)系，而是在世的、已死去的、尚未出生的人們間的關(guān)系”。我想，柏克如果活在當(dāng)下，一定會(huì)在這個(gè)定義中專門加上一個(gè)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的條款。我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，一味追求短期經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，無視長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性問題，將結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)留給社會(huì)、傳給后代，這完全是一種竭澤而漁的發(fā)展模式。這樣一種模式，不會(huì)導(dǎo)致新的契約的建立，反而會(huì)摧毀原來默認(rèn)的社會(huì)契約。從一個(gè)歷史的眼光看，只有從現(xiàn)在開始逐步改革滋生機(jī)會(huì)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，改變這種風(fēng)險(xiǎn)無限轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，才能擔(dān)負(fù)起中華復(fù)興的歷史責(zé)任。

（作者單位：新加坡國(guó)立大學(xué)）