干春松

1911年之后，為了適應(yīng)這個(gè)以美國(guó)模式而建立起來的新的政治形式，政黨政治取代帝制王朝政治而成為新成立的共和國(guó)的政治生態(tài)。盡管人們對(duì)于政黨的理解還比較初步，但是，各種名目的黨派卻是層出不窮。一度數(shù)量達(dá)200多個(gè)。其實(shí)，當(dāng)時(shí)許多政治人物對(duì)于民主政治并沒有真切的理解。從同盟會(huì)、光復(fù)會(huì)等革命黨派聯(lián)合而成的國(guó)民黨，因政治成熟度的欠缺和政治基礎(chǔ)的脆弱導(dǎo)致民國(guó)初年的政治秩序并沒有進(jìn)入辛亥革命的締造者所設(shè)計(jì)的軌道中。擁有軍隊(duì)和其他政治資源的袁世凱與擁有政治理想但缺乏社會(huì)基礎(chǔ)的孫中山之間并不存在實(shí)際的在同樣的政治平臺(tái)上進(jìn)行共和國(guó)建設(shè)的觀念層面和操作層面的共識(shí)。因此，袁世凱轉(zhuǎn)而試圖回復(fù)到毫無制約的帝制之中，而孫中山則在不斷的抗?fàn)幒屯讌f(xié)中尋求共和政治的未來。

帝國(guó)主義的壓制和軍閥混戰(zhàn)的局面，使新產(chǎn)生的中國(guó)知識(shí)階層尋求觀念層面的突破，認(rèn)為中國(guó)政治的混亂局面，主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)價(jià)值觀根深蒂固。所以，新文化運(yùn)動(dòng)以一種徹底的與傳統(tǒng)決裂的立場(chǎng)來進(jìn)行國(guó)民的價(jià)值重構(gòu)，并以批評(píng)孔子及儒家作為突破口。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)后來被胡適等人命名為中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)。作為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的成果之一，馬克思主義的傳播和前蘇聯(lián)的成功使許多充滿理想的知識(shí)人士找到了理論上的依托和現(xiàn)實(shí)中的榜樣。1921年中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，正是在這樣的背景下所形成的一個(gè)新型的政黨，從而開啟了中國(guó)政黨政治的一個(gè)新的階段。

如果說中國(guó)共產(chǎn)黨的成立將中國(guó)革命納入世界革命的總體格局的話，那么，孫中山根據(jù)前蘇聯(lián)政黨建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行的國(guó)民黨的改組，并接納中國(guó)共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨的做法，可以看成是共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)政治的特殊發(fā)展階段所做出的一個(gè)獨(dú)特的政策決策。國(guó)民黨和共產(chǎn)黨短暫分享了近代以來的革命話語(yǔ)，但這并不能消弭這兩個(gè)政黨對(duì)于中國(guó)革命所依賴的對(duì)象、革命的目標(biāo)之間的根本不同，而這樣的不同很大程度上基于對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)或社會(huì)發(fā)展階段的不同認(rèn)識(shí)。

國(guó)民黨成立歷史的復(fù)雜性，決定了國(guó)民黨的多元性，這樣的多樣性在孫中山先生逝世之后便得到明顯的暴露。其實(shí)在國(guó)民黨內(nèi)部，一直存在著反對(duì)共產(chǎn)黨相對(duì)獨(dú)立地加入國(guó)民黨的勢(shì)力，在1925年前后，戴季陶就致力于進(jìn)行國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)的重建，其核心是將孫中山先生所提出的民族、民權(quán)、民生“三民主義”進(jìn)行儒家化的解讀。戴季陶認(rèn)為孫中山的三民主義是承接堯湯文武的“道統(tǒng)”而來。很顯然，這是針對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)三民主義“聯(lián)共、聯(lián)俄、扶助農(nóng)工”的解讀。對(duì)于這種積極解釋三民主義的策略，戴季陶認(rèn)為馬克思主義提倡一種虛無主義和激進(jìn)的斗爭(zhēng)哲學(xué)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)有害無益。而社會(huì)主義就包括在民生主義之中。因此，孫中山的三民主義是基于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的最為合理的一種主張。戴季陶稱他所解釋的三民主義為“純正三民主義”。

1927年之后，國(guó)民黨的依賴對(duì)象變成城市資產(chǎn)階級(jí)，放棄了孫中山所提出的平均地權(quán)等一系列以工農(nóng)為目標(biāo)的社會(huì)變革措施。由此，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨不僅成為政治上的敵對(duì)黨派，而且，對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和對(duì)中國(guó)的發(fā)展方向也產(chǎn)生了根本性的差別。中國(guó)共產(chǎn)黨最初的綱領(lǐng)就是推翻資產(chǎn)階級(jí)建立無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，很顯然，這個(gè)策略并不是建立于對(duì)中國(guó)社會(huì)的清晰的分析基礎(chǔ)上提出的。而在20世紀(jì)20年代中期，中國(guó)共產(chǎn)黨早期的領(lǐng)導(dǎo)人逐漸開始對(duì)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)是一個(gè)“半殖民地半封建社會(huì)”。1922年，中共二大提出的綱領(lǐng)就變?yōu)榉磳?duì)國(guó)際帝國(guó)主義和反對(duì)封建軍閥的民主主義。1927年國(guó)民黨清黨之后，中國(guó)革命進(jìn)入一個(gè)新的階段，國(guó)民黨成為一個(gè)“執(zhí)政黨”，這個(gè)時(shí)候，中國(guó)革命的前途成為中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)注的問題，即中國(guó)是否要繼續(xù)革命？如果要繼續(xù)革命，是一種什么性質(zhì)的革命？中國(guó)共產(chǎn)黨要在這個(gè)革命中擔(dān)負(fù)什么樣的角色？

針對(duì)這樣的問題，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)其實(shí)也有很大的爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)的中共中央負(fù)責(zé)人陳獨(dú)秀認(rèn)為，經(jīng)過1925年到1927年的革命，資產(chǎn)階級(jí)取得了革命的勝利，在政治上已經(jīng)形成了優(yōu)勢(shì)地位，所以，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)完結(jié)，無產(chǎn)階級(jí)要等到將來再進(jìn)行社會(huì)主義革命。對(duì)此，1929年，由李立三發(fā)表《中國(guó)革命的根本問題》，認(rèn)為中國(guó)并沒有進(jìn)入資本主義社會(huì)，也不是不存在封建的社會(huì)，而是認(rèn)定中國(guó)社會(huì)處于一個(gè)“過渡”階段。由于陶希圣等人的加入，這個(gè)關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的論爭(zhēng)，便成為一個(gè)全社會(huì)關(guān)注的大論戰(zhàn)，并深化為社會(huì)史和中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的爭(zhēng)論。這些論戰(zhàn)的一個(gè)重要結(jié)果，就是馬克思社會(huì)發(fā)展的五階段的思想和中國(guó)社會(huì)性質(zhì)是“半殖民地半封建”社會(huì)的結(jié)論，得到了更為廣泛的傳播。由此，便得出這樣的結(jié)論，革命還沒有結(jié)束，還需要繼續(xù)向前發(fā)展。

1930年代，日本對(duì)中國(guó)的侵略，進(jìn)一步強(qiáng)化了近代以來綿延不絕的民族主義觀念。而國(guó)民黨政權(quán)因?yàn)樵诳谷諔?zhàn)爭(zhēng)中的消極性，也造成對(duì)其政權(quán)合法性的挑戰(zhàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的敵后抗日的過程中，進(jìn)一步深化了對(duì)于中國(guó)農(nóng)村的了解和認(rèn)識(shí)。尤其是長(zhǎng)征結(jié)束到了延安之后，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人開始了一系列完整的意識(shí)形態(tài)和文化戰(zhàn)略的建設(shè)，從而形成了一種筆者稱之為“延安經(jīng)驗(yàn)”的建構(gòu)。

這一系列的意識(shí)形態(tài)和文化戰(zhàn)略的建設(shè)，包括戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上的成果，最具代表性的是《論持久戰(zhàn)》，充分闡明了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)不同階段的不同策略，和最后取得勝利的信心。也包括哲學(xué)上的成果，作為毛澤東哲學(xué)上的最重要?jiǎng)?chuàng)作《矛盾論》和《實(shí)踐論》都產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期。當(dāng)然也必然包括價(jià)值觀和道德觀的建構(gòu)，比如《紀(jì)念白求恩》等作品的問世。但是，作為文化戰(zhàn)略的最重要的組成部分，還必然要提到《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》《新民主主義論》這樣的偉大作品。

提及延安經(jīng)驗(yàn)，我們肯定會(huì)和1930年代末出現(xiàn)的一個(gè)重要的文化思潮聯(lián)系起來。這個(gè)思潮就是“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”。新啟蒙運(yùn)動(dòng)顧名思義是對(duì)五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)反思?？傮w而言，新啟蒙運(yùn)動(dòng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，對(duì)五四啟蒙運(yùn)動(dòng)做了新的理解。首先，新啟蒙運(yùn)動(dòng)一方面肯定了五四運(yùn)動(dòng)所提出的反帝反封建主張，以及高揚(yáng)民主、科學(xué)和理性精神。但是，新啟蒙運(yùn)動(dòng)也認(rèn)為必須給民族主義以合理的評(píng)價(jià)，這不僅是國(guó)家認(rèn)同所必要的，也有助于在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的大環(huán)境下，激發(fā)民族自信和自尊。五四運(yùn)動(dòng)很重要的一面，是把中國(guó)傳統(tǒng)思想與從西方新引入的民主和科學(xué)之間絕對(duì)對(duì)立起來，這樣的非此即彼的觀點(diǎn)必須反思，對(duì)此，張申府提出要“打倒孔家店，救出孔夫子”。即既要對(duì)傳統(tǒng)思想進(jìn)行批判，也要發(fā)現(xiàn)文化傳統(tǒng)的合理因素。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)第二個(gè)重要的議題，是如何建立以愛國(guó)為前提的民族文化統(tǒng)一戰(zhàn)線，這一方面是要應(yīng)對(duì)國(guó)民黨的意識(shí)形態(tài)對(duì)共產(chǎn)黨文化策略的污蔑。戴季陶和1928年所發(fā)表的《中國(guó)本位文化宣言》其實(shí)都是針對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義為其指導(dǎo)思想的戰(zhàn)略。在當(dāng)時(shí)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，如何處理民族主義和世界主義的因素是一個(gè)必須解決的問題。當(dāng)時(shí)的新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)者，比如陳伯達(dá)、艾思奇和張申府等都強(qiáng)調(diào)在挽救民族危機(jī)的大前提下，中國(guó)人應(yīng)該繼續(xù)吸收世界各國(guó)文化中對(duì)中國(guó)發(fā)展有利的思想資源。同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究，既要吸收文化傳統(tǒng)中的精華部分，也要反對(duì)以傳統(tǒng)文化來愚弄人民。張申府提出的是羅素、列寧和孔夫子三流合一。如果羅素代表的是科學(xué)和理性的話，列寧代表的是國(guó)家和社會(huì)組織能力，而孔夫子則代表中國(guó)傳統(tǒng)文化。這就意味著中國(guó)需要將西方傳統(tǒng)、社會(huì)主義傳統(tǒng)和自身的文化傳統(tǒng)進(jìn)行有效的統(tǒng)合，以建設(shè)適合中國(guó)需要的新文化。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)的第三個(gè)重要議題是普及化的問題，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要成員何干之說，五四新文化運(yùn)動(dòng)提倡理性，反對(duì)儒教，只是在少數(shù)的知識(shí)分子中有一定的影響，而對(duì)大多數(shù)的民眾并沒有觸動(dòng)，所以，理性、自由的觀念只有成為全民族的自覺和集體的力量，才能真正地凝聚起民族的力量，抗擊外敵的侵略。

中國(guó)社會(huì)性質(zhì)等問題的爭(zhēng)論和新啟蒙主義運(yùn)動(dòng)對(duì)于毛澤東思想的形成有很直接的影響。在延安時(shí)期，雖然地處西北，似乎遠(yuǎn)離中國(guó)的思想中心。然而，因?yàn)榘珴蓶|在內(nèi)的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)階層特別善于吸收各種思想資源，加上他們對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)有更為深刻的認(rèn)識(shí)，因此，前述各種論戰(zhàn)的思想成果，成為中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)其核心價(jià)值，反對(duì)王明等人的黨內(nèi)的教條主義，探索中國(guó)獨(dú)特發(fā)展道路的重要契機(jī)。

作為新啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要參與者，艾思奇和何干之等到延安之后，與毛澤東有很密切的思想上的聯(lián)系，毛澤東與艾思奇就哲學(xué)問題有很多的討論。毛澤東也曾希望何干之成為他的秘書，盡管何干之因?yàn)楦鼉A心于寫作和研究，沒有答應(yīng)，但毛十分關(guān)注何的研究則是有書信為證的。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者陳伯達(dá)則成為毛澤東的秘書。

延安的理論興趣之濃還可以通過“新哲學(xué)會(huì)”這樣的組織的活動(dòng)可以得到證明。基于這樣的現(xiàn)實(shí)需要和歷史機(jī)緣，毛澤東系統(tǒng)地提出了他關(guān)于新民主主義論的理論體系。這個(gè)問題在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中得到了初步的闡述，并在《新民主主義論》中得到更為清晰的表述。

在《新民主主義論》中，毛澤東首先要解決的是“中國(guó)向何處去”的問題，這事實(shí)上是對(duì)中國(guó)革命是否要繼續(xù)，并要取得什么樣的成果的一個(gè)說明。在這一點(diǎn)上，毛澤東通過對(duì)于中國(guó)社會(huì)歷史特點(diǎn)的分析，認(rèn)為中國(guó)半殖民地、半封建社會(huì)的現(xiàn)狀表明中國(guó)革命不能是資產(chǎn)階級(jí)革命，因?yàn)橘Y本主義在中國(guó)發(fā)展只是一個(gè)初步，資產(chǎn)階級(jí)不足以成為革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。同時(shí)，毛澤東站在世界的立場(chǎng)上，認(rèn)為中國(guó)革命是世界革命的一部分，是世界范圍內(nèi)的殖民地半殖民地國(guó)家爭(zhēng)取民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的一部分。這些條件都決定了中國(guó)革命是要建立以中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)為首領(lǐng)的中國(guó)各個(gè)革命階級(jí)的聯(lián)合專政的新民主主義社會(huì)。

在這樣的前提下，毛澤東設(shè)計(jì)了中國(guó)的國(guó)家政治體制，是各階層平等的選舉制和民主集中制，經(jīng)濟(jì)體制要遵循孫中山先生的“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”的策略。不能讓少數(shù)資本家和地主壟斷、操縱國(guó)民生計(jì)。基于此，毛澤東不但要批評(píng)黨內(nèi)不結(jié)合中國(guó)國(guó)情的教條主義和本本主義者，也要反駁以國(guó)民黨將“三民主義”作為一個(gè)主義企圖反共的孤立主義，而應(yīng)該將孫中山的三民主義與“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的新三民主義結(jié)合，才是革命的三民主義。由此，毛澤東認(rèn)為新民主主義的文化，既不可能是國(guó)民黨的資產(chǎn)階級(jí)的文化專制主義，也不單純是無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，而是民族的、科學(xué)的、大眾的文化。

這三個(gè)角度，首先是繼承了近代中國(guó)持續(xù)有效的文化認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)，即民族主義的因素，從而將中國(guó)革命和世界革命之間的關(guān)系做了一個(gè)很合理的協(xié)調(diào)。而理性和科學(xué)的精神則是對(duì)西方先進(jìn)文化的吸收，最關(guān)鍵的是大眾的文化，這使得新民主主義文化真正是基于廣大的無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的立場(chǎng)，從而不但能團(tuán)結(jié)最大多數(shù)的中國(guó)人，而且真正體現(xiàn)了平等這個(gè)最為核心的價(jià)值。

中國(guó)近代的社會(huì)變革一直在模仿西方和尋求中國(guó)自身的發(fā)展模式之間尋找一條真正適合于中國(guó)的道路，要尋找到這樣一條道路，必須要建立在對(duì)中國(guó)的歷史文化和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的了解之上，同時(shí)也要對(duì)世界大勢(shì)的發(fā)展有一定的了解，所以說，新民主主義的政治和文化策略，可以被視為是馬克思主義中國(guó)化的一個(gè)最為典范的形式，創(chuàng)造了近代中國(guó)模式探索的“延安經(jīng)驗(yàn)”。延安經(jīng)驗(yàn)的吸引力在當(dāng)時(shí)就引起了全國(guó)人的關(guān)注，由毛澤東和其他延安知識(shí)分子合作的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一書，共印刷了100多版，許多國(guó)統(tǒng)區(qū)的人士為中國(guó)共產(chǎn)黨所描述的中國(guó)革命路徑而折服。不夸張地說，延安經(jīng)驗(yàn)為中國(guó)革命取得的最終的勝利奠定了戰(zhàn)略和文化上的基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，延安的文化戰(zhàn)略是中國(guó)共產(chǎn)黨成立90年中間特別成功的一個(gè)案例。當(dāng)前，中國(guó)共產(chǎn)黨也由革命黨成為一個(gè)執(zhí)政黨，如何為國(guó)家的持續(xù)發(fā)展提供一種堅(jiān)實(shí)的價(jià)值觀和發(fā)展模式，這要求我們既對(duì)變化了中國(guó)現(xiàn)實(shí)有深刻的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也要解決革命動(dòng)力的問題。所以，要建構(gòu)一個(gè)充滿活力的核心價(jià)值體系，回顧從社會(huì)性質(zhì)討論到新啟蒙運(yùn)動(dòng)再到延安經(jīng)驗(yàn)的確立過程，是一個(gè)特別值得注意的路徑。（本文根據(jù)《文化縱橫》雜志舉辦的“中國(guó)模式與馬克思主義中國(guó)化論壇”的發(fā)言稿整理而成。）

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院）