田方萌

2007年5月，位于美國(guó)弗吉尼亞州的詹姆斯城（Jamestown）迎來(lái)了建城400周年紀(jì)念日。17世紀(jì)初，一群來(lái)自歐洲的冒險(xiǎn)家在這里建立第一塊永久性的英屬殖民地，美國(guó)建國(guó)歷程上的處女地誕生了。僅僅4個(gè)世紀(jì)后，彈丸之地的詹姆斯城就擴(kuò)張為龐大的美利堅(jiān)帝國(guó)，它在今天世界上的霸主地位，也許只有昔日的羅馬帝國(guó)和大唐帝國(guó)可以比肩。

我就在這一年來(lái)到了離詹姆斯城不遠(yuǎn)的華盛頓地區(qū)，世界上最強(qiáng)大國(guó)家的首都。

華盛頓人的中國(guó)觀(guān)

華盛頓街道筆直，宮室華美，稱(chēng)得上美國(guó)規(guī)劃最好的城市。當(dāng)年國(guó)父?jìng)円灰饽７铝_馬帝都，華府的最高建筑被稱(chēng)作“Capitol Hill”，國(guó)會(huì)里的民選代表也被稱(chēng)為“Senator”。這里的大型公共建筑多采用羅馬樣式，高聳的石柱和優(yōu)美的浮雕流露出一股王者之風(fēng)。像羅馬人喜歡在公共論壇上雄辯一樣，華盛頓人也熱衷于在思想庫(kù)里談?wù)撎煜麓笫?。這些思想庫(kù)就是位于華府的一百多家政策研究機(jī)構(gòu)。它們不僅構(gòu)成了美國(guó)政府的智囊團(tuán)，也常常舉辦面向公眾的時(shí)事研討會(huì)。

最近幾年，研討會(huì)上的發(fā)言者越來(lái)越多地提到了正在崛起的中國(guó)。在布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institute）2006年舉辦的一次科技政策討論會(huì)上，前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)薩默斯剛上臺(tái)，劈頭就問(wèn)大家有沒(méi)有看昨天的《金融時(shí)報(bào)》，因?yàn)樯厦鎴?bào)道說(shuō)中國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)日本，躍居世界第二了。等到聽(tīng)眾提問(wèn)時(shí)間，我抓到一個(gè)發(fā)言機(jī)會(huì)，指出薩默斯單憑這一經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，有夸大了中國(guó)研究實(shí)力的傾向。薩默斯答復(fù)說(shuō)，根據(jù)各種科技成果指標(biāo)，中國(guó)的確有迎頭趕上的趨勢(shì)；當(dāng)然，美國(guó)在60、70年代高估了蘇聯(lián)，80年代高估了日本，他承認(rèn)今天也可能高估了中國(guó)。

薩默斯的觀(guān)點(diǎn)代表了當(dāng)前美國(guó)知識(shí)精英一種普遍的對(duì)華焦慮。在冷戰(zhàn)結(jié)束十幾年后，這個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)地位又受到來(lái)自中國(guó)的新挑戰(zhàn)?！都~約時(shí)報(bào)雜志》2008年1月底刊出《別了，美國(guó)霸權(quán)》（Waving Goodbye to Hegemony）一文，作者卡南那（Parag Khanna）預(yù)測(cè)，世界將很快面對(duì)美國(guó)、歐盟和中國(guó)三強(qiáng)鼎立的格局，俄國(guó)、日本等二流國(guó)家都需要在這三強(qiáng)之間尋找自己的定位。這位“新美國(guó)基金會(huì)”（New American Foundation）的研究員在過(guò)去幾年里環(huán)游世界，所到之處都能感受到這三大勢(shì)力的顯著影響。卡南那可能夸大了中國(guó)的海外形象，但中國(guó)的崛起趨勢(shì)和美國(guó)的衰退苗頭似乎已經(jīng)成為華盛頓人的基本共識(shí)。當(dāng)然，也有人看法迥異。美國(guó)外交政策委員會(huì)的沃特?米德（Walter Russell Mead）就認(rèn)為未來(lái)不屬于中國(guó)。2007年冬，他兩度在《洛杉磯時(shí)報(bào)》上撰文，指出亞洲幾大強(qiáng)國(guó)并立，中國(guó)不可能一枝獨(dú)大。根據(jù)世界銀行調(diào)整后的估計(jì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模也不像人們?cè)瓉?lái)想象的那樣龐大?？紤]到中國(guó)面臨的諸多國(guó)內(nèi)問(wèn)題，它取代美國(guó)的時(shí)日還來(lái)日方長(zhǎng)。

米德的看法畢竟是少數(shù)派觀(guān)點(diǎn)。世行的新經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)在引起一陣爭(zhēng)議之后并沒(méi)有被廣泛接受，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)在印度之上，按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算也已經(jīng)超過(guò)了日本。至少在東亞地區(qū)，中國(guó)還是很有可能取代美國(guó)，成為區(qū)域性的主導(dǎo)力量。就全球格局而言，美國(guó)戰(zhàn)略家的對(duì)華政策建立在下面兩個(gè)基本假設(shè)之上：一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)，二是中國(guó)的威權(quán)體制穩(wěn)定不變。芝加哥大學(xué)的國(guó)際關(guān)系學(xué)教授米爾斯海默（John J. Mearsheimer）在2006年發(fā)表了《中國(guó)的不和平崛起》（China’s Unpeaceful Rise）一文，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出，“如果中國(guó)驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再持續(xù)幾十年，美國(guó)和中國(guó)很可能陷入激烈的防務(wù)競(jìng)爭(zhēng)之中，并有引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的相當(dāng)機(jī)會(huì)”。在他看來(lái)，新來(lái)的挑戰(zhàn)者必定會(huì)與當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)生沖突，這與挑戰(zhàn)者的政體性質(zhì)無(wú)關(guān)。而另一些美國(guó)學(xué)者則強(qiáng)調(diào)政治價(jià)值觀(guān)的差異決定了中美兩國(guó)之間的對(duì)立?？▋?nèi)基和平基金會(huì)的羅伯特?卡根（Robert Kagan）在2008年4月的《新共和》上刊出長(zhǎng)文《歷史終結(jié)的終結(jié)》（The End of the End of History）。他指控中俄兩國(guó)是威權(quán)體制的維護(hù)者和信奉者，強(qiáng)調(diào)民主國(guó)家和威權(quán)國(guó)家的全球競(jìng)賽將是這個(gè)世紀(jì)的主要特征。

如果說(shuō)米爾斯海默和卡根這樣的美國(guó)保守派主張盡量延緩中國(guó)崛起的過(guò)程，以政論家扎卡瑞亞（Freed Zakaria）為代表的自由派則建議美國(guó)政府奉行對(duì)華接觸政策。我記得扎卡瑞亞在一次新書(shū)發(fā)布會(huì)上發(fā)問(wèn)道：“干嗎要抵制北京奧運(yùn)會(huì)？這只會(huì)助長(zhǎng)中國(guó)人的民族主義情緒?！痹凇缎侣勚芸纷罱膶?zhuān)欄上，他認(rèn)為布什政府任內(nèi)的外交成果之一，就是改善了同中國(guó)的關(guān)系。我還就對(duì)華政策請(qǐng)教過(guò)約翰?霍普金斯大學(xué)的福山教授（Francis Fukuyama），他的回答有些模棱兩可：一方面不認(rèn)為中國(guó)必然會(huì)重復(fù)德日崛起的老路，另一方面又強(qiáng)調(diào)崛起中的大國(guó)畢竟會(huì)和當(dāng)前的超級(jí)大國(guó)有所沖突。他因而主張美國(guó)采取兩套機(jī)制對(duì)付中國(guó)，一套將中國(guó)納入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，另一套在中國(guó)構(gòu)成威脅時(shí)可以聯(lián)合亞洲盟邦圍堵中國(guó)。美國(guó)政府可能不時(shí)倒向遏制派或接觸派，但這種“雙管齊下”的對(duì)華戰(zhàn)略應(yīng)是持久的政策態(tài)勢(shì)。

華府思想庫(kù)的中俄議題

盡管上文提到的幾位學(xué)者都是美國(guó)外交界執(zhí)牛耳的人物，他們的中國(guó)觀(guān)畢竟是一家之言。為了宏觀(guān)展現(xiàn)美國(guó)戰(zhàn)略家眼中的中國(guó)圖景，我從華盛頓四家大型思想庫(kù)的會(huì)議檔案中挑出了200多次研討會(huì)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。這些研討會(huì)包括在2001年、2004年和2007年所有與中國(guó)和俄國(guó)有關(guān)的政策討論活動(dòng)。4家思想庫(kù)分別是代表自由派的布魯金斯學(xué)會(huì)、代表保守派的傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation），政治中立的威爾遜中心(Woodrow Wilson Center)和側(cè)重對(duì)外事務(wù)的戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）。需要指出的是，威爾遜中心的冷戰(zhàn)史項(xiàng)目組織過(guò)多場(chǎng)關(guān)于前蘇聯(lián)歷史的研討會(huì)，因?yàn)樗鼈儾恢苯由婕岸韲?guó)時(shí)政，因此沒(méi)有納入樣本。另外，有關(guān)周邊國(guó)家（如朝鮮問(wèn)題）和所在區(qū)域（如東亞地區(qū)）的研討會(huì)也排除在外，雖然這些討論多多少少牽扯到中俄兩國(guó)。

在過(guò)去8年中，關(guān)于中俄兩國(guó)的研討會(huì)都在成倍增長(zhǎng)（表1），這自然與各大思想庫(kù)的財(cái)源和規(guī)模擴(kuò)大有關(guān)。在所有三個(gè)觀(guān)察年份，關(guān)于中國(guó)的研討會(huì)次數(shù)都明顯高于關(guān)于俄國(guó)的次數(shù)。在2007年，關(guān)注中國(guó)的會(huì)議比關(guān)注俄國(guó)的會(huì)議多出近60%。俄國(guó)幾乎淡出了布魯金斯學(xué)會(huì)的視線(xiàn)，而對(duì)中國(guó)的關(guān)注度則從2001年的兩場(chǎng)會(huì)議增加到2007年的23場(chǎng)，這在很大程度上是由2006年成立的中國(guó)研究中心推動(dòng)的?？赡苡捎谄站┙甑慕邪澹瑧?zhàn)略與國(guó)際研究中心和傳統(tǒng)基金會(huì)對(duì)俄國(guó)都更加重視，但仍然弱于對(duì)中國(guó)的關(guān)注。在唯一關(guān)注俄國(guó)超過(guò)中國(guó)的威爾遜中心，有關(guān)中國(guó)的研討會(huì)次數(shù)在2004年到2007年之間也從15場(chǎng)增加到20場(chǎng)，而關(guān)于俄國(guó)的會(huì)議次數(shù)未變（25場(chǎng)）。此外，這一期間還有過(guò)4場(chǎng)同時(shí)涉及中俄兩國(guó)的研討會(huì)。

華府思想庫(kù)不僅對(duì)中俄兩國(guó)的重視程度有差異，關(guān)注的領(lǐng)域也大不相同。我將所有研討會(huì)議題概括為表2中的七大領(lǐng)域。臺(tái)灣問(wèn)題因其特殊性，被劃歸“外交”；有關(guān)香港的議題則被劃入“內(nèi)政”，因?yàn)榫牌咧笙愀垡呀?jīng)回歸中國(guó)。對(duì)比各項(xiàng)領(lǐng)域在兩國(guó)研討會(huì)中所占的比重，我們會(huì)清楚地看到中國(guó)議題集中在外交、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境方面，而俄國(guó)議題更多集中在內(nèi)政和社會(huì)方面。

外交領(lǐng)域顯然是兩國(guó)問(wèn)題的重中之重，華府思想庫(kù)花費(fèi)三分之一的時(shí)間，用來(lái)討論中俄與其他國(guó)家的關(guān)系。俄國(guó)的外交議題主要包括美俄關(guān)系以及俄國(guó)同歐洲（尤其是高加索地區(qū)）和亞洲（尤其是東北亞地區(qū)）的關(guān)系。中國(guó)的外交議題約有一半涉及臺(tái)灣問(wèn)題，在臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型后，華府思想庫(kù)加強(qiáng)了對(duì)臺(tái)灣選舉及兩岸政策的觀(guān)察。他們同樣留心中國(guó)同亞洲鄰邦的關(guān)系，如朝鮮、日本和印度。近年來(lái)出現(xiàn)了一些討論中國(guó)對(duì)全球影響的新議題，如中國(guó)同拉美和非洲國(guó)家的關(guān)系，中國(guó)出于防衛(wèi)目的的外交，和中國(guó)的軟實(shí)力等等。有關(guān)俄國(guó)的研討會(huì)上，人們是見(jiàn)不到類(lèi)似的議題的。卡南那在他的新書(shū)發(fā)布會(huì)上也佐證了這一點(diǎn)——他在許多國(guó)家考察，都見(jiàn)不到俄國(guó)人的影子，而中國(guó)人滿(mǎn)世界跑。

華府對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問(wèn)題的關(guān)心超過(guò)俄國(guó)，這并不難于理解。中國(guó)外部影響的基本推動(dòng)力就在于高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，外交和軍力均以此為后盾。隨著中國(guó)成為全球第一大二氧化碳排放國(guó)，它的環(huán)境問(wèn)題也就不僅是國(guó)內(nèi)問(wèn)題，也進(jìn)入了全球議程。威爾遜中心在1997年專(zhuān)門(mén)設(shè)立了“中國(guó)環(huán)境論壇”，以促進(jìn)兩國(guó)關(guān)于環(huán)保議題的對(duì)話(huà)。就分布比重來(lái)看，美國(guó)戰(zhàn)略家對(duì)俄國(guó)內(nèi)政與社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注程度大約是中國(guó)的兩倍。雖然中國(guó)并非西方意義上的民主國(guó)家，但在過(guò)去的10年政治局勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定，高層領(lǐng)導(dǎo)人也實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過(guò)渡。反觀(guān)俄國(guó)，威權(quán)色彩漸濃的轉(zhuǎn)型體制帶給西方國(guó)家頗多猜想和疑慮。俄國(guó)的諸多國(guó)內(nèi)問(wèn)題，如艾滋病、人口危機(jī)和族群矛盾，也讓美國(guó)觀(guān)察家擔(dān)心俄國(guó)會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。荷蘭諾伯基金會(huì)（Noaber Foundation）去年年底發(fā)布了一份世界安全形勢(shì)報(bào)告，題為《針對(duì)不確定世界的宏大戰(zhàn)略》（Towards a Grand Strategy for an Uncertain World）。報(bào)告作者包括前北約軍事委員會(huì)主席在內(nèi)的幾名歐美戰(zhàn)略家。他們明確指出：“俄國(guó)的軟弱，而不是它的強(qiáng)大，才是西方擔(dān)心它的原因?！?/p>

中國(guó)已成美國(guó)最大戰(zhàn)略對(duì)手

公元前84年，羅馬打敗了它最后一個(gè)強(qiáng)有力的敵國(guó)，這時(shí)蘇拉問(wèn)道：“如今世上再?zèng)]有我們的敵人，共和國(guó)的命運(yùn)會(huì)怎樣呢？”像古時(shí)的羅馬人一樣，上世紀(jì)90年代的華盛頓人也提出了類(lèi)似的問(wèn)題。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)對(duì)外政策的主要問(wèn)題就是尋找下一個(gè)戰(zhàn)略對(duì)手。幾年前，國(guó)內(nèi)一位時(shí)事觀(guān)察家對(duì)我講：“美國(guó)找到這個(gè)戰(zhàn)略對(duì)手，幸或不幸，它就是中國(guó)。”我當(dāng)時(shí)頗懷疑這一論斷，因此來(lái)到華盛頓后就留意觀(guān)察美國(guó)精英和公眾的對(duì)華態(tài)度。大量證據(jù)面前，我不得不承認(rèn)，那位觀(guān)察家的判斷是正確的。

一些美國(guó)戰(zhàn)略家曾警告說(shuō)，俄羅斯一旦復(fù)興，就會(huì)像前蘇聯(lián)那樣成為美國(guó)的重大威脅?？捎捎诙韲?guó)多年的經(jīng)濟(jì)停滯、人口衰退和政治腐敗，美國(guó)很少有人還將它視為頭號(hào)戰(zhàn)略對(duì)手。在2004年推出的《我們是誰(shuí)》一書(shū)中，政治學(xué)家亨廷頓（Samuel P . Huntington）提出了他的答案：“有一個(gè)似乎令人可信的潛在敵人是中國(guó)，它在理論上仍奉行共產(chǎn)主義（即使在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐上并非如此），顯然實(shí)行專(zhuān)政而不尊重政治自由、民主或人權(quán)，經(jīng)濟(jì)富有活力，公眾民族主義情緒日益上升，持有強(qiáng)烈的文化優(yōu)越感，其軍界和另一些精英群體明顯以美國(guó)為敵，凡此種種使它成為東亞崛起中的一霸?！?/p>

今年公布的兩份調(diào)查數(shù)據(jù)說(shuō)明亨廷頓的看法具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?月中旬，蓋洛普公司對(duì)美國(guó)公眾進(jìn)行民意調(diào)查，核心問(wèn)題單刀直入：“你認(rèn)為哪個(gè)國(guó)家是美國(guó)的最大敵人（greatest enemy）？”結(jié)果顯示，伊朗、伊拉克和中國(guó)位于前三名。14%的受訪(fǎng)者視中國(guó)為最大敵人，僅有2%的人選擇了俄國(guó)。5月，《外交政策》雜志和“美國(guó)進(jìn)步中心”（Center for America Progress）聯(lián)手組織的問(wèn)卷調(diào)查收集了107位反恐和防衛(wèi)專(zhuān)家的意見(jiàn)。其中一題問(wèn)道：“誰(shuí)是美國(guó)國(guó)家安全的單一最大威脅？（single greatest threat）”結(jié)果5%的受訪(fǎng)者選擇了中國(guó)，只有1%選擇了俄國(guó)。在三成具有保守派傾向的戰(zhàn)略家當(dāng)中，分別有12%和3%的人選擇了中國(guó)和俄國(guó)。中國(guó)的威脅程度在保守派專(zhuān)家眼中排第二位，僅次于伊斯蘭恐怖分子（18%），與核武器相當(dāng)。自由派對(duì)兩國(guó)的威脅感基本持平，均在2%左右?？梢?jiàn)，美國(guó)大多數(shù)公眾和精英已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，視中國(guó)為世界強(qiáng)國(guó)中的最大威脅和挑戰(zhàn)。

華盛頓的對(duì)外政策專(zhuān)家們敏感地覺(jué)察到中國(guó)日益上升的實(shí)力和對(duì)世界各地的影響力。他們或者出于利益考量，或者出于價(jià)值分歧，都將中國(guó)視為主要的戰(zhàn)略對(duì)手。從華府思想庫(kù)的研討會(huì)來(lái)看，美國(guó)戰(zhàn)略家在中國(guó)外交領(lǐng)域的焦點(diǎn)議題是臺(tái)灣問(wèn)題，同時(shí)他們也觀(guān)察著中國(guó)和亞非拉發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。相比之下，俄國(guó)的國(guó)內(nèi)問(wèn)題更受美國(guó)戰(zhàn)略家關(guān)注，除了高加索和中亞外，俄國(guó)在世界其他地區(qū)并不對(duì)美國(guó)構(gòu)成重大戰(zhàn)略威脅。2008年8月的北京奧運(yùn)會(huì)不僅標(biāo)志著中國(guó)重新登上世界舞臺(tái)，也意味著它取代了俄國(guó)，成為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的新挑戰(zhàn)者。

縱觀(guān)全球歷史，過(guò)去500年間世界大國(guó)一直在相互競(jìng)爭(zhēng)，21世紀(jì)的中美較量只是新格局下的又一輪角逐罷了。中國(guó)雖然已經(jīng)是美國(guó)最大的戰(zhàn)略對(duì)手，這并不意味著它必然成為美國(guó)的戰(zhàn)略敵人。相比于美國(guó)上世紀(jì)的對(duì)手納粹德國(guó)和共產(chǎn)蘇聯(lián)，中國(guó)同美國(guó)更可能走向平穩(wěn)緩和的良性博奕。中美之間并不存在真正的意識(shí)形態(tài)沖突，中國(guó)雖然不是西方定義下的民主國(guó)家，可也逐漸淡化了意識(shí)形態(tài)色彩。兩國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)很大程度上建立在與對(duì)方合作的基礎(chǔ)上，有著太多的利益交錯(cuò)重疊。即使對(duì)兩國(guó)關(guān)系最感悲觀(guān)的米爾斯海默教授，也不認(rèn)為中美沖突必然會(huì)走向戰(zhàn)爭(zhēng)。

然而，像以往的挑戰(zhàn)者和領(lǐng)導(dǎo)者一樣，中美之間在經(jīng)濟(jì)資源、武裝力量、勢(shì)力范圍和國(guó)家地位方面的全面競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)在本世紀(jì)充分展開(kāi)。兩者既有著合作雙贏的機(jī)會(huì)，也存在零和競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)合。中國(guó)精英和公眾應(yīng)當(dāng)盡快認(rèn)識(shí)到新的國(guó)際定位，針對(duì)美國(guó)的各項(xiàng)對(duì)華政策制定應(yīng)對(duì)策略。同時(shí)，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)著力鞏固國(guó)本，加速政治改革，這不僅決定著中華民族的長(zhǎng)治久安，也有助于削弱西方國(guó)家的敵意。

19世紀(jì)末的美國(guó)軍事家馬漢多次表達(dá)了對(duì)中國(guó)復(fù)興的期待。他在著名的《海權(quán)論》中寫(xiě)道：“雖然中國(guó)在過(guò)去的年代飽嘗厄運(yùn)，中國(guó)人也普遍地有著貶抑武力的傾向，中國(guó)依然完好地保存著能讓自己有朝一日變得強(qiáng)大的潛質(zhì)，這部分地是由于它有著廣闊的國(guó)土和眾多的人口。只有通過(guò)有效地發(fā)揮這些潛質(zhì)，中國(guó)才能成為一支強(qiáng)有力的世界力量?！苯裉?，中國(guó)已經(jīng)表現(xiàn)出了它的潛力，馬漢的后輩們卻開(kāi)始感受到新的威脅。如何應(yīng)對(duì)一個(gè)迅速崛起的中國(guó)，這恐怕是擺在美國(guó)戰(zhàn)略家眼前的最大難題——如果不是最急迫的。

（作者單位：美國(guó)喬治?梅森大學(xué)公共政策管理學(xué)院）