陳琦偉　楊平

編者按：2008年7月11日，中國(guó)企業(yè)家論壇在貴陽(yáng)開(kāi)會(huì)期間，上海亞商集團(tuán)董事長(zhǎng)陳琦偉發(fā)表題為“企業(yè)家對(duì)國(guó)民文化重建的責(zé)任”的演講。該演講引發(fā)與會(huì)者的強(qiáng)烈共鳴，也引發(fā)了正籌備創(chuàng)刊的《文化縱橫》雜志總編楊平的強(qiáng)烈興趣。會(huì)間，楊平就國(guó)民文化的重建與中國(guó)共產(chǎn)黨文化傳統(tǒng)的再認(rèn)識(shí)與陳琦偉展開(kāi)了對(duì)話。

楊平（以下簡(jiǎn)稱楊）：是什么原因觸發(fā)你去思考中國(guó)國(guó)民文化的重建和企業(yè)家階層的文化責(zé)任這一命題？這似乎不是企業(yè)界當(dāng)下關(guān)注的重點(diǎn)。

陳琦偉（以下簡(jiǎn)稱陳）：主要是因?yàn)楣ぷ鞯脑?，我一年中有三分之一時(shí)間在國(guó)外與商、學(xué)、政、民等各界人士有較多接觸。在中國(guó)加入WTO之后，我強(qiáng)烈感覺(jué)到國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的關(guān)注在發(fā)生深刻變化，其中的核心問(wèn)題是：什么是中國(guó)價(jià)值？什么是中國(guó)人？我們?cè)詾檫@是理所當(dāng)然的事情，外國(guó)人應(yīng)該知道什么是中國(guó)人，但很遺憾，他們好像確實(shí)不那么清楚。大部分外國(guó)人對(duì)中國(guó)的概念好像還是從好萊塢電影和西方主流媒體中得到的，那是我們看來(lái)的扭曲的中國(guó)映像。

為什么全世界會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生上述關(guān)切？并形成某種焦慮？這當(dāng)然首先與中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)有關(guān)，與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)。但還不是全部。我們回溯一下歷史，200年來(lái)，新興經(jīng)濟(jì)體崛起并融入世界，有美國(guó)、德國(guó)、日本、亞洲四小龍等，這些新興經(jīng)濟(jì)體與世界的整合有兩個(gè)共同點(diǎn)，一是他們都是在同一種競(jìng)爭(zhēng)模式下的最大得益者，二是他們?cè)趦r(jià)值觀上與現(xiàn)存國(guó)際社會(huì)主流價(jià)值觀相吻合（當(dāng)然，德國(guó)、日本開(kāi)始時(shí)沖突劇烈，但二戰(zhàn)后已得到徹底改造）。就此觀察，中國(guó)符合了第一點(diǎn)，但第二點(diǎn)卻很困惑西方人。西方人眼中的中國(guó)人是很矛盾的，一方面，這是一個(gè)共產(chǎn)黨統(tǒng)治的社會(huì)主義國(guó)家，一方面中國(guó)又改革開(kāi)放，極其務(wù)實(shí)。什么是中國(guó)？中國(guó)人是什么？對(duì)中國(guó)的接受是西方在二戰(zhàn)后面臨的最復(fù)雜挑戰(zhàn)。

任何與外國(guó)人做生意的中國(guó)人都會(huì)在不同程度感到，西方人對(duì)中國(guó)人有較深的不信任感，怕上當(dāng)受騙，怕你不講實(shí)話。因此，中國(guó)公司雇用老外來(lái)與外國(guó)公司打交道，溝通起來(lái)就方便得多。事實(shí)上，我們必須承認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)有的商業(yè)文化中，誠(chéng)信并非最重要的價(jià)值，甚至可能是（從潛規(guī)則的角度講）最不重要的價(jià)值。在中國(guó)，作假還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有被社會(huì)認(rèn)為是不容于人的。

但是為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)還是成功了？！

30年前，我去國(guó)外，感覺(jué)外國(guó)人對(duì)中國(guó)人的接受程度很高，當(dāng)時(shí)他們抱持一種同情的態(tài)度看中國(guó)，希望中國(guó)擺脫封閉，走向開(kāi)放。這與今天人們看待朝鮮的心態(tài)差不多，期待，寬容多于責(zé)備和苛求。但今天則完全不同，外國(guó)人認(rèn)為你的經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到很高的水平，你賺的錢也不少，但你的行為舉止，你的文化價(jià)值還不調(diào)整，那就讓人緊張了。從上世紀(jì)90年代后期，西方對(duì)中國(guó)從普遍的文化價(jià)值方面提出的批評(píng)越來(lái)越多，這不是純粹政客的批評(píng)，公眾也是如此。西方社會(huì)普遍懷疑、不理解中國(guó)奉行的價(jià)值觀，比如奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f中爆發(fā)的沖突，這不是任何政府的動(dòng)員，而是必須看到有著廣泛的社會(huì)心理和文化基礎(chǔ)。

在許多國(guó)際會(huì)議上，我個(gè)人的觀感是，國(guó)際社會(huì)對(duì)日本企業(yè)和對(duì)日本文化的尊重要超過(guò)對(duì)中國(guó)的尊重。為什么？因?yàn)閲?guó)際社會(huì)基本清楚日本的主流價(jià)值和主流文化，清楚日本的文化特色，也清楚這種文化價(jià)值與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系間是種什么關(guān)系。但對(duì)中國(guó)文化卻不清楚，換言之，中國(guó)目前還未形成為國(guó)際社會(huì)理解的商業(yè)文化。

亞商集團(tuán)一直在做股權(quán)投資，近20年來(lái)在投資中國(guó)企業(yè)時(shí)一直有種期待，除了盈利能力外，我們希望合作的企業(yè)還應(yīng)該是有品味有文化的企業(yè)。但很遺憾，這樣的企業(yè)不多，長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)上對(duì)企業(yè)或企業(yè)家的批評(píng)很多，比如不講誠(chéng)信，做假賬，破壞環(huán)境，官商勾結(jié)，為富不仁，奢侈性消費(fèi)等等。這些現(xiàn)象說(shuō)明，雖然中國(guó)企業(yè)在迅速發(fā)展，但企業(yè)界還遠(yuǎn)未形成良性的商業(yè)文化，企業(yè)的財(cái)富數(shù)量和企業(yè)應(yīng)具備的文化價(jià)值差距甚大。

楊：你對(duì)企業(yè)的觀察很準(zhǔn)確。從這次汶川地震企業(yè)捐助中發(fā)生的種種風(fēng)波看，中國(guó)企業(yè)對(duì)自身的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)作用的認(rèn)知，與中國(guó)老百姓對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期待之間，存在著相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

陳：其實(shí)我們企業(yè)家也很困惑。雖然賺了錢，但我是誰(shuí)？我算什么？許多企業(yè)家并不清楚。

客觀評(píng)價(jià)，雖然中國(guó)出了許多優(yōu)秀的企業(yè)家，但總體看這個(gè)階層的大多數(shù)并不是社會(huì)上最優(yōu)秀的精英。在上世紀(jì)80年代、90年代初商業(yè)浪潮涌起之時(shí)，卷入的多為社會(huì)的邊緣人群，他們聰明，有勇氣，敢為天下先，當(dāng)社會(huì)上法制尚不健全時(shí)，他們抓住機(jī)遇成了事。但這也造成了一種錯(cuò)覺(jué)，以為企業(yè)要成功就要打擦邊球，走法律的邊緣，敢冒險(xiǎn)。被逮住算你狠，逮不著就算我狠。這已成為中國(guó)企業(yè)的一種潛規(guī)則和潛文化。在這種潛文化中，社會(huì)不可能形成對(duì)企業(yè)家的真正尊重，而這種尊重又是這個(gè)社會(huì)絕對(duì)需要的。

中國(guó)今天已是利益上的多元社會(huì)，但價(jià)值觀卻仍然停在二元社會(huì)里，精英群體與社會(huì)大眾的差別不大。官員、企業(yè)家，乃至其他精英人群，可以行賄受賄，可以包養(yǎng)情婦，可以買兇殺人，可以生活糜爛?；仡?0年走過(guò)的道路，許多企業(yè)家發(fā)現(xiàn)，他們正面是西裝領(lǐng)帶，背面卻是草根的褲子。企業(yè)家的底氣其實(shí)很不足。

楊：討論中國(guó)國(guó)民文化的重建，討論中國(guó)企業(yè)家群體的文化價(jià)值重建無(wú)疑具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。但在你的論述中，多從西方人的中國(guó)焦慮入手。這就有個(gè)問(wèn)題，中國(guó)人的文化與文明標(biāo)準(zhǔn)，是否僅以西方為標(biāo)準(zhǔn)？

陳：這個(gè)問(wèn)題很尖銳，無(wú)法輕易回答。我的基本看法是，我們與世界在玩一個(gè)世界杯，首先應(yīng)明確國(guó)際慣例是第一位的。中國(guó)今天的成功主要得益于世界現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)體系，而不主要得益于自身的改善。沒(méi)有當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)體系，關(guān)起門來(lái)搞，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)有這樣的成績(jī)，不會(huì)迅速崛起。發(fā)展得益于改革開(kāi)放，這一點(diǎn)我們有很深的體會(huì)。當(dāng)然，這決不意味著不要中國(guó)特色，完全照西方的辦。只要解決的是中國(guó)問(wèn)題，就自然有中國(guó)特色存在。

楊：在討論中國(guó)企業(yè)的文化品格和企業(yè)倫理時(shí)，很多人主張弘揚(yáng)儒商傳統(tǒng)。譬如清末的張謇，民國(guó)時(shí)的盧作孚等，這些近代商人以天下為己任，把商業(yè)當(dāng)成報(bào)國(guó)救亡的武器。他們的文化品格至今都令人敬仰。

陳：這就涉及中國(guó)的主流文化問(wèn)題了。您所提到的這些令人尊敬的中國(guó)最早的企業(yè)家，其實(shí)是有中國(guó)的主流文化脊梁的，比方說(shuō)士大夫精神。但是今天呢？今天中國(guó)本土企業(yè)的成功有多少依賴于儒商文化？中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)30年來(lái)，其背后的文化倫理價(jià)值支撐到底是什么？是儒商文化？西方價(jià)值？還是其他東西？

我認(rèn)為這一代企業(yè)家身上的儒家痕跡幾乎沒(méi)有。要說(shuō)儒家文明影響，在日本韓國(guó)反而更明顯，香港、臺(tái)灣也能看到，恰恰中國(guó)大陸最薄弱。自五四以來(lái)的中國(guó)近代史和中國(guó)革命，特別是“文化大革命”，已將傳統(tǒng)倫理徹底切割，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)處于一個(gè)與昨天脫節(jié)，重新出發(fā)的相當(dāng)年輕的狀態(tài)。我曾參與的一個(gè)國(guó)際會(huì)議，主題是：“中國(guó)是什么？”有美國(guó)人說(shuō)，中國(guó)有著5000年的古老文明，十分神秘，它與現(xiàn)代社會(huì)充滿著矛盾和緊張。我反駁說(shuō)，美國(guó)人其實(shí)很不懂今天的中國(guó)。今天的中國(guó)其實(shí)是個(gè)很年輕的國(guó)家，它并不古老，沒(méi)有什么傳統(tǒng)的包袱。中國(guó)更像一個(gè)十幾歲的孩子，他會(huì)經(jīng)常犯錯(cuò)誤，但他的成長(zhǎng)也不可阻擋。比如代溝問(wèn)題，美國(guó)的爺爺和孫子可以共同討論一個(gè)球隊(duì)的戰(zhàn)績(jī)，因?yàn)樗麄兪强粗@個(gè)球隊(duì)長(zhǎng)大的，但在中國(guó)就很難。別說(shuō)爺爺和孫子，父子之間都談不到一塊兒去，沒(méi)有共同的話題。這樣帶來(lái)的問(wèn)題是，如果家里的大人發(fā)現(xiàn)與下一代是沒(méi)有任何傳承的，下一代的未來(lái)就會(huì)有更多未知。為什么中國(guó)會(huì)出現(xiàn)這種情況？就是因?yàn)樯鐣?huì)動(dòng)蕩太厲害了，現(xiàn)代中國(guó)已經(jīng)完全反叛過(guò)去的中國(guó)了。這樣一個(gè)年輕的中國(guó)在充滿了活力的同時(shí)難免有太多的未知數(shù)。

楊：如果儒家倫理不是30年增長(zhǎng)的文化支撐，那么是什么呢？一個(gè)13億人口的大國(guó)，長(zhǎng)達(dá)30年的發(fā)展，其間充滿了沖突、緊張和矛盾，不能想象，沒(méi)有一種內(nèi)在的文化傳統(tǒng)和文化倫理，它能穩(wěn)定地走到這一天。

陳：這個(gè)問(wèn)題非常重要。儒家傳統(tǒng)的影響？我不這么認(rèn)為。西方文化的影響？它還只是外加的影響，不是最根本的。那么中國(guó)的因素在哪里，中國(guó)的特色在哪里？

我自己的看法，對(duì)這30年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響最大的文化傳統(tǒng)其實(shí)還是中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)80年來(lái)形成的東西。共產(chǎn)黨的制度框架，中央和地方的組織系統(tǒng)，反復(fù)摸索形成的人才選用方法，有效的執(zhí)行力，以及實(shí)事求是的作風(fēng)；當(dāng)然，也包括由于權(quán)力缺乏制衡而帶來(lái)的必不可免的潛規(guī)則和一些負(fù)面東西。這些東西在世界上是非常獨(dú)特的。過(guò)去沒(méi)有人把這套東西看成是一種文化價(jià)值，但是不從文化價(jià)值角度解釋不了這30年的穩(wěn)定發(fā)展，也解釋不了現(xiàn)代中國(guó)所受到的最大的文化支配力。

楊：這確實(shí)是個(gè)有趣的觀點(diǎn)。那么我們應(yīng)該怎樣看待這一傳統(tǒng)？這一傳統(tǒng)又有怎樣的文化特質(zhì)？

陳：我們可以看看大的國(guó)際形勢(shì)，上世紀(jì)80年代到90年代，包括前蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家，都面臨從斯大林模式的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，但這些改革無(wú)一例外地都遭到重大挫折，唯有中國(guó)改革取得了成功。這一成功的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)是1992年。在此之前中國(guó)改革的一切似乎還是可逆的，而到了1992年這一切成了不可逆轉(zhuǎn)的。比如證券交易所、比如股份制改造、比如現(xiàn)代的企業(yè)制度，這些制度性合力所形成的力量，都不可能逆轉(zhuǎn)掉頭，停下來(lái)了。

楊：在這個(gè)巨變過(guò)程中，制度性的轉(zhuǎn)變是最關(guān)鍵的，但文化傳統(tǒng)的作用不容忽視，共產(chǎn)黨文化在其中發(fā)揮了怎樣的作用呢？

陳：中國(guó)共產(chǎn)黨的文化從本質(zhì)上看是非常務(wù)實(shí)的，從延安開(kāi)始，它就與共產(chǎn)國(guó)際拉開(kāi)了距離。它的特點(diǎn)是：1.實(shí)事求是；2.遍布全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)型組織系統(tǒng)；3.有效的干部任用系統(tǒng)和方法；4.較強(qiáng)的執(zhí)行力；5.中央集權(quán)的控制力和地方政府的能動(dòng)性的有效結(jié)合等等。

共產(chǎn)黨的組織文化和制度文化保障了它的行動(dòng)能力和控制能力。中國(guó)歷史上封疆大吏鬧事，層出不窮。世界其他的發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部分裂，矛盾重重。但是中國(guó)共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。

這樣的文化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際作用是什么呢？就是能確保已制定政策的較有效執(zhí)行；在執(zhí)行過(guò)程中不會(huì)出現(xiàn)不可控的大動(dòng)蕩。面對(duì)轉(zhuǎn)軌所帶來(lái)的利益沖突，面對(duì)發(fā)展所帶來(lái)的貧富分化，其他轉(zhuǎn)軌和發(fā)展中國(guó)家難以避免社會(huì)動(dòng)蕩和國(guó)家分裂。但是中國(guó)就做到了。這次汶川大地震，共產(chǎn)黨第一時(shí)間收拾民心，維護(hù)穩(wěn)定，也充分說(shuō)明了這種文化價(jià)值系統(tǒng)的生命力。

楊：中國(guó)共產(chǎn)黨確實(shí)需要把它的這種文化給總結(jié)一番，這將是中國(guó)特色社會(huì)主義文化最重要的一個(gè)部分。

陳：國(guó)外基本上還是把中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)作一種意識(shí)形態(tài)，這其實(shí)非常誤解。實(shí)際上沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。中國(guó)共產(chǎn)黨文化傳統(tǒng)中有其不足的一面，但更有其非常務(wù)實(shí)有效的一面。對(duì)此應(yīng)該加以總結(jié)梳理。這一文化傳統(tǒng)顯然是有生命力的，特別是對(duì)中國(guó)的現(xiàn)在和未來(lái)至關(guān)重要，無(wú)以替代。所以雖然它還很年輕，很不完善，但經(jīng)過(guò)去其糟粕，取其精華，逐步完善，特別是能找準(zhǔn)與中華5000年文明的結(jié)合點(diǎn)，那么中國(guó)的強(qiáng)大就會(huì)有真正堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，中國(guó)的企業(yè)界和商業(yè)文化也會(huì)真正成行了。

楊：可不可以這樣概括，未來(lái)的新型的文化建設(shè)，應(yīng)該是西方文化、傳統(tǒng)文化、共產(chǎn)黨文化的有機(jī)結(jié)合。我們應(yīng)該將共產(chǎn)黨有生命力的文化加以總結(jié)、梳理，為未來(lái)的社會(huì)發(fā)展所用，以支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

陳：我是這樣認(rèn)為的。這個(gè)過(guò)程可能也就是中國(guó)特色的商業(yè)文化的形成過(guò)程吧。

（陳琦偉：亞商集團(tuán)董事長(zhǎng)，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，中國(guó)創(chuàng)業(yè)資本研究中心主任，兼任中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)理事，亞洲開(kāi)發(fā)銀行咨詢顧問(wèn)，中國(guó)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行顧問(wèn)，中國(guó)國(guó)際金融學(xué)理事，黑龍江省、成都市等多個(gè)地方政府金融顧問(wèn)，上海證券交易所公司治理專家委員會(huì)專家委員，亞商企業(yè)咨詢有限公司董事長(zhǎng)。）