王小東

中國的精英得到了財(cái)富，卻失去了社會(huì)尊重

在中國的傳統(tǒng)中，精英，特別是政治精英和思想精英（在古代中國兩者往往具有高度的重合性）是受到社會(huì)當(dāng)中所有的階層高度尊重的。即使是在“打倒一切權(quán)威”，高呼“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”的文革之中，除了少數(shù)高度政治化的中國人，在一般中國大眾內(nèi)心里，精英，也許要除去經(jīng)濟(jì)精英，仍舊是受到相當(dāng)?shù)淖鹬氐?，這是中國傳統(tǒng)文化中最根深蒂固的東西。所以，文革剛剛結(jié)束，中國的精英，特別是思想精英，便迅速恢復(fù)了自己在大眾心目中的崇高地位。而中國的經(jīng)濟(jì)精英則不僅僅是獲得了巨大的財(cái)富，而且獲得了歷史上前所未有的公眾的尊崇。

中國的精英喪失公眾的尊重，應(yīng)該是從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，直至今日。而這個(gè)期間恰恰是他們獲得巨大財(cái)富的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)精英自不必說了，政治精英，即使不算違法亂紀(jì)、貪污腐敗的，其待遇的提高也是相當(dāng)驚人的，而思想精英得到的個(gè)人利益也并不算少：他們所付出的勞動(dòng)更少，所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更小，過的生活卻異常的舒適。然而，中國的公眾卻在完全沒有文革期間那樣的政治引導(dǎo)和壓力的情況下，自發(fā)地對(duì)精英階層充滿了蔑視（如把教授稱為“叫獸”），甚至可以說是仇恨。對(duì)于這種現(xiàn)象，社會(huì)學(xué)家孫立平很形象地總結(jié)道：“每次精英中的某個(gè)人出了丑聞，都會(huì)引發(fā)一次小小的狂歡?！北仨氈赋?，特別是對(duì)于思想精英，這應(yīng)該是一件令人十分震驚的事情，因?yàn)檫@是一反中國社會(huì)保持了數(shù)千年的文化傳統(tǒng)的。在今天的公眾輿論中，精英的個(gè)人品德不被認(rèn)可，精英的智慧和能力也不被認(rèn)可：政治精英的總體形象是腐敗加低能，經(jīng)濟(jì)精英的總體形象是為富不仁加粗俗；思想精英的總體形象與政治精英類似，也是腐敗加低能，但考慮到大的文明，如東方文明和西方文明，對(duì)于思想精英在個(gè)人品格和智慧方面的要求都高于政治精英和經(jīng)濟(jì)精英（他們得到的回報(bào)則是更為舒適——不是更為富?！纳?，更多的尊敬），他們的這個(gè)形象甚至比政治精英和經(jīng)濟(jì)精英更為糟糕。

究竟出了什么事情？精英對(duì)于社會(huì)原本應(yīng)該負(fù)有什么樣的責(zé)任？我們應(yīng)該如何評(píng)價(jià)中國的精英在過去30年中的表現(xiàn)？我們的社會(huì)到底需要不需要精英？中國的未來到底需要什么樣的精英？這些都是擺在我們面前的重要問題。

過去三十年精英的表現(xiàn)

首先我們?cè)u(píng)價(jià)一下政治精英。如果避開感情色彩及階層利益，客觀地評(píng)價(jià)中國政治精英這30年來的表現(xiàn)的話，應(yīng)該說還是有不少可圈可點(diǎn)之處的，因?yàn)樗麄冏隽藘杉喈?dāng)不容易的事情：一是從文革的混亂、瀕臨崩潰的局面中恢復(fù)過來；二是避免了上個(gè)世紀(jì)80年代末、90年代初大部分列寧主義架構(gòu)的國家崩潰的命運(yùn)，而且在后來的發(fā)展中證明了自己是剩下來的當(dāng)中最有活力、發(fā)展得最好的一個(gè)。然而，中國政治精英的局限性也是非常明顯的。他們中的一些人，正如劉力群先生所說的那樣，是“帶著舊特權(quán)，走入新社會(huì)”的一群，所出現(xiàn)的貪污腐敗問題至今不能得到有效的解決，在與其他階層的人民分享權(quán)利方面有時(shí)表現(xiàn)得有些自私，在度過了危機(jī)之后，就失去了起初的進(jìn)取精神，缺乏引導(dǎo)這個(gè)偉大的民族所必需的遠(yuǎn)大的視野，表現(xiàn)為官僚主義的平庸。由于這些局限性，在中國經(jīng)濟(jì)如此迅速發(fā)展，人民生活水平如此迅速提高的情況下，他們的 “合法性”問題一直沒有完全解決。

其次我們說一下經(jīng)濟(jì)精英。就精英階層而言，在這30年中，中國經(jīng)濟(jì)精英的表現(xiàn)是其中最好的。與政治精英和思想精英相比，他們充滿了活力和進(jìn)取精神，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中體現(xiàn)出了高度的智慧。應(yīng)該說，中國這30年所取得的經(jīng)濟(jì)成就，主要是由他們和廣大的普通中國人創(chuàng)造的。然而，一旦超出了經(jīng)營企業(yè)的范圍，他們的表現(xiàn)就顯得十分粗陋了。在階級(jí)關(guān)系中，他們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有學(xué)會(huì)發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)精英的那種成熟，表現(xiàn)出對(duì)于其他階層利益的冷漠甚至無視，甚至毫無必要地激化與其他階層的矛盾。如毫無道理地指責(zé)中國人“仇富”之類，卻不明白這是對(duì)于他們自己利益的傷害。在思想問題上，中國的經(jīng)濟(jì)精英迄今其實(shí)沒有形成什么自己的思想，他們往往是跟在思想精英主流的屁股后面，有一個(gè)10年到20年的滯后。然而，他們的巨大財(cái)富和媒體對(duì)他們的追捧，使他們自以為無所不能。中國經(jīng)濟(jì)精英在政治問題上、在思想上的水平是相當(dāng)?shù)偷?，但他們現(xiàn)在卻過早地向政治和思想領(lǐng)域伸出手來，聲稱在所有這些方面，中國都應(yīng)該接受他們的領(lǐng)導(dǎo)，這實(shí)際上是不自量力的，必將遭致對(duì)于自己的損害。這里需要補(bǔ)充一句的是，在最近一段時(shí)間，中國的經(jīng)濟(jì)精英中有越來越多的人認(rèn)識(shí)到了與其他階層分享利益的必要性，并有一定作為，反映出了自身成熟度的一定提高。

最后我們討論一下思想精英。實(shí)事求是地說，在上個(gè)世紀(jì)80年代，中國的思想精英也是做出了很大成績的。他們把這個(gè)世界上大量的新思想引入了當(dāng)時(shí)嚴(yán)重思想饑渴的中國大陸——往往是以粗陋甚至錯(cuò)誤百出的方式引入的，即使如此，以歷史的眼光看，也是很大的功績。除了純思想領(lǐng)域，他們也積極參與了中國當(dāng)時(shí)的改革實(shí)踐，政治精英所作出的很多決策確實(shí)是受到了他們不小的影響的。再退一步說，即使我們不同意他們所倡導(dǎo)的思想，不同意他們所引導(dǎo)的實(shí)踐，我們至少要承認(rèn)他們的活力和進(jìn)取精神。筆者認(rèn)為，上個(gè)世紀(jì)80年代思想精英的最大問題有兩個(gè)：一個(gè)是他們毫無必要地把政治民主與“逆向種族主義”聯(lián)系起來，另一個(gè)是他們過于膚淺地把個(gè)人自由與不負(fù)責(zé)任和頹廢聯(lián)系起來。進(jìn)入上個(gè)世紀(jì)90年代，他們的活力與進(jìn)取精神消退了。在這之后，他們之中大部分人在思想上早已悶聲不響，在行動(dòng)上將不負(fù)責(zé)任與頹廢發(fā)展到極致，專注于制造所謂“符合學(xué)術(shù)規(guī)范”的思想垃圾，無休止地搞錢——民間譏諷為“這年頭教授越來越像商人”，甚至肆無忌憚地搞學(xué)術(shù)腐敗，從根本上敗壞了中國思想精英保持了數(shù)千年的良好聲譽(yù)。另外一小部分仍舊堅(jiān)持發(fā)聲。但正如劉力群先生所詬病的那樣：“推倒不敢，重建不會(huì)”，最后是柿子撿軟的捏，專注于咒罵一般中國民眾，咒罵中華民族，以媚外為自己的主要工作，以搞“逆向種族主義”來證明自己存在的價(jià)值。但由于信息傳播的發(fā)達(dá)，越來越多的老百姓越來越不相信他們，所以，他們與中國社會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，留下的是一個(gè)讓公眾厭惡的猥瑣形象。這里需補(bǔ)充一句的是關(guān)于中國的科技精英，他們也應(yīng)該算廣義的思想精英的一部分，在中國公眾心目中，總體上他們?nèi)耘f保持了傳統(tǒng)中國思想精英的良好形象（當(dāng)然不排除里面也有一部分弄虛作假的敗類招人罵），如宋曉軍先生所說：中國誰都有人罵，就是沒什么人敢罵搞航天的科學(xué)家。

在這里，我們也有必要作一點(diǎn)國際比較。因?yàn)槠年P(guān)系，我不再作更多的論述，只是下結(jié)論了。比起發(fā)達(dá)國家的精英，中國的精英是差了一些的。比如說美國，它的精英從總體上說迄今很優(yōu)秀（華爾街的金融精英除外，這是一群毫無高貴精神可言，靠欺騙發(fā)財(cái)?shù)谋┌l(fā)戶，不能代表美國精英的主流），問題反而是出在一般美國人的八旗子弟化上面。宋曉軍先生形容這種狀況是“頭腦還雄心勃勃，但心臟不行了，肢體不行了”。我則常常從另一個(gè)角度說：“中國現(xiàn)在是肌體開始強(qiáng)壯起來了，而頭腦還遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上”。從總體上說，中國的精英在上個(gè)世紀(jì)80年代引領(lǐng)了這個(gè)民族，而時(shí)至今日，真正推動(dòng)中國向前的卻是那些沒日沒夜干活的農(nóng)民工——當(dāng)然經(jīng)濟(jì)精英仍舊在起作用。

另一方面，中國的精英階層確實(shí)比幾乎所有發(fā)展中國家的精英更為優(yōu)秀。曾經(jīng)有人對(duì)筆者說過：中國的官僚可能腐敗，但他們至少是干活的，而很多發(fā)展中國家的官僚則腐敗透頂卻什么活都不干。這確實(shí)是實(shí)情。即以印度這個(gè)中國許多左派和右派從不同角度贊頌的國家來說，他們的政治精英的腐敗程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國，效率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國；他們的經(jīng)濟(jì)精英有極端優(yōu)秀的，但從面上講則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國，只有思想精英這個(gè)層面上，他們有可能比中國強(qiáng)。最終的結(jié)果是印度人的生活水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上中國，而筆者還真不相信他們?cè)诳深A(yù)見的將來能趕得上。正如《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家紀(jì)思道所寫：從感情上我希望印度贏，因?yàn)樗敲裰鲊遥《仁禽敹说?，所以我讓我的孩子學(xué)中文而不是印地語。

然而，中國是一個(gè)在世界上屹立了幾千年的偉大民族，不管其國民現(xiàn)在在口頭上如何自輕自賤，但內(nèi)心深處對(duì)于自己民族的期許是非常高的，而且現(xiàn)在中國的起點(diǎn)包括人力資源在內(nèi)的稟賦都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他第三世界國家，老百姓自身的表現(xiàn)不僅超過發(fā)展中國家，而且好于發(fā)達(dá)國家，其外部條件和機(jī)會(huì)也都是不壞的。所以，中國人不可能接受精英的一個(gè)比下有余的成績，這就使得中國的精英非常不如人意了。

精英衰敗的原因

如果不以其他發(fā)展中國家的標(biāo)準(zhǔn)要求，而是以符合中國文明的歷史地位的恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)要求，則我們是可以批評(píng)中國精英的衰敗的。用劉力群先生的話是“貴族血統(tǒng)衰敗”，當(dāng)然“貴族”這個(gè)概念與精英還有一定的區(qū)別。那么，是什么原因?qū)е铝酥袊木⑺∧?？我認(rèn)為首先是歷史原因。反右和文革等，確實(shí)大面積地、相當(dāng)嚴(yán)重地傷害了包括紅色貴族在內(nèi)的中國精英階層，使得他們“看破了紅塵”（文革后紅色貴族常說的一句話，直至今日），使得他們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)80年代的進(jìn)取成為一個(gè)相當(dāng)短暫的現(xiàn)象，隨之而來的是無休止的牟私利，絕少有人再為國家和民族的大目標(biāo)著想。關(guān)于歷史的傷痕問題，筆者在其他文章中已經(jīng)講過不少，本文主要談?wù)劥竽繕?biāo)的問題。

請(qǐng)?jiān)试S筆者稍微扯得遠(yuǎn)一點(diǎn)，扯一下理論，因?yàn)檫@對(duì)于說清楚一個(gè)民族為什么要有大目標(biāo)才能制止內(nèi)部的腐敗很有必要。社會(huì)學(xué)上有一個(gè)“社會(huì)生物學(xué)”理論，社會(huì)生物學(xué)發(fā)展到后來又有一個(gè)“分層選擇理論”。大意是：如果一個(gè)族群，其不存在外部選擇壓，則內(nèi)部必然是那些最沒有道德，最自私，最不講誠信的人過得最好，所以，最后我們看到的必然是劣幣驅(qū)逐良幣，所有的人都變成最沒有道德的人。那么，為什么我們看到的并不完全是這種狀況呢？關(guān)鍵在于存在外部其他族群的選擇壓，那個(gè)都是由最沒有道德的人組成的族群會(huì)被其他內(nèi)部更有道德、更利他、更誠信的人組成的族群整體消滅。這個(gè)理論符合孟子的“無敵國外患者，國恒亡”，以及湯因比的“挑戰(zhàn)——應(yīng)戰(zhàn)論”等感性認(rèn)識(shí)，也符合中華文明過去的衰敗，歐美今天的老朽化等歷史事實(shí)。

對(duì)于中國這樣一個(gè)核大國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又處于生機(jī)勃勃的階段，而美國等世界強(qiáng)國則自顧不暇，今天的外部壓力也是很小的。中國的精英高高興興地睡懶覺，腐敗下去，也是人性。如果我們永遠(yuǎn)沒有外部選擇壓，內(nèi)部緊張隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而消解，我們?cè)絹碓蕉嗟娜司涂梢杂肋h(yuǎn)睡懶覺，這實(shí)在是一件好事，所謂人間天堂不過如此。然而，怕就怕是“溫水煮青蛙”（并不是說一定有誰故意煮我們，也有可能是天煮我們），若干年后高強(qiáng)度的選擇壓陡然而來，我們的民族就危險(xiǎn)了，我們就面臨整體被淘汰的命運(yùn)了。筆者認(rèn)為，這種高強(qiáng)度選擇壓是躲不過去的，更明確地說，它將在這個(gè)世界的石化能源瀕臨耗盡時(shí)發(fā)生。我們的民族必須看得更遠(yuǎn)一些，在現(xiàn)在沒有太大外部壓力的情況下，要自己給自己壓力。這樣的遠(yuǎn)大視野，原本就是一個(gè)民族精英的責(zé)任，否則，你有什么資格過得比別人更富裕、更有閑、更舒適呢？

我們的民族需要有遠(yuǎn)大視野的精英重生

我們的民族需要一個(gè)大目標(biāo)。有了大目標(biāo)，我們才會(huì)痛感到自己在哪些地方有嚴(yán)重的問題必須改掉、必須進(jìn)步，包括內(nèi)部利益關(guān)系、權(quán)力關(guān)系的調(diào)整，否則就實(shí)現(xiàn)不了大目標(biāo)。沒有大目標(biāo)，照中國現(xiàn)在這種壓力并不大的狀況，原地踏步就是精英們一個(gè)非常理性的選擇。

無論是設(shè)定大目標(biāo)，還是實(shí)現(xiàn)大目標(biāo)，離開了精英是不行的。那種所謂依靠民間草根解決一切問題的觀點(diǎn)絕不是實(shí)事求是的。就是倡導(dǎo)“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”的毛澤東，在他的實(shí)踐中，精英主義的傾向也很明顯。列寧提出的“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”的思想，本質(zhì)上也是一種精英主義。我們的民族決不是不需要精英，而是不需要委瑣化的精英。我們的民族需要具有遠(yuǎn)大視野的精英，需要精英的重生。以中國之大，人口之多，這樣的精英肯定是存在的，只是我們的民族能不能夠提供一個(gè)讓他們成長起來的土壤。這樣的精英也許不多，但只要讓他們成長到一定程度，則整個(gè)精英階層就會(huì)更新。本文就是想為此盡一份綿薄之力。

最后簡單談一下筆者心目中的大目標(biāo)，細(xì)談則留待今后。所謂大目標(biāo)，是要適當(dāng)?shù)?，要符合中國的歷史地位?！笆澜缫黄t”的大目標(biāo)是失敗了，不僅它自己失敗了，而且附帶的是中國人對(duì)于所有大目標(biāo)的擯棄，這是一個(gè)沉痛的教訓(xùn)。筆者以為，今天像這樣的大目標(biāo)仍舊是不合適的。還有那些所謂“為萬世開太平”，以及更玄而又玄的“天道性理”之類，也是不合適的。中國的大目標(biāo)應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界。領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界主要有兩重意思，一是要在這個(gè)世界上除暴安良，二是要更有效地管理、利用這個(gè)世界上的資源。中國在有些地方做得不好，或者沒有能力去做，這就是中國要努力的目標(biāo)。但在更有效地管理、利用這個(gè)世界上的資源這件事上，世界人民已經(jīng)用他們手中的鈔票在市場上投票表決中國是做得最好的。但這還不夠，中國還有責(zé)任超越市場，在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中獲得更重要的領(lǐng)導(dǎo)地位。

（作者單位：中國青少年發(fā)展研究中心）