秋風(fēng)

一般社會(huì)中總有精英，但精英的確切含義是什么？社會(huì)學(xué)、政治學(xué)有復(fù)雜的討論，本文則采取其最簡(jiǎn)單的定義：精英就是各個(gè)地方、各個(gè)領(lǐng)域掌握一定資源、具有一定影響力的領(lǐng)先者。經(jīng)過(guò)30年的變遷，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了一個(gè)多元化的精英群體。但是，并不是每個(gè)時(shí)代、每個(gè)領(lǐng)域、每個(gè)地方都有“紳士”。所謂紳士，就是精英中具有公共情懷，并且具有從事公共事務(wù)之能力的人。社會(huì)正是依靠紳士的領(lǐng)導(dǎo)與組織而形成共同體，享有安寧與繁榮的基礎(chǔ)性道德與治理秩序。中國(guó)社會(huì)優(yōu)良治理秩序之形成，有賴于當(dāng)代中國(guó)的精英群體中蝶化出一個(gè)有作為的紳士群體。

中國(guó)的紳士傳統(tǒng)

中國(guó)歷史演進(jìn)，秦的皇權(quán)專制取代周的封建為一大變；漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，形成錢穆先生所說(shuō)的“文人政府”，形成皇權(quán)與士大夫共治的政治結(jié)構(gòu)，又為一大變。唐之前士大夫的形態(tài)及其治理理念比較復(fù)雜，宋明以來(lái)則基本形成費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“皇權(quán)”與“紳?rùn)?quán)”共同進(jìn)行治理的大格局。傳統(tǒng)上，皇權(quán)不下縣，除了維持政治與司法秩序、承擔(dān)重大公共工程建設(shè)職能之外，皇權(quán)不承擔(dān)地方、社區(qū)公共品供應(yīng)的職能，這些職能由“士紳”以自治方式承擔(dān)。

“士紳”是一個(gè)同質(zhì)性群體：他們都接受儒家教育，獲得科舉功名，隨后或者出外擔(dān)任官職，離職之后又返回鄉(xiāng)里，或者長(zhǎng)期留在鄉(xiāng)里。他們的心智結(jié)構(gòu)是相當(dāng)獨(dú)特的。在教育過(guò)程中，儒家的倫理、政治、社會(huì)理念必然會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生影響，比如講求君子人格，標(biāo)榜忠孝兩全的倫理，多少具有“以天下為己任”的責(zé)任意識(shí)。這種倫理意識(shí)指向的是這樣的治理實(shí)踐：擔(dān)任官職從事國(guó)家管理，留在鄉(xiāng)里從事社會(huì)治理。

因此，士紳既是國(guó)家權(quán)力的使者，同時(shí)又是社會(huì)自治的中堅(jiān)。在后一領(lǐng)域，他們的活動(dòng)范圍十分廣泛。宋代幾乎所有大儒都積極地創(chuàng)辦獨(dú)立書院，推動(dòng)形成自由講學(xué)之風(fēng)，這是宋代思想學(xué)術(shù)繁榮的制度前提。儒者也積極從事社會(huì)自治，藍(lán)田呂氏兄弟制定出最早的“鄉(xiāng)約”，并被各地士紳模仿。士紳們也先后倡導(dǎo)建立社會(huì)的自我救助體系，比如，提出“先天下之憂而憂”的范仲淹創(chuàng)辦了范氏義莊，蘇東坡在杭州創(chuàng)辦了多家慈善性質(zhì)的施醫(yī)局，這兩者均維持了數(shù)百年而不墜。當(dāng)然，像修橋鋪路、教育文化等當(dāng)時(shí)最主要的公共品，基本上也是由士紳來(lái)組織供應(yīng)的。同時(shí)，紳士們也承擔(dān)部分非國(guó)家的司法職能，負(fù)責(zé)維持鄉(xiāng)里治安。

至于組織這些地方公共品供應(yīng)所需的資源，很大部分來(lái)自商人，這一點(diǎn)在明清尤其明顯。余英時(shí)先生的研究表明，到明中后期，商業(yè)在中國(guó)社會(huì)上的比重日益增加，有才智的人便漸漸被商業(yè)所吸引。由此，地位上升的商人與士人之間發(fā)生了一種復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。商人普遍接受儒家觀念熏陶，以儒家倫理為本發(fā)展出商人倫理，并承擔(dān)起社會(huì)自治領(lǐng)導(dǎo)者的功能，從事諸如編寫族譜、修建宗祠、書院、寺廟、道路、橋梁等活動(dòng)。商人在從事這些活動(dòng)時(shí)，總是會(huì)與儒生合作，兩者在從事社會(huì)自治事業(yè)中所產(chǎn)生的交集，就構(gòu)成了當(dāng)時(shí)的紳士群體。

由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)的紳士一身挑起國(guó)家管理者與社會(huì)管理者的雙重責(zé)任，他們的地位既來(lái)自教育，也來(lái)自權(quán)力的認(rèn)可。反過(guò)來(lái)，他們代替國(guó)家承擔(dān)了直接管理民眾的責(zé)任，部分地阻止了專制權(quán)力直接侵害民眾?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的治理體系以紳士為核心，將社會(huì)自治與國(guó)家管制融為一體。

到晚清，紳士群體又經(jīng)歷一次變化。伴隨著現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)育，出現(xiàn)了一個(gè)“紳商”群體，其代表人物是南通張謇先生。這群人是由官場(chǎng)、學(xué)界進(jìn)入商界，在立足商業(yè)后，仍與學(xué)界保持聯(lián)絡(luò)，進(jìn)入公共事務(wù)領(lǐng)域。儒家以天下為己任的價(jià)值觀念，使他們終究不甘只做一個(gè)商人，而是利用自己從事商業(yè)所積累的資源、人脈、經(jīng)驗(yàn)，積極從事于社會(huì)自治活動(dòng)。在當(dāng)時(shí)，不光是商業(yè)、教育本身基本上是自治的，紳商們甚至在中央權(quán)威渙散之時(shí)直接接管了一些城市、市鎮(zhèn)，維持市面穩(wěn)定繁榮。

清末立憲，即由這些紳士推動(dòng)。立憲的本質(zhì)就是把本來(lái)就巨大的紳?rùn)?quán)納入政府正式架構(gòu)中?；蛟S可以說(shuō)，清末立憲就是由紳士推動(dòng)、旨在建立一種紳士共和體制的努力。對(duì)于憲政運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是常態(tài)的：英國(guó)革命、美國(guó)建國(guó)同樣是紳士們建立紳士共和體制的事業(yè)，以至于歷史上有“紳士憲政主義”（gentry constitutionalism）的說(shuō)法。

革命反對(duì)精英

清末廢科舉，新式教育興起，逐漸形成了一個(gè)接受現(xiàn)代教育（包括留學(xué)）的現(xiàn)代專業(yè)人士群體，從中興起具有公共關(guān)懷的現(xiàn)代知識(shí)分子群體?，F(xiàn)代大學(xué)、報(bào)刊、社團(tuán)、政黨等制度興起，為后者議論公共問(wèn)題、參與政治提供了便捷的渠道。

這樣一個(gè)群體逐漸替代紳士群體，成為日益現(xiàn)代的中國(guó)社會(huì)的精英的主要構(gòu)成部分。這是兩代完全不同的精英。傳統(tǒng)士紳忠誠(chéng)、信仰中國(guó)固有文化。他們是社會(huì)的有機(jī)構(gòu)成部分，不僅具有文化、社會(huì)上的權(quán)威，也參與地方行政?，F(xiàn)代知識(shí)分子卻與中國(guó)固有文化沒(méi)有有機(jī)聯(lián)系，倒是西方價(jià)值、思想的信奉者。他們脫離了基層社會(huì)，寄居于現(xiàn)代城市。他們無(wú)法參與地方治理，因而在政治上屬于邊緣人物。但是，借助現(xiàn)代的文化、政治制度，他們?cè)谖幕?、觀念上、政治上的影響力異乎尋常的巨大。他們成了思想領(lǐng)域和政治輿論的主宰者，也成為政治活動(dòng)的參與主體。

以新文化運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志，精英群體的思想、觀念急劇激進(jìn)化：比如，在文化上形成林毓生先生所說(shuō)的“全盤性反傳統(tǒng)主義”。以《新青年》社同仁積極參與政治及國(guó)民黨改組為標(biāo)志，形成了一種新式政治，其基本特征就是意識(shí)形態(tài)化、激進(jìn)化，即便是相對(duì)保守的國(guó)民黨也走上了革命之路。在革命邏輯中，唯一的精英就是革命黨人自己，整個(gè)社會(huì)都是革命黨人要改造、甚至摧毀的對(duì)象。以武力奪取權(quán)力之外，革命黨人則是當(dāng)然的權(quán)力壟斷者。孫中山設(shè)想，軍政之后實(shí)行訓(xùn)政，訓(xùn)政的基本制度安排就是“黨治”。這樣的觀念與政制格局支配著后來(lái)的歷史。

當(dāng)然，最后一批紳士，比如梁漱溟、張君勱等人，進(jìn)入民國(guó)之后成為所謂“社會(huì)賢達(dá)”，甚至組織政黨。即便是新式知識(shí)分子，其中不少人也接受過(guò)傳統(tǒng)教育，很多新式商人也具有儒家救國(guó)救民的情懷。這樣，紳士群體仍然具有一定的社會(huì)基礎(chǔ)。國(guó)民黨的訓(xùn)政固然是以黨代政，但其目的是訓(xùn)練人民自治能力，培植地方自治社會(huì)的基礎(chǔ)。因而，自治是黨所認(rèn)可的，精英始終有參與公共事務(wù)的空間和渠道。至于學(xué)術(shù)、文化、教育、新聞出版、宗教、慈善公益等領(lǐng)域，國(guó)家權(quán)力也無(wú)力控制，而留給社會(huì)相對(duì)自由的活動(dòng)空間。新舊混合、中西交織，中國(guó)社會(huì)反而煥發(fā)出一種活力。

但這只是紳士傳統(tǒng)的回光返照。沿著革命的邏輯，中國(guó)歷史走向了20世紀(jì)50年代。一個(gè)強(qiáng)有力的革命政府建立起來(lái)了，個(gè)人、家庭被統(tǒng)合到國(guó)家自上而下地建立和控制的“單位”之中。除了政府及政府控制的社會(huì)組織之外，不再存在民眾自愿組織的任何其他機(jī)構(gòu)。大陸已經(jīng)沒(méi)有“社會(huì)”，人的全部生活由國(guó)家來(lái)安排。經(jīng)歷了一波又一波文化革命，中國(guó)固有的文化傳統(tǒng)也基本上斷裂。與此同時(shí)，不再存在私有財(cái)產(chǎn)制度和市場(chǎng)制度，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本上由國(guó)家組織、由國(guó)有單位或城鄉(xiāng)集體單位來(lái)承擔(dān)，商人不復(fù)存在。

這樣，除了“干部”及國(guó)家認(rèn)可的先進(jìn)分子——他們最終也都會(huì)成為干部——之外，不再存在任何精英。這樣的干部，只是國(guó)家機(jī)器的工具而已，他們也沒(méi)有自主的地位與意識(shí)。因而，20世紀(jì)50至70年代的中國(guó)是沒(méi)有精英的，更不要說(shuō)紳士了。

精英再次登場(chǎng)

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，“社會(huì)”在中國(guó)逐漸恢復(fù)，精英群體隨之出現(xiàn)并壯大。

首先是商業(yè)精英快速崛起。從20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)家控制的經(jīng)濟(jì)體系不斷松動(dòng)、瓦解，不論在鄉(xiāng)村、在城市，私人企業(yè)部門迅速成長(zhǎng)。中國(guó)固有文化本來(lái)就有強(qiáng)烈的世俗化傾向，中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本來(lái)就是以基于私人產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)方式組織的。國(guó)家控制松動(dòng)之后，民眾創(chuàng)造財(cái)富的自然沖動(dòng)就逐漸被釋放出來(lái)，一批一批商人成長(zhǎng)起來(lái)。

這些商人同時(shí)活躍在當(dāng)代中國(guó)的商業(yè)舞臺(tái)上。隨著其規(guī)模擴(kuò)張，原來(lái)由國(guó)家借助權(quán)力來(lái)安排的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，逐漸由私人企業(yè)家接管，私人企業(yè)家成為社會(huì)財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者。由于大量人口的生計(jì)從依賴國(guó)家轉(zhuǎn)向依賴私人企業(yè)，也就是依賴私人企業(yè)家，后者對(duì)社會(huì)的其他領(lǐng)域也具有了較大影響力。

其次，社會(huì)精英漸成氣候。在國(guó)家權(quán)力無(wú)力控制、不得不退讓的領(lǐng)域，或者掌權(quán)者沒(méi)有預(yù)料到的新興領(lǐng)域，社會(huì)力量應(yīng)運(yùn)而生。比如，圍繞著艾滋病的防治，出現(xiàn)了大量民間社團(tuán)。由于城市人口結(jié)構(gòu)的巨大變化，傳統(tǒng)的居委會(huì)組織難以覆蓋居住在新建小區(qū)的大多數(shù)居民，居民們開(kāi)始進(jìn)行社區(qū)自治。還有，自80年代以來(lái)，與整個(gè)世界、尤其是蘇聯(lián)東歐等國(guó)一起，中國(guó)經(jīng)歷了一次強(qiáng)勁的宗教復(fù)興。

在人民公社體制解體后，鄉(xiāng)村社會(huì)重新向自治方向回歸，宗族、宗教、商業(yè)等領(lǐng)域的精英在相當(dāng)部分鄉(xiāng)村社會(huì)取得實(shí)質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)地位，官定的村民自治制度經(jīng)常變成肯定這些精英權(quán)力的程序。

同時(shí)，在官方媒體之外，出現(xiàn)了一批面向受眾的媒體。尤其是90年代以來(lái)，出現(xiàn)了一批新銳媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體也迅速獲得支配性地位，他們拓展出了較為自由的輿論空間。90年代中期以來(lái)，公共問(wèn)題的討論場(chǎng)所已經(jīng)從官方媒體轉(zhuǎn)到這些新興媒體。整個(gè)社會(huì)的話語(yǔ)體系、價(jià)值體系是由這些媒體塑造、支配的。

還有很多其他領(lǐng)域也出現(xiàn)了“社會(huì)企業(yè)家”，或者“社會(huì)活動(dòng)家”，這些人士在相關(guān)社會(huì)領(lǐng)域中享有廣泛的影響力。

第三，文化與知識(shí)精英具有了獨(dú)立意識(shí)。早在20世紀(jì)70年代初，一些知識(shí)、文化精英就已放棄正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，轉(zhuǎn)而開(kāi)拓出另外一番文化與知識(shí)天地，由此發(fā)展成為80年代的文化運(yùn)動(dòng)。這些文化、知識(shí)群體的價(jià)值觀念雖然有很大變化，但都與國(guó)家拉開(kāi)了距離。今天，社會(huì)、人文學(xué)科的課題已經(jīng)基本上由學(xué)者自行安排。

尤其引人注目的是，中國(guó)逐漸形成了一個(gè)公共知識(shí)分子群體，他們表達(dá)著與官方意識(shí)形態(tài)不同的觀念，并且逐漸地改變了官方的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系。今天，法治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、甚至憲政都為官方意識(shí)形態(tài)所認(rèn)可。

最后，隨著上述精英群體的形成、發(fā)育，作為國(guó)家控制體系之螺絲釘?shù)摹案刹俊比后w也發(fā)生變化。他們不再是干部，而成了“公務(wù)員”。名詞的變化，意味著其意識(shí)的變化。他們具有了自己的意識(shí)，他們刻意地?cái)U(kuò)展自己的選擇空間。在官員群體中似乎也形成一個(gè)政治企業(yè)家群體。他們樂(lè)于在自己管轄的部門或地方進(jìn)行一些制度創(chuàng)新試驗(yàn)，或者對(duì)民眾的創(chuàng)新予以默認(rèn)甚至公開(kāi)支持。

過(guò)去30年中國(guó)社會(huì)所發(fā)生的最大變化，是“社會(huì)”逐漸形成，精英與社會(huì)同步成長(zhǎng)，這個(gè)群體是過(guò)去30年增長(zhǎng)、繁榮及制度變遷的創(chuàng)造者、推動(dòng)者。但是，當(dāng)代中國(guó)的精英群體還遠(yuǎn)不夠成熟。

精英群體的先天不足，后天失調(diào)

所謂后天失調(diào)是指國(guó)家與精英之間的扭曲關(guān)系，妨礙了精英群體的健全成長(zhǎng)。

當(dāng)代中國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的精英都是在國(guó)家控制體系松動(dòng)的縫隙中發(fā)育出來(lái)的。但是，國(guó)家權(quán)力的控制雖然松動(dòng)了，卻始終保持著其革命黨的信念，沒(méi)有放棄全盤控制社會(huì)的意圖。對(duì)于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域精英的自發(fā)成長(zhǎng)，經(jīng)常不恰當(dāng)?shù)夭扇褐茟B(tài)度。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，私人企業(yè)經(jīng)常受到歧視。在某些當(dāng)權(quán)者眼里，私人企業(yè)家始終不具有道德上、政治上的正當(dāng)性。這一點(diǎn)，甚至體現(xiàn)在憲法的相關(guān)條款中。自愿組織社團(tuán)更為某些行政部門所厭惡。盡管執(zhí)政黨曾經(jīng)提出過(guò)吸納這些精英的設(shè)想，但是，國(guó)家與自發(fā)形成的社會(huì)各精英之間，存在著一種不太和諧的關(guān)系。

這種情形與傳統(tǒng)中國(guó)完全不同。傳統(tǒng)士紳腳踩國(guó)家與社會(huì)兩條船，因而能夠在國(guó)家管理與社會(huì)治理兩方面同時(shí)發(fā)揮重大作用。在當(dāng)代，精英群體的功能受到政體結(jié)構(gòu)的限制，無(wú)法得到充分發(fā)揮，因而也就難以真正承擔(dān)起精英的公共責(zé)任。已經(jīng)有一些企業(yè)家愿意從事慈善公益事業(yè)，但相關(guān)部門對(duì)于此類活動(dòng)卻一直有所限制，不讓其自由進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。民眾卻因此得出結(jié)論，中國(guó)的商人是狹隘而自私的。

這樣的精英與國(guó)家格局也給精英帶來(lái)了另外一重毀滅性影響：掌握權(quán)力的精英與商業(yè)、知識(shí)等領(lǐng)域的精英相互腐化。以商業(yè)精英為例，私人企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入始終受到法律、政策的嚴(yán)厲限制。商人如欲進(jìn)入某一領(lǐng)域，必須以各種形式賄買官員。商人由此獲得的，并不是所有人可以普遍享有的權(quán)利，而是賄買者自己獨(dú)享的特權(quán)。特權(quán)可以為企業(yè)家?guī)?lái)壟斷利潤(rùn)，為了保有這種利潤(rùn)，商人會(huì)繼續(xù)向官員投資。

長(zhǎng)此以往，商人的心靈就會(huì)腐敗。公眾看到官商之間這重關(guān)系，自然對(duì)商人財(cái)富的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。“原罪”問(wèn)題被不斷提出，就反映了這種普遍的不信任心理。這種不信任又讓商人恐懼。事實(shí)上，當(dāng)初為獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入而進(jìn)行的賄買行為，也確實(shí)讓他們隨時(shí)可能被官員有選擇地拿出作為犧牲品。為了躲避這種法律與政治風(fēng)險(xiǎn)，他們要么通過(guò)移民的辦法躲避，要么把自己與權(quán)力更緊密地捆綁在一起。

其他領(lǐng)域同樣如此，精英同樣因?yàn)闄?quán)力的擠壓而走向腐敗。南方某大學(xué)一個(gè)處長(zhǎng)職位引來(lái)40位教授爭(zhēng)搶，顯示了在行政權(quán)力覆蓋學(xué)術(shù)的體制下，知識(shí)精英也傾向于借助行政權(quán)力來(lái)維護(hù)和增進(jìn)自己的利益。一旦行政評(píng)價(jià)體系壓倒學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)倫理，學(xué)術(shù)腐敗及學(xué)者的喪德就是不可避免的結(jié)果

總之，置身于與國(guó)家的扭曲關(guān)系中，精英群體同時(shí)是受害者和施害者。他們固然遭受了不合理的壓制，但他們又利用了各種不合理的制度來(lái)獲得特殊利益，因而被普通民眾視為特權(quán)享有者。他們發(fā)揮正常作用的空間被擠壓，因而對(duì)國(guó)家時(shí)有怨言；但受道德形象拖累，在已有的空間中他們又不能充分發(fā)揮正面作用。

這種局面的形成原因不止于此，另有更深層次的精神根源：當(dāng)代中國(guó)的精英群體成長(zhǎng)于道德真空的精神氛圍中，因而先天不足。

20世紀(jì)中國(guó)傳統(tǒng)的道德體系經(jīng)歷了一波又一波反道德的觀念與政治力量的沖擊。隨著傳統(tǒng)的毀滅，人們的道德感趨向微弱。因?yàn)?，道德總是與傳統(tǒng)聯(lián)系在一起，唯一能夠發(fā)揮作用的道德是傳統(tǒng)道德。唯理主義者、革命者所構(gòu)造的所謂“新道德”總是反道德的。

從50年代開(kāi)始，整個(gè)社會(huì)被灌輸了一種物質(zhì)主義的哲學(xué)信念。到90年代，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了霸權(quán)地位，把“經(jīng)濟(jì)人”追求自身福利最大化的學(xué)理假設(shè)，當(dāng)成唯一普遍的倫理準(zhǔn)則向全社會(huì)販賣。中國(guó)人剛剛因?yàn)榛脺缍鴴仐壱环N物質(zhì)主義，很快又被另外一種似乎帶有自由主義氣息的物質(zhì)主義所征服。人們追求金錢，進(jìn)而否認(rèn)金錢之外的一切價(jià)值。人們肯定肉體，進(jìn)而相信，肉體享樂(lè)就是靈魂的歸宿。

當(dāng)代中國(guó)的精英就是在這樣的精神氣氛中形成、發(fā)育的。大部分精英就是物質(zhì)主義的信徒。很有可能，精英的心靈普遍地比普通民眾更為卑污。這樣的商業(yè)、文化、知識(shí)精英，生活在物質(zhì)之城中，聽(tīng)不見(jiàn)靈魂的召喚；他們把自己封閉在俱樂(lè)部、高尚社區(qū)中，看不到其他群體的悲苦，缺乏最起碼的同情心；面對(duì)行政權(quán)力的某些不公正對(duì)待，他們?nèi)狈镜牡赖掠職?，哪怕是在自己的?quán)益遭到侵害時(shí)；面對(duì)社會(huì)公益事業(yè)，他們?nèi)狈ζ胀ㄊ忻褚簿邆涞膫惱頁(yè)?dān)當(dāng)，汶川大地震之后房地產(chǎn)商們的集體表演就是一個(gè)例證。

在權(quán)力控制體系松動(dòng)之際，精英在當(dāng)代中國(guó)再度出現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)因而表現(xiàn)出活力。但是，這個(gè)精英又因?yàn)橄忍觳蛔?、后天失調(diào)而被腐敗癥糾纏，中國(guó)社會(huì)也因此朝著黑暗的深淵狂奔。精英的精神分裂癥狀與當(dāng)代中國(guó)繁榮與貧困并存、活力與腐敗共處的雙面性，是互為因果的。

成長(zhǎng)為紳士

如果一個(gè)社會(huì)只有國(guó)家權(quán)力，沒(méi)有多元化的精英群體，那這個(gè)社會(huì)其實(shí)沒(méi)有“社會(huì)”，其國(guó)家體制也不可能長(zhǎng)久維持。如果一個(gè)社會(huì)的精英群體完全墮落，那這個(gè)社會(huì)必然走向全面的腐爛，國(guó)家也將與這樣的社會(huì)同步走向衰敗。好在，中國(guó)社會(huì)還沒(méi)有走到這一步。事實(shí)上，在我們上面所描述的也許有點(diǎn)過(guò)于灰暗的精英圖景中，還是依稀可以看到很多亮點(diǎn)的。

在當(dāng)代中國(guó)，并不是所有精英都在腐敗。相反，考慮到當(dāng)下中國(guó)的基本制度結(jié)構(gòu)，很多精英的出現(xiàn)、發(fā)育，本身就是其精神自覺(jué)的產(chǎn)物。他們依憑著道德勇氣、倫理?yè)?dān)當(dāng)而與特權(quán)抗?fàn)?，與貪婪對(duì)峙，在夾縫中獲得生存之地，并在公眾心目中塑造了正面形象。大量社會(huì)精英、文化精英就是這樣成長(zhǎng)起來(lái)的。甚至商業(yè)精英中也有相當(dāng)一部分接受著某種道德約束。不少企業(yè)家保持著草根本色，積極地對(duì)鄉(xiāng)里承擔(dān)責(zé)任。

換言之，在當(dāng)代中國(guó)的精英群體中，已經(jīng)形成了一個(gè)紳士群體。當(dāng)然，這個(gè)群體的規(guī)模還很小，他們的公共倫理意識(shí)也不是十分強(qiáng)烈。

但是，這個(gè)弱小的紳士群體卻是中國(guó)社會(huì)重整并再出發(fā)的先鋒。正是他們，在過(guò)去20多年，推動(dòng)著社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的制度變遷。優(yōu)良的社會(huì)治理機(jī)制，未來(lái)的進(jìn)一步發(fā)育，有賴于這個(gè)紳士群體的成長(zhǎng)，有賴于更多精英轉(zhuǎn)身為紳士，更為積極地承擔(dān)公共責(zé)任，在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮更為廣泛的領(lǐng)導(dǎo)作用。

實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，當(dāng)然需要國(guó)家與精英的良性互動(dòng)。就此而言，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的精英需要尋找與政府溝通、合作的更為有效的途徑和話語(yǔ)表達(dá)體系。但是，國(guó)家、精英關(guān)系的改進(jìn)，主要是要看掌握權(quán)力者能否經(jīng)歷一次國(guó)家意識(shí)的自覺(jué)。政治哲學(xué)的基本原理是：任何國(guó)家，不論最初是以何種方式建立，如果它要長(zhǎng)久統(tǒng)治，最終都必須轉(zhuǎn)換為某種形式的共同治理。任何形態(tài)的全能國(guó)家都不能長(zhǎng)期自我維系。

羅馬哲人西塞羅說(shuō)，“國(guó)家是人民共同的事業(yè)”。源于羅馬的“共和國(guó)”概念，傳達(dá)的正是這樣的政治理念。其實(shí)，回首中國(guó)歷史，每個(gè)階段也都在尋找這種“共同事業(yè)”得以成立的政體架構(gòu)：秦一家專制二世而亡，漢武帝與董仲舒共同謀劃的皇權(quán)與士大夫共治，奠定華夏兩千年文明大格局。慈禧晚年幡然醒悟，開(kāi)放立憲，欲與紳士共建現(xiàn)代民族國(guó)家，彌平朝野、滿漢、官民鴻溝。孫中山先生雖倡言軍政、訓(xùn)政的革命綱領(lǐng)，但這不過(guò)是通往人民自我統(tǒng)治的“憲政”的手段而已。

權(quán)力分享當(dāng)然始于與精英的分享。合理地保留精英在國(guó)家架構(gòu)中的位置，容納精英從事廣泛的公共治理，是合乎權(quán)力運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)原則。精英發(fā)育成為紳士，進(jìn)行社會(huì)自我治理，也是為權(quán)力創(chuàng)造和維系基礎(chǔ)性社會(huì)。唯有在此基礎(chǔ)上，權(quán)力才能在其所保留的領(lǐng)域中有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。如果沒(méi)有這樣的基礎(chǔ)性秩序，權(quán)力的運(yùn)行代價(jià)將會(huì)非常高，甚至根本不能奏效。

從根本上說(shuō)，國(guó)家既然是人民共同的事業(yè)，國(guó)家治理就不只是政府管理。甚至可以說(shuō)，政府管理是次要的，完整的國(guó)家治理乃是社會(huì)自治基礎(chǔ)上的政府管理。如果掌握權(quán)力者能夠具有這樣的國(guó)家認(rèn)知，自可消除對(duì)紳士的敵意，轉(zhuǎn)而與其進(jìn)行協(xié)商、合作。

另一方面，精英群體的倫理自覺(jué)對(duì)于中國(guó)未來(lái)優(yōu)良治理秩序的形成，同樣十分重要。歷史上，宋代的紳士群體最為令人矚目。眼見(jiàn)得唐末五代之禮義掃地，胡安定、孫明復(fù)、歐陽(yáng)修、范仲淹諸公發(fā)起一場(chǎng)道德振興運(yùn)動(dòng)。這些士人在私生活方面表現(xiàn)出一種嚴(yán)肅的制節(jié)謹(jǐn)度，甚至帶上某種宗教狂的意味?！跋忍煜轮畱n而憂、后天下之樂(lè)而樂(lè)”的名言，更是被士人傳誦，激發(fā)了強(qiáng)烈的公共情懷。經(jīng)由這樣的道德自覺(jué)，士人才重新成為社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，以天下為己任最終落實(shí)為以公益為己任、以治理為己任，推動(dòng)社會(huì)“再文明化”。

在經(jīng)歷了物質(zhì)主義的不斷清洗之后，中國(guó)重新出現(xiàn)一個(gè)紳士群體的前提，恐怕也是精英群體的道德自覺(jué)，及在此基礎(chǔ)上的公共責(zé)任倫理自覺(jué)。精英們需要拋棄那些冒充倫理學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所販賣的利益最大化教條，向傳統(tǒng)回歸，面向自己的靈魂，在信仰、自由、服務(wù)中尋找生命的意義。

（作者為自由撰稿人）