? 強(qiáng)世功 /?北京大學(xué)法學(xué)院
當(dāng)前政治思想面臨的一個(gè)重要問題就是主流話語中關(guān)于主權(quán)國(guó)家理論的“表達(dá)”與普遍的帝國(guó)政治“實(shí)踐”之間的巨大鴻溝。這種理論與實(shí)踐之間的鴻溝迫使我們反思“民族國(guó)家”的概念體系，從而提出用“帝國(guó)”這個(gè)概念來重新理解人類歷史與現(xiàn)實(shí)政治生活。
不同于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)話語中的“帝國(guó)”概念，本文所說的“帝國(guó)”乃是一種描述性的社會(huì)科學(xué)概念，用來描述一種普遍存在于歷史中的超大型政治實(shí)體，它既是一種包含內(nèi)在復(fù)雜多樣性的穩(wěn)定秩序，也是一種追求普遍主義（universalism）的哲學(xué)思想和政治努力，即不斷將自身形態(tài)普遍化到更廣闊的時(shí)空之中。
在這個(gè)意義上，“帝國(guó)”包含了人類處理普遍主義與特殊多樣性的歷史技藝，也是推動(dòng)人類歷史發(fā)展變化的動(dòng)力。正是建構(gòu)帝國(guó)的努力和帝國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了人類從散居各地的地方性文明邁向今天全球化背景下的全球文明。人類歷史既是一部帝國(guó)爭(zhēng)霸史，也是一部帝國(guó)形態(tài)的演變史。當(dāng)前，人類歷史正處在“世界帝國(guó)”（the Empire of the World）發(fā)展和演變的重要?dú)v史時(shí)刻。唯有從帝國(guó)的視角出發(fā)，理解帝國(guó)在歷史演變中形成的不同形態(tài)，我們才能超越主權(quán)國(guó)家這一意識(shí)形態(tài)，理解今天中國(guó)在世界帝國(guó)的歷史演進(jìn)中所扮演的角色，并為中國(guó)未來的發(fā)展指明方向。
▍主權(quán)“話語”與帝國(guó)“實(shí)踐”的悖論
主權(quán)理論是現(xiàn)代政治理論的核心。在西方政治思想譜系中，從文藝復(fù)興到宗教改革，從科學(xué)革命到啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方現(xiàn)代思想史的每一次思想運(yùn)動(dòng)都在推動(dòng)現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家理論的形成和完善，而圍繞主權(quán)國(guó)家建構(gòu)形成的社會(huì)科學(xué)體系至今仍支配著我們的學(xué)科知識(shí)分類。中國(guó)知識(shí)界自晚清以來也經(jīng)歷了一次全面而徹底的思想轉(zhuǎn)變，開始以近現(xiàn)代西方政治思想來建構(gòu)和想象世界的政治秩序。這個(gè)世界秩序的理想圖景就是所有“文明國(guó)家”都作為主權(quán)國(guó)家平等地參與到國(guó)際秩序的建構(gòu)中，即所謂的“威斯特法利亞體系”。從一戰(zhàn)時(shí)期的“國(guó)聯(lián)”到二戰(zhàn)時(shí)期的“聯(lián)合國(guó)”往往被看作是這種國(guó)際體系的典范。
正是在“主權(quán)國(guó)家所構(gòu)建的國(guó)際體系”這一觀念框架中，我們思考政治秩序不免會(huì)習(xí)慣性地以主權(quán)國(guó)家與國(guó)際社會(huì)、“國(guó)內(nèi)”與“外國(guó)”這兩個(gè)概念作為全部問題的出發(fā)點(diǎn)，并由此形成民族主義與國(guó)際主義的政治思潮。
然而，從實(shí)事求是的角度看，這種存在于概念中、書本上的國(guó)際秩序乃是現(xiàn)實(shí)生活真實(shí)的國(guó)際秩序嗎？國(guó)際秩序是由平等主權(quán)國(guó)家建構(gòu)起來的嗎？如果我們回到真實(shí)的國(guó)際政治實(shí)踐中，法律意義上的近200個(gè)主權(quán)國(guó)家，在實(shí)踐中有幾個(gè)真正擁有完整的主權(quán)呢？有多少國(guó)家的主權(quán)發(fā)揮著“帝國(guó)”式的強(qiáng)大影響力，又有多少國(guó)家不過是這些帝國(guó)的“藩屬國(guó)”甚至“帝國(guó)邊疆”或“行省”呢？
在法律規(guī)范以及不少人的觀念中，全球秩序是以主權(quán)國(guó)家之間的國(guó)際法來維持的，然而在現(xiàn)實(shí)政治中，全球秩序卻始終是按照帝國(guó)的邏輯運(yùn)行的。有些國(guó)家（如德國(guó)、日本）甚至在法律意義上都未被塑造為主權(quán)完整的國(guó)家，其憲法確立的不是國(guó)家主權(quán)至上，而是國(guó)際和平和國(guó)際法原則至上。這種法律規(guī)范上的“半主權(quán)國(guó)家”的根源，在于德國(guó)和日本是帝國(guó)爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)敗國(guó)。而有些國(guó)家雖然在法律規(guī)范上擁有完整、獨(dú)立的主權(quán)，但其現(xiàn)實(shí)中的主權(quán)已經(jīng)被組織到更大的帝國(guó)體系中，而這些超國(guó)家主權(quán)的帝國(guó)體系甚至是通過國(guó)際法來建構(gòu)的，比如“英聯(lián)邦”、“北約”、“歐盟”。有些國(guó)家雖然也是主權(quán)國(guó)家，但卻可以將其國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上，或者將其國(guó)內(nèi)法延伸到其他主權(quán)國(guó)家內(nèi)，甚至變?yōu)閲?guó)際法，比如美國(guó)的海外反腐、“長(zhǎng)臂管轄”以及經(jīng)濟(jì)制裁等，更不用說其公然宣揚(yáng)并操縱的“顏色革命”。事實(shí)上，我們?cè)趪?guó)際關(guān)系領(lǐng)域中討論諸如“霸權(quán)主義”、“第三世界”、“南北問題”、“世界多極化”、“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序”等概念時(shí)，都是圍繞帝國(guó)問題展開的。
從這個(gè)角度看，人類歷史無疑是一部帝國(guó)爭(zhēng)霸史，是一部帝國(guó)之間不斷競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)帝國(guó)形態(tài)從區(qū)域性帝國(guó)逐漸轉(zhuǎn)向全球性帝國(guó)，然后再由全球帝國(guó)之間的爭(zhēng)霸進(jìn)而推動(dòng)建構(gòu)“單一世界帝國(guó)”（the single empire of the world）的歷史。今天的全球化既是帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，又是帝國(guó)的一種特殊形態(tài)。縱觀整個(gè)人類歷史，帝國(guó)始終是人類政治活動(dòng)的常規(guī)主體，而主權(quán)國(guó)家只是近代以來的新生事物。而且，主權(quán)國(guó)家的政治活動(dòng)往往是以帝國(guó)秩序?yàn)閾?dān)保的，可以說主權(quán)國(guó)家秩序乃是一種特殊的帝國(guó)形態(tài)；離開了對(duì)帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與建構(gòu)新型帝國(guó)秩序的思考，我們甚至連主權(quán)國(guó)家這個(gè)概念都無法理解。因此，我們必須從帝國(guó)的視角來重新梳理歷史，從帝國(guó)秩序建構(gòu)的角度來重新思考主權(quán)國(guó)家的建構(gòu)。
▍人類文明的軸心時(shí)代：區(qū)域性文明帝國(guó)的形成
帝國(guó)首先是一種涵蓋普天之下的普遍主義思想觀念，其次也是一種追求天下大同的政治實(shí)踐。這種觀念與實(shí)踐之間向來包含著巨大的內(nèi)在張力：帝國(guó)觀念是普遍主義的，但帝國(guó)實(shí)踐往往局限在特定時(shí)空。正是這種張力推動(dòng)著帝國(guó)的興衰更迭。
人類文明的源頭散布在地球上各個(gè)適合于早期人類生存的地理環(huán)境中。高寒地帶不適合人類生存，而熱帶太容易生存也就喪失了推動(dòng)文明發(fā)展的動(dòng)力，恰恰是溫帶地區(qū)迫使人類只有通過不斷勞動(dòng)和發(fā)明創(chuàng)造才能維持生存。因此，人類文明普遍發(fā)軔于地球上廣闊的溫帶地區(qū)。這些文明不斷發(fā)展，以至于越出自然地理邊界，就形成文明之間的交流和學(xué)習(xí)、挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)、發(fā)展和滅亡。人類文明的發(fā)展歷程就是這樣不斷從小的地方性共同體向更大的共同體演進(jìn)的過程。這個(gè)過程既是一個(gè)不同文明之間不斷學(xué)習(xí)、融合的過程中，也是文明之間沖突征戰(zhàn)、挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)中不斷合并的過程。
在文明的歷史演化中，如果我們可以將“同質(zhì)性的國(guó)家”與“多元一體的帝國(guó)”看成是政治秩序的兩種理想類型，那么人類歷史就是“國(guó)家”與“帝國(guó)”之間不斷辯證運(yùn)動(dòng)的過程，即同質(zhì)性的國(guó)家之間通過軍事征服結(jié)合為多元一體的帝國(guó)，而帝國(guó)經(jīng)過漫長(zhǎng)的同化整合過程又將多元的帝國(guó)秩序壓縮為一種同質(zhì)性的國(guó)家秩序，然后再邁向新的帝國(guó)征途。因此，國(guó)家與帝國(guó)的區(qū)分在現(xiàn)實(shí)政治生活中始終是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的和連續(xù)的。在這個(gè)意義上，帝國(guó)不僅作為一個(gè)名詞來描述現(xiàn)實(shí)中的多元狀態(tài)，又始終作為一個(gè)動(dòng)詞來描述“合眾為一”、構(gòu)筑“一體”的動(dòng)態(tài)過程。
從“帝國(guó)”角度看，人類文明史的第一個(gè)階段，就是地球上各個(gè)文明不斷在國(guó)家與帝國(guó)這兩種政治形態(tài)的辯證運(yùn)動(dòng)中演進(jìn)，并最終整合而形成具有穩(wěn)定地理邊疆的區(qū)域性帝國(guó)的過程。正是這種地理上廣闊、相對(duì)完整和穩(wěn)定的帝國(guó)滋生出一種普遍主義的帝國(guó)意識(shí)。所謂人類歷史的“軸心時(shí)代”，正是以這種帝國(guó)意識(shí)為標(biāo)志：帝國(guó)不再是簡(jiǎn)單的軍事征服和政治建構(gòu)，而成為一種普遍主義的文明秩序。我們可以把這種具有相對(duì)穩(wěn)定的地理空間與相對(duì)連續(xù)的文明特質(zhì)的帝國(guó)形態(tài)稱之為“區(qū)域性文明帝國(guó)”。
以中國(guó)為例，早期文明在中華大地上呈現(xiàn)出“滿天星斗”的狀態(tài)，經(jīng)過不斷整合形成了早期局部性部落或部落聯(lián)盟，或可稱之為局部帝國(guó)。這些不穩(wěn)定的局部帝國(guó)在不斷競(jìng)爭(zhēng)中最終形成后來夏商周這些以中原和九州為穩(wěn)定地理空間的區(qū)域性帝國(guó)，而夏商周的帝國(guó)建構(gòu)只有經(jīng)過孔子的思想對(duì)其進(jìn)行普遍主義的哲學(xué)表達(dá)后，才形成持續(xù)穩(wěn)定的政教文明體系。以至于后來秦漢、隋唐和明清的每一次帝國(guó)重建，都是在已有基礎(chǔ)上進(jìn)行的文明更新。
地緣政治學(xué)家麥金德敏銳地意識(shí)到區(qū)域性文明帝國(guó)的地理與文明基礎(chǔ)。他從全球地理空間角度把整個(gè)歐亞大陸分成了以草原游牧為特征的樞紐心臟地區(qū)和以河流、平原和農(nóng)業(yè)為特征的邊緣地區(qū)。樞紐心臟地帶以落后的游牧生活方式為主要的文明形態(tài)，邊緣地區(qū)則被地理環(huán)境分割為四個(gè)相對(duì)高級(jí)的、以農(nóng)業(yè)和商業(yè)為主要生活方式的文明區(qū)域：儒教中華文明區(qū)域、印度教南亞文明區(qū)域、伊斯蘭教阿拉伯文明區(qū)域與基督教歐洲文明區(qū)域。我們可以將歐亞大陸的這五個(gè)區(qū)域看作是五個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)域性文明帝國(guó)。這些帝國(guó)是依靠地理環(huán)境的自然要素和哲學(xué)/神學(xué)之類的精神要素整合在一起的。在漫長(zhǎng)的歷史中，雖然具體的帝國(guó)王朝不斷興衰更替，但五個(gè)區(qū)域性文明帝國(guó)的格局基本上保持穩(wěn)定不變。直至幾千年之后的今天，這五大區(qū)域性文明帝國(guó)依然保持著相對(duì)穩(wěn)定的空間地理和文明形態(tài)，這足以看出區(qū)域性文明帝國(guó)固有的韌性。
▍全球性殖民帝國(guó)的興起：大陸帝國(guó)與海洋帝國(guó)的全球競(jìng)爭(zhēng)
在帝國(guó)歷史的第一個(gè)階段，五個(gè)區(qū)域性帝國(guó)全部集中在歐亞大陸，而且全部是大陸帝國(guó)文明。在這五個(gè)區(qū)域性帝國(guó)格局中，歐亞大陸邊緣的四個(gè)帝國(guó)擁有巨大的文明優(yōu)勢(shì)，而地處高寒地帶的草原帝國(guó)則處于文明程度較低的游牧階段。然而，草原帝國(guó)擁有地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，對(duì)邊緣地帶的四大文明帝國(guó)始終構(gòu)成威脅，尤其是西方基督教帝國(guó)一直受到東方伊斯蘭帝國(guó)和草原帝國(guó)的雙重?cái)D壓。而伊斯蘭帝國(guó)之所以能對(duì)基督教帝國(guó)構(gòu)成威脅，不僅是因?yàn)槠渥诮毯蛙娛碌膬?yōu)勢(shì)能力，更重要的是因?yàn)樗鼔艛嗔伺c東方印度帝國(guó)和中華帝國(guó)的海洋貿(mào)易，從而擁有巨大的資源和財(cái)富。正是在這一帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，基督教帝國(guó)才不得不冒險(xiǎn)進(jìn)入大西洋，試圖尋找與東方中華帝國(guó)進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的海洋通道。哥倫布航海尋找的就是一條海上絲綢之路以替代陸地上被草原帝國(guó)所破壞的“絲綢之路”，從而打破伊斯蘭帝國(guó)對(duì)東方貿(mào)易的壟斷。
基督教帝國(guó)被迫冒險(xiǎn)走向海洋，翻開了人類帝國(guó)歷史的新一頁。
一方面，基督教帝國(guó)“發(fā)現(xiàn)”并征服了美洲、南部非洲乃至大洋洲等以前未知的領(lǐng)土和文明，攫取了前所未有的資源。
另一方面，地理大發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了“全球性殖民帝國(guó)”這種新型帝國(guó)形態(tài)的出現(xiàn)，即統(tǒng)一的基督教帝國(guó)開始分裂為新興的以主權(quán)國(guó)家為母體的新型殖民帝國(guó)，而這些殖民帝國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了基督教文明率先實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)型，從而使得西方的殖民帝國(guó)擁有了對(duì)東方傳統(tǒng)文明帝國(guó)的壓倒性優(yōu)勢(shì)。
此后，世界歷史進(jìn)入到西方帝國(guó)支配全球的歷史階段。地理大發(fā)現(xiàn)推動(dòng)了西方基督教文明學(xué)習(xí)東方文明，不僅吸收東方文明在天文、數(shù)學(xué)、地理、航海、造船等領(lǐng)域的先進(jìn)成果，也受到中華文明人文主義和理性主義的影響。而全球不同民族、文明的出現(xiàn)，本身也在摧毀基督教圣經(jīng)對(duì)普遍歷史的描述。這一切表現(xiàn)為西方理性主義、人文主義和科學(xué)主義的興起，與傳統(tǒng)基督教帝國(guó)的瓦解。
地理大發(fā)現(xiàn)推動(dòng)了基督教帝國(guó)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，各個(gè)王國(guó)或民族紛紛開展海外爭(zhēng)奪。這種內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)也推動(dòng)了西方文明整體的理性化進(jìn)程，各個(gè)王國(guó)紛紛脫離基督教帝國(guó)向現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)型，由此形成現(xiàn)代西方政治理論所闡述的以公民個(gè)體權(quán)利為主體，通過社會(huì)契約來建構(gòu)同質(zhì)性的主權(quán)/民族國(guó)家這樣的新型政治實(shí)體，也形成了協(xié)調(diào)各個(gè)主權(quán)/民族國(guó)家之間關(guān)系的威斯特法利亞體系。由此，在政治理論中出現(xiàn)了主權(quán)國(guó)家與帝國(guó)這兩種政治類型的比較，那些古老的區(qū)域帝國(guó)（如中華帝國(guó)、印度帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)和俄羅斯帝國(guó)等）被看作是一種代表著過去的傳統(tǒng)政治形態(tài)，而新興的歐洲主權(quán)國(guó)家才是一種代表著未來的現(xiàn)代政治形態(tài)。
然而，新興的歐洲主權(quán)國(guó)家在進(jìn)行海外殖民、建立殖民帝國(guó)的過程中，又建構(gòu)出新型的帝國(guó)體制。不同于傳統(tǒng)區(qū)域性文明帝國(guó)將征服的領(lǐng)土作為帝國(guó)內(nèi)部的一部分進(jìn)行治理，殖民帝國(guó)形成了主權(quán)國(guó)家與殖民地內(nèi)外劃分和身份隔離的新型殖民帝國(guó)模式，殖民地作為帝國(guó)的一部分僅僅是主權(quán)國(guó)家獲取資源、榨取利潤(rùn)的基地。帝國(guó)中心的民族國(guó)家部分采取共和政體，而帝國(guó)邊緣的殖民地則采取赤裸裸的專制政體，二者一起構(gòu)成了殖民帝國(guó)的一體兩面。因此，歐洲帝國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅在于歐洲領(lǐng)土的爭(zhēng)奪，更重要的是對(duì)海外殖民地的爭(zhēng)奪與重新分配。從威斯特法利亞條約到烏特勒支條約，現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家之間的國(guó)際法體系實(shí)際上是現(xiàn)代殖民帝國(guó)之間相互爭(zhēng)奪并形成臨時(shí)平衡的產(chǎn)物，它很大程度上依賴于對(duì)殖民地的爭(zhēng)奪與重新分配。
如果我們追問，歐洲帝國(guó)何以主宰世界？一個(gè)重要的原因就在于作為這些帝國(guó)文明內(nèi)核的現(xiàn)代民族國(guó)家體制。恰恰是歐洲各民族拋棄了傳統(tǒng)基督教文明帝國(guó)的形態(tài)、拋棄了宗教和道德這些傳統(tǒng)文明要素對(duì)人的束縛，著眼于人的自由解放而建構(gòu)起來的現(xiàn)代民族國(guó)家體制，賦予了這些國(guó)家新的生活方式以及強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治、文化力量，從而不斷在全球開拓殖民地，建立起新的帝國(guó)形態(tài)。
可以說，西方民族國(guó)家是在擺脫舊帝國(guó)的同時(shí)建立了新帝國(guó)，這個(gè)新帝國(guó)不僅包括殖民地，也包括國(guó)際法體系，是一套殖民地法、國(guó)家法和國(guó)際法整合在一起的全新帝國(guó)形態(tài)，是擁有國(guó)家與帝國(guó)兩副面孔的復(fù)合體。威斯特法利亞體系中的主權(quán)國(guó)家體系的建構(gòu)始終是以全球殖民帝國(guó)體系的構(gòu)建為前提的。一個(gè)國(guó)家只有在殖民帝國(guó)的爭(zhēng)奪中獲得權(quán)勢(shì)，才有資格進(jìn)入這個(gè)主權(quán)國(guó)家體系中。正是由于歐洲列強(qiáng)可以在新發(fā)現(xiàn)的“自由土地”上隨心所欲地展開殖民帝國(guó)的爭(zhēng)奪，才維持了威斯特法利亞體系的脆弱平衡。而19世紀(jì)晚期，隨著地理大發(fā)現(xiàn)的結(jié)束，歐洲殖民帝國(guó)在爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的過程中爆發(fā)了世界大戰(zhàn)，最終摧毀了殖民帝國(guó)體系，也瓦解了歐洲中心主義的威斯特法利亞體系。
如果我們比較傳統(tǒng)的區(qū)域性文明帝國(guó)與近代的全球性殖民帝國(guó)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者在帝國(guó)形態(tài)上的巨大差異：
其一，區(qū)域性文明帝國(guó)雖然有潮汐般的興衰、擴(kuò)張和收縮，但基本上保持在相對(duì)穩(wěn)定的地理區(qū)域之內(nèi)；然而新興殖民帝國(guó)的觸角則越出歐洲的地理空間，伸向全球各個(gè)大陸，其勢(shì)力在美洲、非洲和大洋洲乃至古老的亞洲均未能遇到與其力量相匹敵的阻力，以至于在地理空間上擴(kuò)張為全球性帝國(guó)。
其二，區(qū)域性文明帝國(guó)在帝國(guó)征服中往往追求文明擴(kuò)展、追求區(qū)域內(nèi)的“大同”與“和平”；相比之下，全球性殖民帝國(guó)從一開始就以商業(yè)貿(mào)易作為其主要?jiǎng)恿Γ虼似湫抡鞣牡貐^(qū)不是需要治理的領(lǐng)土，而是向宗主國(guó)提供原材料、奴隸與商品輸出市場(chǎng)的殖民地。由此，殖民地和奴隸制構(gòu)成了全球性殖民帝國(guó)的兩種基本特征。事實(shí)上，基督教帝國(guó)之所以順利演變?yōu)橹趁竦蹏?guó)，一個(gè)重要原因就在于其早在希臘羅馬帝國(guó)時(shí)期就因?yàn)樯虡I(yè)貿(mào)易而形成的漫長(zhǎng)奴隸制傳統(tǒng)。
其三，區(qū)域性文明帝國(guó)建構(gòu)形成一個(gè)帝國(guó)內(nèi)部相對(duì)同質(zhì)的治理體系，只在局部邊疆地區(qū)臨時(shí)采取不同的治理模式；而全球性殖民帝國(guó)從一開始就將殖民地作為經(jīng)濟(jì)榨取的來源，由此形成了內(nèi)部主權(quán)國(guó)家與邊緣殖民地之間內(nèi)外嚴(yán)格區(qū)分的現(xiàn)代帝國(guó)體系。歐洲的主權(quán)國(guó)家與殖民帝國(guó)在憲制層面，成為兩個(gè)截然不同的法律實(shí)體。
其四，區(qū)域性文明帝國(guó)的文明特征促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)種族之間的融合，并形成文明之下的種族平等，這種文明帝國(guó)盡管有種族問題，但種族并不成為帝國(guó)建構(gòu)的障礙；然而全球性殖民帝國(guó)雖然也在文明與野蠻的話語下進(jìn)行擴(kuò)張，但由于殖民帝國(guó)始終進(jìn)行內(nèi)部民族國(guó)家與外部殖民地的嚴(yán)格區(qū)分以及公民身份的隔離，以至于殖民帝國(guó)的文明標(biāo)準(zhǔn)始終包含著種族主義的要素。因而，殖民帝國(guó)非但不能促進(jìn)種族的融合，反而催生出前所未有的種族仇恨與屠殺。殖民帝國(guó)催生的種族主義遺產(chǎn)至今難以消化。
歐洲殖民帝國(guó)的興起無疑是人類帝國(guó)歷史的第二次大轉(zhuǎn)型，而這個(gè)過程始終與航海發(fā)現(xiàn)聯(lián)系在一起，即率先走向海洋世界的國(guó)家也率先開始海外殖民、建立殖民帝國(guó)。因此，歐洲殖民帝國(guó)的興衰歷史就展現(xiàn)為邁向海洋、控制海洋、建立殖民地以及殖民地爭(zhēng)奪的歷史。西班牙和葡萄牙率先展開了海洋探險(xiǎn)并在海外建立起殖民帝國(guó)，這些國(guó)家依靠基督教帝國(guó)的正統(tǒng)性，率先獲得在新發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)土中建構(gòu)全球殖民帝國(guó)的正當(dāng)性。隨后興起的荷蘭、英國(guó)和法國(guó)在爭(zhēng)奪殖民地過程中，就遇到了來自基督教帝國(guó)的正當(dāng)性挑戰(zhàn)。事實(shí)上，荷蘭、英國(guó)和法國(guó)等發(fā)起的宗教改革運(yùn)動(dòng)實(shí)際上就是針對(duì)西班牙、葡萄牙及其背后的中世紀(jì)基督教文明帝國(guó)。由此，基督教帝國(guó)分裂為傳統(tǒng)的天主教集團(tuán)和新興的新教集團(tuán)，而荷蘭、英國(guó)這些新教帝國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中逐漸取得了對(duì)西班牙、葡萄牙這樣的天主教帝國(guó)的勝利。
由于陸地與海洋不同的地理?xiàng)l件，歐洲國(guó)家在邁向殖民帝國(guó)的爭(zhēng)霸過程中，逐漸形成了海洋帝國(guó)與大陸帝國(guó)兩種不同的國(guó)家治理與殖民治理模式。荷蘭、英國(guó)這些新教帝國(guó)發(fā)展為以全球貿(mào)易為核心的海洋帝國(guó)，其內(nèi)部采取共和政體，在殖民地治理中致力于實(shí)行在主權(quán)控制下開展自由商業(yè)貿(mào)易；而早期的葡萄牙、西班牙乃至后來的法蘭西、德意志和俄羅斯則大體上繼承了羅馬帝國(guó)-基督教帝國(guó)的大陸帝國(guó)治理形式，即內(nèi)部治理采取君主制，在殖民地治理中以專制形式進(jìn)行掠奪。由此可以看出，歐洲近代思想中關(guān)于共和與君主、商業(yè)與領(lǐng)土、自由與專制的思想意識(shí)形態(tài)對(duì)立，實(shí)際上都起源于海洋帝國(guó)和大陸帝國(guó)模式的對(duì)立。這種大陸帝國(guó)與海洋帝國(guó)面對(duì)不同問題形成的不同治理模式，深刻地影響冷戰(zhàn)乃至后冷戰(zhàn)以來的世界格局。
全球性殖民帝國(guó)的興起加劇了帝國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而激烈的帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)也急速地推動(dòng)著現(xiàn)代科技、知識(shí)和觀念的變革，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。這場(chǎng)在全球范圍內(nèi)展開的帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)一方面是歐洲內(nèi)部諸殖民帝國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，但另一方面隨著歐洲現(xiàn)代文明在全球的傳播，其他傳統(tǒng)帝國(guó)也被激發(fā)起來學(xué)習(xí)西方，并通過自身的改革參與到這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中。德意志帝國(guó)和沙皇帝國(guó)就是在這種背景下開始轉(zhuǎn)向殖民帝國(guó)，從而加入到全球帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中。類似地，地處中華帝國(guó)體系海洋邊緣的日本率先“脫亞入歐”，轉(zhuǎn)向海洋世界，將自己建構(gòu)為殖民帝國(guó)并加入到全球殖民帝國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中。兩次世界大戰(zhàn)就是所有的全球性殖民帝國(guó)對(duì)建構(gòu)最終稱霸全球的“單一世界帝國(guó)”的血腥爭(zhēng)奪。
▍“世界帝國(guó)”第一版：從英國(guó)到美國(guó)
19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)初期，隨著愈演愈烈的帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，帝國(guó)的形態(tài)也發(fā)生著轉(zhuǎn)變。
一方面，在諸多全球性帝國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，出現(xiàn)了一個(gè)殖民地遍布全球、能夠主導(dǎo)世界商業(yè)貿(mào)易、并能調(diào)控和維持歐洲諸多殖民帝國(guó)平衡的“世界帝國(guó)”，即英國(guó)在維多利亞時(shí)代建構(gòu)起來的“日不落帝國(guó)”。
另一方面，這種世界帝國(guó)的帝國(guó)治理模式也在不斷升級(jí)和轉(zhuǎn)變，即不再單純依賴對(duì)殖民地的掠奪，而是著眼于在科技和金融主導(dǎo)下對(duì)其經(jīng)濟(jì)命脈的控制。然而，恰恰是這種新的帝國(guó)治理模式推動(dòng)了帝國(guó)在殖民地治理中賦予后者越來越大的自主權(quán)，殖民地甚至出現(xiàn)與宗主國(guó)合并的傾向。英聯(lián)邦體制就是在這種背景下形成的。
這種新型帝國(guó)治理模式的出現(xiàn)，引發(fā)了殖民帝國(guó)內(nèi)部關(guān)于“舊帝國(guó)”與“新帝國(guó)”、“殖民帝國(guó)”與“自由帝國(guó)”、“殖民主義”與“帝國(guó)主義”的辯論。正是霍布森和列寧在對(duì)“帝國(guó)主義”的政治批判中，傳統(tǒng)的殖民帝國(guó)被貼上了“殖民主義”的標(biāo)簽，而“帝國(guó)主義”這個(gè)概念則專門被用于指稱大英帝國(guó)所建構(gòu)的這種新型帝國(guó)，即沒有殖民地的殖民主義。這種新型帝國(guó)的出現(xiàn)意味著帝國(guó)的擴(kuò)張不再依賴領(lǐng)土的占領(lǐng)，而是依賴科技霸權(quán)、金融控制和國(guó)際法的維持——尤其是國(guó)際法不再是殖民帝國(guó)時(shí)代的國(guó)際公法，而是滲透到各個(gè)國(guó)家的商業(yè)、貿(mào)易、金融等私法領(lǐng)域。在這個(gè)意義上，只要控制了全球的科技、貨幣和貿(mào)易，一個(gè)主權(quán)國(guó)家也能建構(gòu)起“世界帝國(guó)”。這恰恰是英美主導(dǎo)的世界帝國(guó)模式。
兩次世界大戰(zhàn)將世界帝國(guó)的建構(gòu)推進(jìn)到一個(gè)新的歷史階段。我們之所以稱之為“世界大戰(zhàn)”，不僅是因?yàn)槿澜缢辛α慷急痪砣肫渲?，而且意味著諸多全球性殖民帝國(guó)都在圍繞“世界帝國(guó)”的建構(gòu)展開爭(zhēng)奪，而二戰(zhàn)后形成的兩大陣營(yíng)的冷戰(zhàn)實(shí)際上是兩種“世界帝國(guó)”模式之間的競(jìng)爭(zhēng)：
一種是美國(guó)繼承了大英帝國(guó)晚期發(fā)展起來的“帝國(guó)主義”的新帝國(guó)模式，只不過用美元取代了英鎊，而日本、西歐對(duì)于美國(guó)而言就類似于大英帝國(guó)的“自治領(lǐng)地”；
另一種就是蘇聯(lián)依賴共同的共產(chǎn)主義信仰以及共產(chǎn)黨組織在各加盟共和國(guó)之間形成的穩(wěn)定的政治聯(lián)盟。
這兩種世界帝國(guó)建構(gòu)模式在意識(shí)形態(tài)上分別被貼上“自由主義/帝國(guó)主義”與“共產(chǎn)主義”的標(biāo)簽，在價(jià)值形態(tài)上形成“自由”與“平等”的區(qū)別，而在帝國(guó)傳統(tǒng)中，它們依然是海洋帝國(guó)與大陸帝國(guó)的區(qū)別，兩種帝國(guó)的支配性力量分別是商業(yè)貿(mào)易與共同體道德。
由于我們對(duì)“帝國(guó)”這個(gè)概念的理解要么局限在古典的區(qū)域性文明帝國(guó)的想象中，要么局限在對(duì)現(xiàn)代全球性殖民帝國(guó)的批判中，以至于當(dāng)新型的“世界帝國(guó)”出現(xiàn)后，反而很少有人意識(shí)到這種特殊的帝國(guó)形態(tài)。
蘇聯(lián)帝國(guó)往往被批判為一個(gè)渴望領(lǐng)土和霸權(quán)的傳統(tǒng)帝國(guó)，而沒有看到這種帝國(guó)與傳統(tǒng)帝國(guó)的不同地方在于其共產(chǎn)主義理想包含著強(qiáng)烈的革命與解放的信念，從而建構(gòu)單一世界帝國(guó)的努力。
而英美締造的世界帝國(guó)由于依賴貨幣、商業(yè)體系和國(guó)際條約體系，人們往往忽略其中新型帝國(guó)的建構(gòu)意味，很容易將其理解為舊的殖民帝國(guó)在經(jīng)歷殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)形成主權(quán)國(guó)家之后，平等地加入到國(guó)際體系中。
我們只看到聯(lián)合國(guó)這種名義上代表主權(quán)國(guó)家之間平等的國(guó)際體系，而忽視了聯(lián)合國(guó)本身乃是世界帝國(guó)建構(gòu)的結(jié)果，而且是世界帝國(guó)建構(gòu)進(jìn)程中的一個(gè)斗爭(zhēng)場(chǎng)域。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)拋開聯(lián)合國(guó)乃至國(guó)際條約的單邊主義，恰恰表明美國(guó)主導(dǎo)的“世界帝國(guó)”建構(gòu)已經(jīng)完成；今天無論是中國(guó)還是俄羅斯，都處在美國(guó)主導(dǎo)的“世界帝國(guó)”體系中。美國(guó)基于國(guó)內(nèi)法而采取的經(jīng)濟(jì)制裁之所以能夠產(chǎn)生巨大效力，正是由于這個(gè)世界被組織進(jìn)了唯一的“世界帝國(guó)”秩序中。
因此，“冷戰(zhàn)”的結(jié)束之所以被看作是“歷史的終結(jié)”，與其從意識(shí)形態(tài)上來理解，不如從“世界帝國(guó)”的角度來理解更為準(zhǔn)確。美國(guó)在冷戰(zhàn)后主導(dǎo)的“全球化”，無論在理念上還是在戰(zhàn)略上，都是在推動(dòng)美國(guó)的“帝國(guó)化”、建構(gòu)單一的世界帝國(guó)。這在西方語境中往往被稱為“新羅馬帝國(guó)”。
從此，任何國(guó)家都不可能離開全球貿(mào)易以及由此形成的自由、法治和民主的體制。每個(gè)國(guó)家無論是否愿意，都必然要卷入到世界帝國(guó)的建構(gòu)進(jìn)程中。國(guó)人常說的所謂“歷史三峽”，其實(shí)質(zhì)也是走向“歷史終結(jié)”與“世界帝國(guó)”的過程。可以說，今天我們所面臨的全球化就是“單一世界帝國(guó)”的第一版，即從大英帝國(guó)到美利堅(jiān)帝國(guó)所塑造的世界帝國(guó)模式。從此以后，世界各國(guó)都必須在自由、法治和民主的世界帝國(guó)秩序中追求各自的發(fā)展模式。
目前，美國(guó)在維持世界帝國(guó)上面臨著巨大的壓力，尤其是來自俄羅斯的抵抗和中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。但我們必須認(rèn)識(shí)到，這種競(jìng)爭(zhēng)是在世界帝國(guó)體系內(nèi)展開的競(jìng)爭(zhēng)，是“世界帝國(guó)”形成之后爭(zhēng)奪帝國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治主導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)，實(shí)際上也可以理解為爭(zhēng)奪世界帝國(guó)首都中心的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)可能導(dǎo)致世界帝國(guó)體系的崩潰或解體，可能導(dǎo)致世界帝國(guó)首都權(quán)力的轉(zhuǎn)移，甚至導(dǎo)致世界帝國(guó)體系的重構(gòu)，但它絕不可能退回到歷史上各自為政的區(qū)域性文明帝國(guó)時(shí)代。
盡管亨庭頓將后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界格局理解為“文明的沖突”，且這種文明沖突與歷史上的區(qū)域性文明帝國(guó)在地理分布上有所重合，但我們絕不能將二者混為一談。所謂“文明的沖突”不過是世界帝國(guó)內(nèi)部的反叛，它必然是在今天“世界帝國(guó)”的體系中展開的，也必然要在技術(shù)、商業(yè)貿(mào)易和自由、法治之類“歷史終結(jié)”的普遍主義哲學(xué)敘述中展開。因此，未來的世界只能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步向前并加以重構(gòu)，而無法徹底將此加以顛覆，除非整個(gè)世界退回到伊斯蘭原教旨主義者所建構(gòu)的世界帝國(guó)。
▍結(jié) 語
20世紀(jì)以來，步入世界帝國(guó)已是人類的必然命運(yùn)。無論對(duì)其懷著“永久和平”或共產(chǎn)主義的期望，還是對(duì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治霸權(quán)的批判和擔(dān)憂，我們都無法逃避世界帝國(guó)時(shí)代的到來。如果說世界帝國(guó)的形成源于區(qū)域性文明帝國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，那么今天的世界帝國(guó)第一版就是西方基督教文明所塑造的世界帝國(guó)模式。它有著無法解決的三大困境：經(jīng)濟(jì)自由化帶來的日益加深的不平等，政治自由化帶來的國(guó)家失敗、政治衰敗與治理失效，以及文化自由化帶來的墮落、虛無。面對(duì)這些困境，連美國(guó)自己也在全球戰(zhàn)略上有所退縮，這意味著世界帝國(guó)的第一版正面臨巨大危機(jī)，帝國(guó)內(nèi)部的反叛、抗議或革命都在瓦解著這一體系。
世界帝國(guó)的形成徹底改變了以往流行的基于國(guó)內(nèi)政治所形成的左派與右派的政治意識(shí)形態(tài)劃分，這在美國(guó)和歐洲的競(jìng)爭(zhēng)性選舉中能夠清楚地看出。原來主張自由市場(chǎng)的右派在轉(zhuǎn)向民粹派，而左派卻變成了維護(hù)全球既得利益的建制派。這種意識(shí)形態(tài)倒錯(cuò)恰恰反映了世界帝國(guó)在今天的危機(jī)，即沒有一種政治主張能夠解決其面臨的三大困境。可以說，我們今天正處在世界帝國(guó)第一版面臨失效并趨于崩潰，而第二版的構(gòu)思還尚未到來的混亂、沖突和巨變中的時(shí)代。
然而，我們必須意識(shí)到，帝國(guó)形態(tài)的轉(zhuǎn)換是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程。人類歷史幾千年才推動(dòng)帝國(guó)形態(tài)發(fā)生三次巨大轉(zhuǎn)變，而且每次轉(zhuǎn)變必然伴隨著巨大的沖突和混亂。但是，我們不可否認(rèn)這個(gè)歷史性轉(zhuǎn)折時(shí)代也為各個(gè)文明帶來了建構(gòu)世界帝國(guó)第二版的機(jī)會(huì)。哪種文明能夠真正解決世界帝國(guó)第一版所面臨的三大困境，就能為世界帝國(guó)的第二版繪制新的藍(lán)圖。中國(guó)作為一個(gè)無法獨(dú)善其身的世界性大國(guó)，必須在這一背景下思考自己的未來，其重要任務(wù)不僅在于復(fù)興傳統(tǒng)文明，更要耐心地消化整個(gè)人類文明尤其是西方文明建構(gòu)世界帝國(guó)的技藝和成就。唯有在此基礎(chǔ)上才能將中華文明的重構(gòu)與世界秩序的重構(gòu)作為一個(gè)相互促進(jìn)的整體來思考。
（本文原載《文化縱橫》2019年4月刊）
志-150x150.jpg)
-150x150.jpg)
