當(dāng)一些中間地帶國家在與美國維持同盟或準(zhǔn)同盟關(guān)系的同時(shí)，又愿意和中國成為更緊密的經(jīng)濟(jì)伙伴，就出現(xiàn)了所謂“東食西宿”的現(xiàn)象。“東食西宿”一說最早出自東漢應(yīng)劭輯錄的《風(fēng)俗通義》：齊人有女，二人求之。東家子丑而富，西家子好而貧。父母疑不能決，問其女：“定所欲適，難指斥言者，偏袒令我知之?！迸銉商唬謫柶涔?，云：“欲東家食，西家宿”。本文在國際關(guān)系中借用這一概念，“食”指的是一國與某一大國簽訂經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議（主要是貿(mào)易和投資），為本國謀取福利；“宿”則指該國與另一大國結(jié)為同盟，以獲得安全上的保障和政治上的支持。需要指出，“食”和“宿”在很大程度上是雙向的：中小國家在“食”大國的同時(shí)，這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系可能也會使大國受益；中小國家在“宿”大國的同時(shí)，也要為大國提供政治支持和軍事貢獻(xiàn)。

后世多用“東食西宿”來形容貪得無厭，與朝秦暮楚并列，正直的人不應(yīng)當(dāng)是這樣。然而，正如漢斯·摩根索所告誡的，一般的道德原則不適用于政治領(lǐng)域和國家行為，要把個(gè)人的道德和國家及其領(lǐng)導(dǎo)人的道德區(qū)分開來。在古典現(xiàn)實(shí)主義者看來，要根據(jù)政策的后果——是否確保了本國的生存安全和經(jīng)濟(jì)福利，來評判國家的道德。中間地帶國家在中美之間“兩袒”無可厚非，我們需要進(jìn)一步分析新中間地帶為何形成，不同國家做出各自選擇的原因和機(jī)制又是什么。

▍中美之間的“新中間地帶”受地緣政治研究傳統(tǒng)的影響，以往中間地帶研究通常關(guān)注與大國相鄰的單一區(qū)域，如歐亞地區(qū)或中東地區(qū)?！靶轮虚g地帶”則關(guān)注中美競爭背景下的其他國家。這一概念最初是針對中美存在直接競爭的亞太地區(qū)，但隨著中國國力的持續(xù)增長，中美關(guān)系的影響范圍已遍及全球各個(gè)角落。從亞太到歐洲，從非洲到拉丁美洲，許多國家都面臨著在中美之間如何選擇的問題，因此本文使用的“新中間地帶”并不局限于特定地域。不同于冷戰(zhàn)時(shí)期許多中小國家需要在美蘇之間“一邊倒”，選擇其中的一個(gè)超級大國作為全面的經(jīng)濟(jì)、安全和政治伙伴，當(dāng)前中間地帶國家數(shù)量眾多，并且能夠在中美之間進(jìn)行更加靈活的選擇。這是由當(dāng)前國際體系的三個(gè)重要特點(diǎn)決定的。

第一，國際安全結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，是“新中間地帶”國家自主選擇與大國合作的前提。只有在大國安全競爭較緩和的情況下，中間地帶國家才有“東食西宿”的空間。相反，兩大國之間安全競爭越激烈，或?qū)ζ渌麌业陌踩{越直接，中間地帶國家必須“選邊站”的壓力越大。安全競爭加劇的頂點(diǎn)則是直接爆發(fā)軍事沖突，此時(shí)中間地帶國家無法同時(shí)與交戰(zhàn)的兩大國合作，中間地帶本身也會遭到壓縮。目前中美仍維持和平，除了一些涉及安全的敏感議題，總體上兩國不反對中間地帶國家在大多數(shù)領(lǐng)域靈活選擇合作對象。

第二，在國際經(jīng)濟(jì)體系中，當(dāng)前中國比美國有更大的能力和意愿提供公共經(jīng)濟(jì)物品。衡量大國對外提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇的能力和意愿的指標(biāo)，主要包括國際貿(mào)易、對外投資、海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，在這些領(lǐng)域中國的總量均位居世界第一。中國雖是世界上最大的發(fā)展中國家，但通過“一帶一路”倡議促進(jìn)了與沿線國家的互利共贏發(fā)展。相反，當(dāng)美國奉行本國優(yōu)先的對外經(jīng)濟(jì)方針，采取貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義政策時(shí)，其他國家也難以從美國獲得經(jīng)濟(jì)福利。由于經(jīng)濟(jì)合作不具備排他性，即使中間地帶國家已經(jīng)與美國有密切的經(jīng)濟(jì)合作，也渴望從與中國的經(jīng)濟(jì)合作中獲得更多發(fā)展機(jī)遇。

第三，目前的國際規(guī)范秩序仍然由美國和西方國家主導(dǎo)，許多“新中間地帶”國家在觀念規(guī)范上與美國更親密。由于結(jié)盟不僅是軍事意義上，也包括政治上的同盟，因此政治體制和意識形態(tài)是否相似，歷史記憶是正面還是負(fù)面，都將影響中間地帶國家選擇安全和政治合作對象。美國作為冷戰(zhàn)勝利者，在冷戰(zhàn)后將其政治制度和意識形態(tài)推廣到更多國家；此外，美國歷史短、鄰國少，與其他國家之間的歷史遺留問題較少，很多國家歡迎美國作為盟國介入本地區(qū)事務(wù)。相較之下，中國特色社會主義制度在西方話語體系下常遭到抹黑，而周邊一些國家也因?yàn)楦鞣N歷史遺留問題對中國保持警惕，這降低了部分國家與中國的互信水平。

▍政黨政治影響下的三種選擇即使當(dāng)前的國際體系允許，并非所有的中間地帶國家都采取了“東食西宿”策略，仍然有國家會選邊站美國或更傾向中國。同一個(gè)國家在中短期內(nèi)，也可能改變其選擇策略。要認(rèn)識這種差異和變化，需要考慮這些國家的國內(nèi)政黨政治。首先，政黨具有特定意識形態(tài)和外交偏好，可以通過執(zhí)政、議會、選舉、公投以及開展政黨外交等方式影響本國對外政策。其次，不同執(zhí)政黨的不同意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)議題偏好，將影響本國對經(jīng)濟(jì)伙伴和“價(jià)值觀同盟”的重要性排序。由主流建制政黨穩(wěn)定執(zhí)政的國家更看重意識形態(tài)及西方共同價(jià)值觀，容易將同盟關(guān)系置于經(jīng)濟(jì)利益之上。相較于西方主流政黨，民粹主義（或稱平民主義）政黨的對華合作態(tài)度更加務(wù)實(shí)，受意識形態(tài)的干擾較少。而一些不接受西方價(jià)值觀的政黨，可能傾向于與中國而不是和美國合作。再次，政黨輪替和國內(nèi)政治極化，使部分國家的對外政策“反復(fù)橫跳”，在親華和親美之間形成了一種動(dòng)態(tài)平衡。相反，政黨之間共識較強(qiáng)和缺乏政黨輪換的國家，與大國的關(guān)系會較為“穩(wěn)定專一”。在政黨政治的影響下，中間地帶國家在中美之間的選擇可分為“東食西宿”、選擇美國、傾向中國三種理想類型。當(dāng)然，在實(shí)踐中，也存在介于兩種類型之間的過渡情況。

（一）“東食西宿”型

典型的“東食西宿”國家，一面與美國訂有雙邊同盟條約，或加入了美國主導(dǎo)的《北大西洋公約》，與美國開展軍演、軍售，或境內(nèi)有美國駐軍；另一面又積極參加中國倡導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)合作，比如在美國壓力下仍與中國簽訂“一帶一路”合作諒解備忘錄。這類國家在亞洲以韓國、菲律賓和泰國為代表，它們將中國作為最大的經(jīng)濟(jì)伙伴，同時(shí)與美國有著高水平的安全合作，被美國列為“非北約主要盟國”（Major Non-NATO Ally）。

以韓國為例，中國穩(wěn)居韓國第一大貿(mào)易伙伴、最大出口市場和最大進(jìn)口來源國。韓國也積極將其“歐亞倡議”與“一帶一路”對接。但韓國在意識形態(tài)和國家認(rèn)同上對中國存在一定成見，中韓之間進(jìn)一步的政治和安全合作受限。相反，韓國與美國簽訂有《美韓共同防御條約》，受美國意識形態(tài)和軟實(shí)力影響很深。其中韓國保守政黨的“反共”意識形態(tài)更加明顯，在執(zhí)政期間為了推動(dòng)部署“薩德”不惜損害中韓經(jīng)濟(jì)合作。保守政黨的尹錫悅政府也積極強(qiáng)化與美國、日本的三方合作。韓國進(jìn)步政黨雖然被保守政黨批評為“民粹主義”，但相對來說在外交上更加獨(dú)立自主，例如文在寅執(zhí)政期間就不加入美國在亞太主導(dǎo)的針對中國的四方安全對話。當(dāng)時(shí)的韓國外交部長康京和就此指出，選擇特定國家無助于國家利益，韓美同盟是安全框架的“錨樁”，中國是韓方第一大貿(mào)易伙伴。

菲律賓同樣既與美國簽訂《美菲共同防御條約》和《訪問部隊(duì)協(xié)議》，又和中國簽署《共建“一帶一路”合作諒解備忘錄》。菲律賓在親華和親美之間的波動(dòng)與國內(nèi)政黨輪替有關(guān)。在親美的自由主義政黨菲律賓自由黨執(zhí)政期間，發(fā)生了“南海仲裁案”，中菲關(guān)系惡化。而在杜特爾特執(zhí)政后，菲律賓在中美之間的朝向有了一個(gè)大轉(zhuǎn)彎。美國批評菲律賓嚴(yán)厲打擊販毒的治安政策存在人權(quán)問題，杜特爾特則一度暫停與美國的訪問部隊(duì)協(xié)議。同時(shí)，菲律賓還擱置南海爭議，加強(qiáng)了與中國的經(jīng)濟(jì)合作。杜特爾特所在的政黨菲律賓民主人民力量黨，同樣被認(rèn)為是偏左的“民粹主義”政黨，主張為民眾提供醫(yī)療援助和免費(fèi)教育。

泰國也是“一帶一路”的重要支點(diǎn)國家，2017年與中國簽署了“一帶一路”建設(shè)和鐵路等雙邊合作文件。泰國早在1954年就加入了東南亞條約組織，成為美國盟國，兩國又在2012年簽訂了《美泰防務(wù)同盟共同愿景聲明》。泰國在2014年發(fā)生軍事政變，結(jié)束了此前混亂的國內(nèi)黨爭和社會騷亂。此后，美國從價(jià)值觀出發(fā)對上臺的泰國巴育政府多有批評，兩國合作關(guān)系轉(zhuǎn)冷。2019年泰國大選，親軍方的人民國家力量黨得票最多，提名巴育繼續(xù)擔(dān)任總理。有學(xué)者指出該黨也帶有“民粹主義”色彩，提出債務(wù)減免、廉價(jià)住房、生育補(bǔ)貼、提高最低工資等福利政策來吸引選民。而與中國的經(jīng)濟(jì)合作將有利于這些政策的可持續(xù)性。

在歐洲，采取“東食西宿”策略的國家包括意大利、希臘、匈牙利等。它們作為北約和歐盟成員國，又與中國簽訂“一帶一路”合作備忘錄，這引起了華盛頓和布魯塞爾的不滿。值得注意的是，這三個(gè)國家均是在所謂的“民粹主義”政黨執(zhí)政時(shí)正式加入了“一帶一路”。

意大利是第一個(gè)也是目前唯一與中國簽署“一帶一路”合作諒解備忘錄的西方七國集團(tuán)（G7）國家。推動(dòng)意大利在2019年做出這一選擇的是當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨五星運(yùn)動(dòng)。該黨在西方被認(rèn)為是典型的民粹主義政黨，其上臺被視為挑戰(zhàn)了自由民主制度。在2020年新冠疫情暴發(fā)之初，該黨外交部長迪馬約也重視與中國的抗疫合作，強(qiáng)調(diào)這是“一帶一路”的重要成果。然而，意大利的政黨政治變化迅速，在主流的民主黨重返政府，尤其是建制派精英德拉吉擔(dān)任總理后，意大利再次強(qiáng)調(diào)其作為西方一員的立場。中意合作有所降溫，意大利官方也不再提及“一帶一路”。

在意識形態(tài)上，部分歐洲左翼民粹政黨甚至有一定共產(chǎn)主義淵源，例如希臘極左聯(lián)盟。希臘因受困于債務(wù)危機(jī)，亟須外來紓困。而在極左聯(lián)盟執(zhí)政期間，希臘又與歐盟，尤其是德國在財(cái)政緊縮問題上存在分歧。因此中國提供的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會對希臘至關(guān)重要，兩國在比雷埃夫斯港等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營中合作密切。希臘還在2017年阻止了歐盟在聯(lián)合國人權(quán)理事會發(fā)表批評中國人權(quán)紀(jì)錄的聲明。這類政黨本身不符合西方主流的價(jià)值觀，不會將西方的價(jià)值觀外交置于本國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益之上。

匈牙利也是如此。匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟自2010年起一直是匈牙利的執(zhí)政黨。青民盟被認(rèn)為是右翼民粹主義政黨，在其黨首歐爾班的領(lǐng)導(dǎo)下在法治、少數(shù)群體權(quán)利乃至俄烏沖突等問題上與歐盟關(guān)系緊張。2022年9月歐洲議會甚至出臺決議，宣布匈牙利已經(jīng)不再屬于“完全民主”政體。在此背景下，匈牙利的經(jīng)濟(jì)顯然不能完全依賴于歐盟和西方，歐爾班政府制定了“向東開放”的戰(zhàn)略，積極與中國開展經(jīng)濟(jì)合作，例如修建匈塞鐵路。同樣，匈牙利也在涉及香港、新疆等問題上支持中國，阻止歐盟就上述問題發(fā)表譴責(zé)中國的聲明。

（二）選擇美國型

第二類國家同樣是美國的安全盟友，也和中國有深厚的經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)，但在外交上“忠誠”跟隨美國制衡中國，或者在中美之間相對傾向美國。堅(jiān)決在中美之間選邊站的國家主要分布在亞太地區(qū)，以日本和澳大利亞為代表。兩國都是由主流的建制政黨長期執(zhí)政，奉行與其一貫意識形態(tài)相符的外交方針，將美國作為天然的盟國，而將共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國視作安全威脅。

日本由保守政黨自民黨長期執(zhí)政，該黨自冷戰(zhàn)起就與美日同盟綁定。例如日本戰(zhàn)后最大的社會運(yùn)動(dòng)——1960年“安保斗爭”，就是自民黨與左翼的日本社會黨、日本共產(chǎn)黨之間的斗爭。冷戰(zhàn)后，隨著日本左翼政黨的式微，自民黨在國內(nèi)更加缺乏制約，其對外政策堅(jiān)決倒向美國。美日同盟僅在2009~2012年日本民主黨短暫執(zhí)政期間出現(xiàn)過裂隙，當(dāng)時(shí)民主黨政府試圖改善與中國的關(guān)系，一度提出“東亞共同體”等自主外交理念。不過，隨著自民黨很快歸位，過去十年日本繼續(xù)聯(lián)合美國抗衡中國，例如給自身軍事松綁，支持美國的“印太戰(zhàn)略”，甚至謀求“以臺制華”。經(jīng)貿(mào)往來雖然長期扮演中日關(guān)系的壓艙石，但日本官方并未回應(yīng)中國提出的“一帶一路”或亞投行，反倒在2022年通過所謂“經(jīng)濟(jì)安保法”，未來可能進(jìn)會一步將對華經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作政治化和安全化。

中國是澳大利亞最大的貨物貿(mào)易伙伴、進(jìn)口來源地和出口市場，但最近十年兩國外交關(guān)系惡化。澳大利亞堅(jiān)持認(rèn)為中國是亞太地區(qū)的安全威脅，積極加入美國在亞太針對中國的戰(zhàn)略制衡，包括“四方安全對話”（QUAD）、“美英澳同盟”（AUKUS）、購買美國核潛艇等，同時(shí)警惕中國與所羅門群島等南太平洋國家的安全合作。中澳關(guān)系在保守的自由黨莫里森政府執(zhí)政時(shí)期陷入低谷，新上臺的工黨阿爾巴尼斯政府對華態(tài)度有所緩和，但并不會完全改弦更張。實(shí)際上，工黨和自由黨都是西方主流政黨，對外政策方針接近，兩黨在不加入“一帶一路”，支持QUAD和AUKUS等問題上具有較高共識。

還有一些與中國有深厚經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)的西方國家，雖然沒有選邊，但在中美之間相對偏向美國。例如，德國與中國相距遙遠(yuǎn)，在亞太也無軍事存在，確實(shí)沒理由選邊站隊(duì)。但執(zhí)掌德國的無論是社民黨、聯(lián)盟黨還是綠黨，都有價(jià)值觀外交的傾向。因此，以德國為代表的歐盟主流，提出了在中美之間“不選邊，非等距”的辛納屈主義（Sinatra Doctrine），即在保持戰(zhàn)略自主的同時(shí)，從價(jià)值觀出發(fā)偏向美國，也將中國定義為“系統(tǒng)性對手”。這些歐洲國家既不會為了美國與中國“脫鉤”，也不會明確加入“一帶一路”，偶爾還會在一些中國內(nèi)政問題上做文章。

（三）傾向中國型

另一些國家在中美之間明確選擇或傾向中國。它們既加入中國倡導(dǎo)的“一帶一路”，保持密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，又在政治和外交上經(jīng)常支持中國，包括有較多的安全合作。這些國家往往和美國存在矛盾，它們的國內(nèi)政治常被美國認(rèn)為不符合西方民主標(biāo)準(zhǔn)。相反，其執(zhí)政黨與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系較好。

目前俄羅斯與中國的關(guān)系非常緊密。兩國“新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”包括元首年度交往、總理定期會晤、立法機(jī)構(gòu)合作等高層交往機(jī)制，五個(gè)副總理級政府間合作委員會，兩辦主任磋商、戰(zhàn)略安全磋商、執(zhí)法安全等合作機(jī)制。在武器轉(zhuǎn)讓和聯(lián)合軍演等領(lǐng)域，中俄也有高層級的安全合作。普京所在的統(tǒng)一俄羅斯黨長期是俄羅斯第一大黨和執(zhí)政黨，與中國共產(chǎn)黨互相欣賞。盡管兩黨的意識形態(tài)不同，但都反對西方對于“民主”“人權(quán)”等規(guī)范的壟斷性定義。區(qū)別于西方相對僵化的價(jià)值觀外交，中俄并不把意識形態(tài)和政治制度一致作為合作的前提，而是強(qiáng)調(diào)各國人民有權(quán)選擇適合本國國情的民主實(shí)踐形式和方式。

巴基斯坦是中國的“全天候戰(zhàn)略合作伙伴”，不僅通過中巴經(jīng)濟(jì)走廊積極參與“一帶一路”建設(shè)，還通過聯(lián)合軍演和武器轉(zhuǎn)讓與中國開展密切的安全合作。其實(shí)，美國曾在冷戰(zhàn)初期積極援助巴基斯坦，還在反恐戰(zhàn)爭中指定巴基斯坦為“非北約主要盟國”。但兩國的關(guān)系一直齟齬不斷。美國在巴境內(nèi)的反恐行動(dòng)并不尊重巴基斯坦主權(quán)，且認(rèn)為巴基斯坦不夠民主也缺乏有效治理。而巴基斯坦國內(nèi)也有強(qiáng)烈的反美情緒，并在2021年拒絕參與美國主導(dǎo)的“民主峰會”。相反，當(dāng)時(shí)的巴基斯坦總理伊姆蘭·汗高度稱贊中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制，認(rèn)為中國的發(fā)展、反腐和抗疫經(jīng)驗(yàn)值得巴基斯坦學(xué)習(xí)。這種在觀念規(guī)范上的吸引，無疑是中巴伙伴關(guān)系的重要推動(dòng)力。而伊姆蘭·汗所領(lǐng)導(dǎo)的巴基斯坦正義運(yùn)動(dòng)，也被一些分析者認(rèn)為是“民粹主義”政黨。

▍結(jié)語中間地帶國家在兩個(gè)競爭性大國之間“東食西宿”，是特定國際體系和國內(nèi)政治條件下的現(xiàn)象。它有賴于國際體系中的兩大強(qiáng)國所提供的公共物品分別集中在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域，同時(shí)兩國維持和平，不以武力改變現(xiàn)狀并強(qiáng)迫中間地帶國家選邊站。在存在選擇空間的情況下，這些國家對大國“貧富”和“好丑”的認(rèn)知是它們選擇經(jīng)濟(jì)伙伴和安全盟友的重要因素。而中間地帶國家不同執(zhí)政黨的對外政策偏好存在差異，例如民粹政黨更重視經(jīng)濟(jì)利益，為此可以突破價(jià)值觀因素的束縛。而國內(nèi)政治極化和政黨輪替，讓部分國家能在重視“東食”和重視“西宿”之間做到相對平衡。因此，這些國家政黨政治的變化成為預(yù)判它們與中美關(guān)系的“風(fēng)向標(biāo)”。中國在發(fā)展與中間地帶國家的關(guān)系時(shí)，需要區(qū)分其不同政黨的對外政策偏好，有針對性地加強(qiáng)政黨合作，包括那些不被西方主流歡迎的政黨。

目前一些國家在中美之間的“東食西宿”，反映了中國經(jīng)濟(jì)崛起對美國同盟體系的挑戰(zhàn)。近年來，一些國家在已經(jīng)是美國盟國的情況下，主動(dòng)加強(qiáng)了對華經(jīng)濟(jì)合作。這引起了美國的警惕和競爭，但除了阻礙其盟友對華經(jīng)濟(jì)合作，美國由于對外提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇的能力及意愿下降，因此很難真正代替中國所提供的“食”。對中國而言，與其他國家的緊密經(jīng)濟(jì)合作以及本身軍事實(shí)力的提升，還不能讓一些國家接受中國在世界政治和安全中的領(lǐng)導(dǎo)地位，仍有許多國家認(rèn)為美國比中國“好”，這在很大程度上是由意識形態(tài)和歷史認(rèn)識等觀念因素造成的。美國也以“共同價(jià)值觀”錨定盟國，阻礙中國將硬實(shí)力轉(zhuǎn)化為對“新中間地帶”的吸引力。

這就要求中國在發(fā)展軍事解決“挨打”，發(fā)展經(jīng)濟(jì)解決“挨餓”問題后，進(jìn)一步解決在國際社會中“挨罵”的問題。針對美國在國際上的“自由民主”意識形態(tài)攻勢，我國在對外宣傳中應(yīng)強(qiáng)調(diào)各國可以走有本國特色的現(xiàn)代化道路，各政黨有權(quán)選擇自己的價(jià)值觀。除了及時(shí)應(yīng)對負(fù)面指責(zé)，中國還應(yīng)主動(dòng)有效地宣傳自身的“好”，最終形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)。正如對容貌美丑的判斷常常因人而異、隨著時(shí)代變遷和文化差異而變化，國際關(guān)系中的“好”或“丑”也是國家間觀念互動(dòng)的產(chǎn)物。這意味著國際話語權(quán)格局是可以改變的，盡管這個(gè)改變過程必然緩慢，但我國已在積極行動(dòng)。中國于2021年發(fā)出“全球發(fā)展倡議”，夯實(shí)“東食”的優(yōu)勢；2022年提出“全球安全倡議”，挑戰(zhàn)“西宿”的現(xiàn)狀；2023年則發(fā)出了“全球文明倡議”，試圖打破既有的“丑好”之分?！叭蛭拿鞒h”是在中外政黨會議上發(fā)布，再次說明了政黨對今日世界政治的重要影響。

在當(dāng)下，針對不同地區(qū)、不同類型的“新中間地帶”國家，中國應(yīng)有不同的方略。針對亞太“東食西宿”的國家，我國應(yīng)鞏固睦鄰友好，深化互利合作，爭取其進(jìn)一步向中國靠攏。對歐洲“東食西宿”的國家，可堅(jiān)持求同存異，擴(kuò)大互惠互利和互聯(lián)互通，防止其倒向美國。對亞太“選邊站美國”的國家，我們應(yīng)當(dāng)促使其淡化所謂中國威脅，校準(zhǔn)航向，改善雙邊關(guān)系。而對偏向美國的歐洲國家，應(yīng)在相互尊重的前提下，深化開放合作和對話協(xié)商，爭取其保持中立。對當(dāng)前傾向中國的國家，除了保持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、政治和安全合作，可在國際規(guī)范上共同提出“多元化”倡議，破除唯西方價(jià)值觀馬首是瞻的狀況。