對于中國創(chuàng)新能力的描述與評價，和中國改革的其他領(lǐng)域一樣，都是極其矛盾的。它與“李約瑟難題”有異曲同工之妙：中國科技體制問題叢生，但如何解釋諸多領(lǐng)域科技的巨大進(jìn)步？在建國初期，中國模仿蘇聯(lián)體制，建立起由國家全面主導(dǎo)的科研機制，配合于計劃經(jīng)濟和國防戰(zhàn)略需求，帶動衍生出相應(yīng)的科技創(chuàng)新成果。自改革開放以來，市場、資本與國際流通因素完全打破了科研體制的傳統(tǒng)格局。金融、貿(mào)易、法律、培訓(xùn)與教育體系的全面調(diào)整，加上不同類型企業(yè)的大量出現(xiàn)，這使得中國的創(chuàng)新主體與創(chuàng)新方式都發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。圍繞于大量自主型企業(yè)的逐利機制和競爭動力，大量創(chuàng)新正被不斷開啟出來。如果說，在毛澤東時代我們無法想象離開國家的科技創(chuàng)新，那么現(xiàn)在，離開了市場，我們也難以解釋科技實力的現(xiàn)實提升。

五位作者都不約而同地希望重新界定“創(chuàng)新”的標(biāo)準(zhǔn)，它不再被簡單地定義為“發(fā)明創(chuàng)造”，而要在商業(yè)模式、運營管理、消費生產(chǎn)方式、工業(yè)組織方式這一系列圍繞于“資本主義發(fā)動機”的機制下理解?！皠?chuàng)新”本身正在創(chuàng)新，它不再主要指向某個最終產(chǎn)品或工藝環(huán)節(jié)的改進(jìn)，而是關(guān)涉于創(chuàng)新“標(biāo)準(zhǔn)”的創(chuàng)新。如果說，第一次英國工業(yè)革命主要借助于單個工匠的技術(shù)發(fā)明，第二次工業(yè)革命則標(biāo)志著流水線與標(biāo)準(zhǔn)化管理時代的降臨，而到今天，創(chuàng)新的關(guān)鍵則在于對創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新（如宋磊所說的“創(chuàng)新方式的創(chuàng)新”）。正像賈晉京概括的，第三次工業(yè)革命將是“溫特制加強版+智能制造+綠色能源”的結(jié)合，其中，對于創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)的掌握，包括知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范、金融風(fēng)險投資等基礎(chǔ)設(shè)施的培育，將是國家創(chuàng)新體系再構(gòu)建的關(guān)鍵。

中國科技實力的提升，不是國家財政投入、科研院校體制、企業(yè)R&D機制單一變量的產(chǎn)物，它也是整個全球化背景下世界產(chǎn)業(yè)格局轉(zhuǎn)移的后果。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的崛起和全球生產(chǎn)貿(mào)易格局的轉(zhuǎn)變，這為中國科技創(chuàng)新帶來了前所未來的契機。也正是在這一歷史背景下，才出現(xiàn)了李寧所說的“創(chuàng)新”詞匯的流行和泛濫。中國龐大的市場容量、巨大的勞動力規(guī)模、不容小覷的動員能力以及難以遏制的逐利本能，這一切都決定了中國創(chuàng)新能力的提升是有其強大物質(zhì)基礎(chǔ)的。在政府、企業(yè)與科研院校之間所形成的大量聯(lián)盟，構(gòu)成了晚近20年來中國創(chuàng)新能力的重要來源。當(dāng)然，這一切自主性創(chuàng)新沖動，也時刻面臨與傳統(tǒng)體制的束縛、日益增長的官僚科層化、形式化邏輯的對抗問題，黃莉?qū)Υ艘惨炎龀稣f明。

中國當(dāng)前處于三種工業(yè)革命的歷史叢集之中。既有第一次工業(yè)革命的工藝創(chuàng)新問題，也有第二次工業(yè)革命大規(guī)模生產(chǎn)與標(biāo)準(zhǔn)化管理的問題，也正面臨后工業(yè)的時代挑戰(zhàn)，這同時對應(yīng)于中國特殊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和多樣態(tài)的企業(yè)格局。在這一切之間正在形成一種奇特而富有活力的科技進(jìn)化系統(tǒng)。甄志宏團隊對中國大飛機、高鐵、電信領(lǐng)域創(chuàng)新的調(diào)查，就為我們展示出在這樣一個“大科學(xué)時代”，“舉國體制”的巨大潛力及其弊端所在?？梢钥吹剑瑔螐娜魏我粋€視角，都無法為我們展示出中國創(chuàng)新的全貌。我們相信，對于這一復(fù)雜機制的觀察，將是理解中國發(fā)展的一個重要窗口。在這個意義上，它比李約瑟難題更富有挑戰(zhàn)性。