秋風
一般社會中總有精英，但精英的確切含義是什么？社會學、政治學有復雜的討論，本文則采取其最簡單的定義：精英就是各個地方、各個領(lǐng)域掌握一定資源、具有一定影響力的領(lǐng)先者。經(jīng)過30年的變遷，當代中國社會已經(jīng)形成了一個多元化的精英群體。但是，并不是每個時代、每個領(lǐng)域、每個地方都有“紳士”。所謂紳士，就是精英中具有公共情懷，并且具有從事公共事務之能力的人。社會正是依靠紳士的領(lǐng)導與組織而形成共同體，享有安寧與繁榮的基礎(chǔ)性道德與治理秩序。中國社會優(yōu)良治理秩序之形成，有賴于當代中國的精英群體中蝶化出一個有作為的紳士群體。
中國的紳士傳統(tǒng)
中國歷史演進，秦的皇權(quán)專制取代周的封建為一大變；漢武帝獨尊儒術(shù)，形成錢穆先生所說的“文人政府”，形成皇權(quán)與士大夫共治的政治結(jié)構(gòu)，又為一大變。唐之前士大夫的形態(tài)及其治理理念比較復雜，宋明以來則基本形成費孝通先生所說的“皇權(quán)”與“紳權(quán)”共同進行治理的大格局。傳統(tǒng)上，皇權(quán)不下縣，除了維持政治與司法秩序、承擔重大公共工程建設(shè)職能之外，皇權(quán)不承擔地方、社區(qū)公共品供應的職能，這些職能由“士紳”以自治方式承擔。
“士紳”是一個同質(zhì)性群體：他們都接受儒家教育，獲得科舉功名，隨后或者出外擔任官職，離職之后又返回鄉(xiāng)里，或者長期留在鄉(xiāng)里。他們的心智結(jié)構(gòu)是相當獨特的。在教育過程中，儒家的倫理、政治、社會理念必然會對他們產(chǎn)生影響，比如講求君子人格，標榜忠孝兩全的倫理，多少具有“以天下為己任”的責任意識。這種倫理意識指向的是這樣的治理實踐：擔任官職從事國家管理，留在鄉(xiāng)里從事社會治理。
因此，士紳既是國家權(quán)力的使者，同時又是社會自治的中堅。在后一領(lǐng)域，他們的活動范圍十分廣泛。宋代幾乎所有大儒都積極地創(chuàng)辦獨立書院，推動形成自由講學之風，這是宋代思想學術(shù)繁榮的制度前提。儒者也積極從事社會自治，藍田呂氏兄弟制定出最早的“鄉(xiāng)約”，并被各地士紳模仿。士紳們也先后倡導建立社會的自我救助體系，比如，提出“先天下之憂而憂”的范仲淹創(chuàng)辦了范氏義莊，蘇東坡在杭州創(chuàng)辦了多家慈善性質(zhì)的施醫(yī)局，這兩者均維持了數(shù)百年而不墜。當然，像修橋鋪路、教育文化等當時最主要的公共品，基本上也是由士紳來組織供應的。同時，紳士們也承擔部分非國家的司法職能，負責維持鄉(xiāng)里治安。
至于組織這些地方公共品供應所需的資源，很大部分來自商人，這一點在明清尤其明顯。余英時先生的研究表明，到明中后期，商業(yè)在中國社會上的比重日益增加，有才智的人便漸漸被商業(yè)所吸引。由此，地位上升的商人與士人之間發(fā)生了一種復雜的互動關(guān)系。商人普遍接受儒家觀念熏陶，以儒家倫理為本發(fā)展出商人倫理，并承擔起社會自治領(lǐng)導者的功能，從事諸如編寫族譜、修建宗祠、書院、寺廟、道路、橋梁等活動。商人在從事這些活動時，總是會與儒生合作，兩者在從事社會自治事業(yè)中所產(chǎn)生的交集，就構(gòu)成了當時的紳士群體。
由此可見，傳統(tǒng)的紳士一身挑起國家管理者與社會管理者的雙重責任，他們的地位既來自教育，也來自權(quán)力的認可。反過來，他們代替國家承擔了直接管理民眾的責任，部分地阻止了專制權(quán)力直接侵害民眾。可以說，傳統(tǒng)中國社會的治理體系以紳士為核心，將社會自治與國家管制融為一體。
到晚清，紳士群體又經(jīng)歷一次變化。伴隨著現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)育，出現(xiàn)了一個“紳商”群體，其代表人物是南通張謇先生。這群人是由官場、學界進入商界，在立足商業(yè)后，仍與學界保持聯(lián)絡，進入公共事務領(lǐng)域。儒家以天下為己任的價值觀念，使他們終究不甘只做一個商人，而是利用自己從事商業(yè)所積累的資源、人脈、經(jīng)驗，積極從事于社會自治活動。在當時，不光是商業(yè)、教育本身基本上是自治的，紳商們甚至在中央權(quán)威渙散之時直接接管了一些城市、市鎮(zhèn)，維持市面穩(wěn)定繁榮。
清末立憲，即由這些紳士推動。立憲的本質(zhì)就是把本來就巨大的紳權(quán)納入政府正式架構(gòu)中?；蛟S可以說，清末立憲就是由紳士推動、旨在建立一種紳士共和體制的努力。對于憲政運動來說，這其實是常態(tài)的：英國革命、美國建國同樣是紳士們建立紳士共和體制的事業(yè)，以至于歷史上有“紳士憲政主義”（gentry constitutionalism）的說法。
革命反對精英
清末廢科舉，新式教育興起，逐漸形成了一個接受現(xiàn)代教育（包括留學）的現(xiàn)代專業(yè)人士群體，從中興起具有公共關(guān)懷的現(xiàn)代知識分子群體?，F(xiàn)代大學、報刊、社團、政黨等制度興起，為后者議論公共問題、參與政治提供了便捷的渠道。
這樣一個群體逐漸替代紳士群體，成為日益現(xiàn)代的中國社會的精英的主要構(gòu)成部分。這是兩代完全不同的精英。傳統(tǒng)士紳忠誠、信仰中國固有文化。他們是社會的有機構(gòu)成部分，不僅具有文化、社會上的權(quán)威，也參與地方行政。現(xiàn)代知識分子卻與中國固有文化沒有有機聯(lián)系，倒是西方價值、思想的信奉者。他們脫離了基層社會，寄居于現(xiàn)代城市。他們無法參與地方治理，因而在政治上屬于邊緣人物。但是，借助現(xiàn)代的文化、政治制度，他們在文化上、觀念上、政治上的影響力異乎尋常的巨大。他們成了思想領(lǐng)域和政治輿論的主宰者，也成為政治活動的參與主體。
以新文化運動為標志，精英群體的思想、觀念急劇激進化：比如，在文化上形成林毓生先生所說的“全盤性反傳統(tǒng)主義”。以《新青年》社同仁積極參與政治及國民黨改組為標志，形成了一種新式政治，其基本特征就是意識形態(tài)化、激進化，即便是相對保守的國民黨也走上了革命之路。在革命邏輯中，唯一的精英就是革命黨人自己，整個社會都是革命黨人要改造、甚至摧毀的對象。以武力奪取權(quán)力之外，革命黨人則是當然的權(quán)力壟斷者。孫中山設(shè)想，軍政之后實行訓政，訓政的基本制度安排就是“黨治”。這樣的觀念與政制格局支配著后來的歷史。
當然，最后一批紳士，比如梁漱溟、張君勱等人，進入民國之后成為所謂“社會賢達”，甚至組織政黨。即便是新式知識分子，其中不少人也接受過傳統(tǒng)教育，很多新式商人也具有儒家救國救民的情懷。這樣，紳士群體仍然具有一定的社會基礎(chǔ)。國民黨的訓政固然是以黨代政，但其目的是訓練人民自治能力，培植地方自治社會的基礎(chǔ)。因而，自治是黨所認可的，精英始終有參與公共事務的空間和渠道。至于學術(shù)、文化、教育、新聞出版、宗教、慈善公益等領(lǐng)域，國家權(quán)力也無力控制，而留給社會相對自由的活動空間。新舊混合、中西交織，中國社會反而煥發(fā)出一種活力。
但這只是紳士傳統(tǒng)的回光返照。沿著革命的邏輯，中國歷史走向了20世紀50年代。一個強有力的革命政府建立起來了，個人、家庭被統(tǒng)合到國家自上而下地建立和控制的“單位”之中。除了政府及政府控制的社會組織之外，不再存在民眾自愿組織的任何其他機構(gòu)。大陸已經(jīng)沒有“社會”，人的全部生活由國家來安排。經(jīng)歷了一波又一波文化革命，中國固有的文化傳統(tǒng)也基本上斷裂。與此同時，不再存在私有財產(chǎn)制度和市場制度，經(jīng)濟活動基本上由國家組織、由國有單位或城鄉(xiāng)集體單位來承擔，商人不復存在。
這樣，除了“干部”及國家認可的先進分子——他們最終也都會成為干部——之外，不再存在任何精英。這樣的干部，只是國家機器的工具而已，他們也沒有自主的地位與意識。因而，20世紀50至70年代的中國是沒有精英的，更不要說紳士了。
精英再次登場
從20世紀80年代開始，“社會”在中國逐漸恢復，精英群體隨之出現(xiàn)并壯大。
首先是商業(yè)精英快速崛起。從20世紀80年代以來，國家控制的經(jīng)濟體系不斷松動、瓦解，不論在鄉(xiāng)村、在城市，私人企業(yè)部門迅速成長。中國固有文化本來就有強烈的世俗化傾向，中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟活動本來就是以基于私人產(chǎn)權(quán)的市場方式組織的。國家控制松動之后，民眾創(chuàng)造財富的自然沖動就逐漸被釋放出來，一批一批商人成長起來。
這些商人同時活躍在當代中國的商業(yè)舞臺上。隨著其規(guī)模擴張，原來由國家借助權(quán)力來安排的經(jīng)濟活動，逐漸由私人企業(yè)家接管，私人企業(yè)家成為社會財富的主要創(chuàng)造者。由于大量人口的生計從依賴國家轉(zhuǎn)向依賴私人企業(yè)，也就是依賴私人企業(yè)家，后者對社會的其他領(lǐng)域也具有了較大影響力。
其次，社會精英漸成氣候。在國家權(quán)力無力控制、不得不退讓的領(lǐng)域，或者掌權(quán)者沒有預料到的新興領(lǐng)域，社會力量應運而生。比如，圍繞著艾滋病的防治，出現(xiàn)了大量民間社團。由于城市人口結(jié)構(gòu)的巨大變化，傳統(tǒng)的居委會組織難以覆蓋居住在新建小區(qū)的大多數(shù)居民，居民們開始進行社區(qū)自治。還有，自80年代以來，與整個世界、尤其是蘇聯(lián)東歐等國一起，中國經(jīng)歷了一次強勁的宗教復興。
在人民公社體制解體后，鄉(xiāng)村社會重新向自治方向回歸，宗族、宗教、商業(yè)等領(lǐng)域的精英在相當部分鄉(xiāng)村社會取得實質(zhì)領(lǐng)導地位，官定的村民自治制度經(jīng)常變成肯定這些精英權(quán)力的程序。
同時，在官方媒體之外，出現(xiàn)了一批面向受眾的媒體。尤其是90年代以來，出現(xiàn)了一批新銳媒體，網(wǎng)絡媒體也迅速獲得支配性地位，他們拓展出了較為自由的輿論空間。90年代中期以來，公共問題的討論場所已經(jīng)從官方媒體轉(zhuǎn)到這些新興媒體。整個社會的話語體系、價值體系是由這些媒體塑造、支配的。
還有很多其他領(lǐng)域也出現(xiàn)了“社會企業(yè)家”，或者“社會活動家”，這些人士在相關(guān)社會領(lǐng)域中享有廣泛的影響力。
第三，文化與知識精英具有了獨立意識。早在20世紀70年代初，一些知識、文化精英就已放棄正統(tǒng)意識形態(tài)，轉(zhuǎn)而開拓出另外一番文化與知識天地，由此發(fā)展成為80年代的文化運動。這些文化、知識群體的價值觀念雖然有很大變化，但都與國家拉開了距離。今天，社會、人文學科的課題已經(jīng)基本上由學者自行安排。
尤其引人注目的是，中國逐漸形成了一個公共知識分子群體，他們表達著與官方意識形態(tài)不同的觀念，并且逐漸地改變了官方的意識形態(tài)話語體系。今天，法治、市場經(jīng)濟、甚至憲政都為官方意識形態(tài)所認可。
最后，隨著上述精英群體的形成、發(fā)育，作為國家控制體系之螺絲釘?shù)摹案刹俊比后w也發(fā)生變化。他們不再是干部，而成了“公務員”。名詞的變化，意味著其意識的變化。他們具有了自己的意識，他們刻意地擴展自己的選擇空間。在官員群體中似乎也形成一個政治企業(yè)家群體。他們樂于在自己管轄的部門或地方進行一些制度創(chuàng)新試驗，或者對民眾的創(chuàng)新予以默認甚至公開支持。
過去30年中國社會所發(fā)生的最大變化，是“社會”逐漸形成，精英與社會同步成長，這個群體是過去30年增長、繁榮及制度變遷的創(chuàng)造者、推動者。但是，當代中國的精英群體還遠不夠成熟。
精英群體的先天不足，后天失調(diào)
所謂后天失調(diào)是指國家與精英之間的扭曲關(guān)系，妨礙了精英群體的健全成長。
當代中國各個領(lǐng)域的精英都是在國家控制體系松動的縫隙中發(fā)育出來的。但是，國家權(quán)力的控制雖然松動了，卻始終保持著其革命黨的信念，沒有放棄全盤控制社會的意圖。對于社會各個領(lǐng)域精英的自發(fā)成長，經(jīng)常不恰當?shù)夭扇褐茟B(tài)度。
在經(jīng)濟領(lǐng)域，私人企業(yè)經(jīng)常受到歧視。在某些當權(quán)者眼里，私人企業(yè)家始終不具有道德上、政治上的正當性。這一點，甚至體現(xiàn)在憲法的相關(guān)條款中。自愿組織社團更為某些行政部門所厭惡。盡管執(zhí)政黨曾經(jīng)提出過吸納這些精英的設(shè)想，但是，國家與自發(fā)形成的社會各精英之間，存在著一種不太和諧的關(guān)系。
這種情形與傳統(tǒng)中國完全不同。傳統(tǒng)士紳腳踩國家與社會兩條船，因而能夠在國家管理與社會治理兩方面同時發(fā)揮重大作用。在當代，精英群體的功能受到政體結(jié)構(gòu)的限制，無法得到充分發(fā)揮，因而也就難以真正承擔起精英的公共責任。已經(jīng)有一些企業(yè)家愿意從事慈善公益事業(yè)，但相關(guān)部門對于此類活動卻一直有所限制，不讓其自由進入這個領(lǐng)域。民眾卻因此得出結(jié)論，中國的商人是狹隘而自私的。
這樣的精英與國家格局也給精英帶來了另外一重毀滅性影響：掌握權(quán)力的精英與商業(yè)、知識等領(lǐng)域的精英相互腐化。以商業(yè)精英為例，私人企業(yè)的市場準入始終受到法律、政策的嚴厲限制。商人如欲進入某一領(lǐng)域，必須以各種形式賄買官員。商人由此獲得的，并不是所有人可以普遍享有的權(quán)利，而是賄買者自己獨享的特權(quán)。特權(quán)可以為企業(yè)家?guī)韷艛嗬麧?，為了保有這種利潤，商人會繼續(xù)向官員投資。
長此以往，商人的心靈就會腐敗。公眾看到官商之間這重關(guān)系，自然對商人財富的正當性產(chǎn)生懷疑?！霸铩眴栴}被不斷提出，就反映了這種普遍的不信任心理。這種不信任又讓商人恐懼。事實上，當初為獲得市場準入而進行的賄買行為，也確實讓他們隨時可能被官員有選擇地拿出作為犧牲品。為了躲避這種法律與政治風險，他們要么通過移民的辦法躲避，要么把自己與權(quán)力更緊密地捆綁在一起。
其他領(lǐng)域同樣如此，精英同樣因為權(quán)力的擠壓而走向腐敗。南方某大學一個處長職位引來40位教授爭搶，顯示了在行政權(quán)力覆蓋學術(shù)的體制下，知識精英也傾向于借助行政權(quán)力來維護和增進自己的利益。一旦行政評價體系壓倒學術(shù)標準和學術(shù)倫理，學術(shù)腐敗及學者的喪德就是不可避免的結(jié)果
總之，置身于與國家的扭曲關(guān)系中，精英群體同時是受害者和施害者。他們固然遭受了不合理的壓制，但他們又利用了各種不合理的制度來獲得特殊利益，因而被普通民眾視為特權(quán)享有者。他們發(fā)揮正常作用的空間被擠壓，因而對國家時有怨言；但受道德形象拖累，在已有的空間中他們又不能充分發(fā)揮正面作用。
這種局面的形成原因不止于此，另有更深層次的精神根源：當代中國的精英群體成長于道德真空的精神氛圍中，因而先天不足。
20世紀中國傳統(tǒng)的道德體系經(jīng)歷了一波又一波反道德的觀念與政治力量的沖擊。隨著傳統(tǒng)的毀滅，人們的道德感趨向微弱。因為，道德總是與傳統(tǒng)聯(lián)系在一起，唯一能夠發(fā)揮作用的道德是傳統(tǒng)道德。唯理主義者、革命者所構(gòu)造的所謂“新道德”總是反道德的。
從50年代開始，整個社會被灌輸了一種物質(zhì)主義的哲學信念。到90年代，主流經(jīng)濟學建立了霸權(quán)地位，把“經(jīng)濟人”追求自身福利最大化的學理假設(shè)，當成唯一普遍的倫理準則向全社會販賣。中國人剛剛因為幻滅而拋棄一種物質(zhì)主義，很快又被另外一種似乎帶有自由主義氣息的物質(zhì)主義所征服。人們追求金錢，進而否認金錢之外的一切價值。人們肯定肉體，進而相信，肉體享樂就是靈魂的歸宿。
當代中國的精英就是在這樣的精神氣氛中形成、發(fā)育的。大部分精英就是物質(zhì)主義的信徒。很有可能，精英的心靈普遍地比普通民眾更為卑污。這樣的商業(yè)、文化、知識精英，生活在物質(zhì)之城中，聽不見靈魂的召喚；他們把自己封閉在俱樂部、高尚社區(qū)中，看不到其他群體的悲苦，缺乏最起碼的同情心；面對行政權(quán)力的某些不公正對待，他們?nèi)狈镜牡赖掠職猓呐率窃谧约旱臋?quán)益遭到侵害時；面對社會公益事業(yè)，他們?nèi)狈ζ胀ㄊ忻褚簿邆涞膫惱頁?，汶川大地震之后房地產(chǎn)商們的集體表演就是一個例證。
在權(quán)力控制體系松動之際，精英在當代中國再度出現(xiàn)，中國社會因而表現(xiàn)出活力。但是，這個精英又因為先天不足、后天失調(diào)而被腐敗癥糾纏，中國社會也因此朝著黑暗的深淵狂奔。精英的精神分裂癥狀與當代中國繁榮與貧困并存、活力與腐敗共處的雙面性，是互為因果的。
成長為紳士
如果一個社會只有國家權(quán)力，沒有多元化的精英群體，那這個社會其實沒有“社會”，其國家體制也不可能長久維持。如果一個社會的精英群體完全墮落，那這個社會必然走向全面的腐爛，國家也將與這樣的社會同步走向衰敗。好在，中國社會還沒有走到這一步。事實上，在我們上面所描述的也許有點過于灰暗的精英圖景中，還是依稀可以看到很多亮點的。
在當代中國，并不是所有精英都在腐敗。相反，考慮到當下中國的基本制度結(jié)構(gòu)，很多精英的出現(xiàn)、發(fā)育，本身就是其精神自覺的產(chǎn)物。他們依憑著道德勇氣、倫理擔當而與特權(quán)抗爭，與貪婪對峙，在夾縫中獲得生存之地，并在公眾心目中塑造了正面形象。大量社會精英、文化精英就是這樣成長起來的。甚至商業(yè)精英中也有相當一部分接受著某種道德約束。不少企業(yè)家保持著草根本色，積極地對鄉(xiāng)里承擔責任。
換言之，在當代中國的精英群體中，已經(jīng)形成了一個紳士群體。當然，這個群體的規(guī)模還很小，他們的公共倫理意識也不是十分強烈。
但是，這個弱小的紳士群體卻是中國社會重整并再出發(fā)的先鋒。正是他們，在過去20多年，推動著社會各個領(lǐng)域的制度變遷。優(yōu)良的社會治理機制，未來的進一步發(fā)育，有賴于這個紳士群體的成長，有賴于更多精英轉(zhuǎn)身為紳士，更為積極地承擔公共責任，在各個領(lǐng)域發(fā)揮更為廣泛的領(lǐng)導作用。
實現(xiàn)這一點，當然需要國家與精英的良性互動。就此而言，社會各個領(lǐng)域的精英需要尋找與政府溝通、合作的更為有效的途徑和話語表達體系。但是，國家、精英關(guān)系的改進，主要是要看掌握權(quán)力者能否經(jīng)歷一次國家意識的自覺。政治哲學的基本原理是：任何國家，不論最初是以何種方式建立，如果它要長久統(tǒng)治，最終都必須轉(zhuǎn)換為某種形式的共同治理。任何形態(tài)的全能國家都不能長期自我維系。
羅馬哲人西塞羅說，“國家是人民共同的事業(yè)”。源于羅馬的“共和國”概念，傳達的正是這樣的政治理念。其實，回首中國歷史，每個階段也都在尋找這種“共同事業(yè)”得以成立的政體架構(gòu)：秦一家專制二世而亡，漢武帝與董仲舒共同謀劃的皇權(quán)與士大夫共治，奠定華夏兩千年文明大格局。慈禧晚年幡然醒悟，開放立憲，欲與紳士共建現(xiàn)代民族國家，彌平朝野、滿漢、官民鴻溝。孫中山先生雖倡言軍政、訓政的革命綱領(lǐng)，但這不過是通往人民自我統(tǒng)治的“憲政”的手段而已。
權(quán)力分享當然始于與精英的分享。合理地保留精英在國家架構(gòu)中的位置，容納精英從事廣泛的公共治理，是合乎權(quán)力運作的經(jīng)濟原則。精英發(fā)育成為紳士，進行社會自我治理，也是為權(quán)力創(chuàng)造和維系基礎(chǔ)性社會。唯有在此基礎(chǔ)上，權(quán)力才能在其所保留的領(lǐng)域中有效地運轉(zhuǎn)。如果沒有這樣的基礎(chǔ)性秩序，權(quán)力的運行代價將會非常高，甚至根本不能奏效。
從根本上說，國家既然是人民共同的事業(yè)，國家治理就不只是政府管理。甚至可以說，政府管理是次要的，完整的國家治理乃是社會自治基礎(chǔ)上的政府管理。如果掌握權(quán)力者能夠具有這樣的國家認知，自可消除對紳士的敵意，轉(zhuǎn)而與其進行協(xié)商、合作。
另一方面，精英群體的倫理自覺對于中國未來優(yōu)良治理秩序的形成，同樣十分重要。歷史上，宋代的紳士群體最為令人矚目。眼見得唐末五代之禮義掃地，胡安定、孫明復、歐陽修、范仲淹諸公發(fā)起一場道德振興運動。這些士人在私生活方面表現(xiàn)出一種嚴肅的制節(jié)謹度，甚至帶上某種宗教狂的意味?！跋忍煜轮畱n而憂、后天下之樂而樂”的名言，更是被士人傳誦，激發(fā)了強烈的公共情懷。經(jīng)由這樣的道德自覺，士人才重新成為社會的領(lǐng)導者，以天下為己任最終落實為以公益為己任、以治理為己任，推動社會“再文明化”。
在經(jīng)歷了物質(zhì)主義的不斷清洗之后，中國重新出現(xiàn)一個紳士群體的前提，恐怕也是精英群體的道德自覺，及在此基礎(chǔ)上的公共責任倫理自覺。精英們需要拋棄那些冒充倫理學家的經(jīng)濟學家所販賣的利益最大化教條，向傳統(tǒng)回歸，面向自己的靈魂，在信仰、自由、服務中尋找生命的意義。
（作者為自由撰稿人）
