鄭永年? 黃彥杰

德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克在1986年出版《風(fēng)險社會》的時候，大概不會想到世界上規(guī)模最大的“風(fēng)險社會”即將在東方的中國形成。的確，這本曠世名作甚至沒有提到中國。在二三十年前，風(fēng)險還沒有真正成為中國社會學(xué)者關(guān)注的焦點，更沒有進(jìn)入中國人的日常詞匯。在一個剛剛走向“商品經(jīng)濟(jì)”的中國，大多數(shù)人的生活還處于一種類似于傳統(tǒng)社會共同體的模式之下，日出而作、日落而息，生老病死、婚喪嫁娶，生活遵循一套比較固定的規(guī)則和節(jié)奏，人們的日常行為都有一個比較確定的預(yù)期。這些期望是家庭、單位和國家通過各種制度安排賦予的。在這種制度下，預(yù)期被嚴(yán)格“計劃”和管理：國家牢牢掌握著社會資源的分配，對個人占有的生活資源采取既封頂也封底的全面控制。生活在這樣一種秩序下的人們面對生活中種種無法逆料的事件，往往會試圖用古老的“命”“運”來將其合理化，會通過傳統(tǒng)的命理學(xué)加以窺測，會抱著“好人一生平安”式的樸素信仰在心理上規(guī)避它。即使是特別活躍和敏感的1980年代的知識界，似乎也沒有對“風(fēng)險社會”這種概念產(chǎn)生太多興趣。換句話說，那個年代的中國與西德社會完全處于兩個不同世界，中國社會缺少產(chǎn)生“風(fēng)險社會”的制度環(huán)境，當(dāng)然也就缺乏產(chǎn)生“風(fēng)險”的心理條件。

在西方，“風(fēng)險社會”始于中世紀(jì)城堡政治的解體，而市場化則使風(fēng)險社會成為現(xiàn)實。風(fēng)險社會既是一種客觀存在，更基于一種趨于理性計算的社會心態(tài)——理性計算取代了傳統(tǒng)習(xí)慣和規(guī)則，它又是社會生活的貨幣化和市場化的一個重要后果。只有社會的貨幣化和市場化達(dá)到一定程度，當(dāng)精確計算和細(xì)致規(guī)劃不再是統(tǒng)治者的核心工作而成為人們生存所必需的時候，風(fēng)險作為一個概念的價值才凸顯出來。中國也如此。風(fēng)險概念在中國真正流行，還是在1990年代中期以后，也就是在1994年全面經(jīng)濟(jì)改革之后。從那時起，中國社會對于風(fēng)險的強(qiáng)烈感知幾乎與改革步驟平行?！帮L(fēng)險”首先產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)改革的核心區(qū)域，例如私人企業(yè)、股市、保險業(yè)以及改制中的國企，然后隨著市場化的腳步擴(kuò)展到教育、醫(yī)療、住房、土地和就業(yè)等生活息息相關(guān)的領(lǐng)域，最后更通過食品安全、公共安全、公共衛(wèi)生、環(huán)境污染、生態(tài)災(zāi)害、糧食安全等全局性議題，逐步成為關(guān)乎整個社會穩(wěn)定和國家治理的核心問題。

風(fēng)險社會的興起徹底改變了中國人的生存方式。人們發(fā)現(xiàn)，生活最大的“未知數(shù)”，例如生命的長短、財富的多少、文化的高低、事業(yè)的成敗、地位的高下、權(quán)力的大小，以及各種人倫情感的維系，都已經(jīng)發(fā)生了一些重要變化。以前曾被認(rèn)為無法改變或者很難改變的，除了生死，現(xiàn)在似乎都可以依照主觀努力來改變了，而且成為衡量一個人的能力、意志甚至道德品質(zhì)和生命價值的基本尺度。這諸種尺度中又以財富為核心，因為財富逐漸成了決定其他價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)和交換手段。沒有人能預(yù)料到，中國人在經(jīng)歷了幾十年幾乎沒有個人財富的生活之后，現(xiàn)在又必須面臨一種財富每時每刻都在變化中的生活。以前一直處于生活邊緣的，由身份支配的財富問題，現(xiàn)在變成了任何人都無法回避的中心議題。以前一直沒有進(jìn)入不確定領(lǐng)域的問題，從生態(tài)環(huán)境、食品安全，到工作甚至婚姻的穩(wěn)定，現(xiàn)在居然變成了很多人日常的擔(dān)心。先前主要是一個人面臨的失敗和破產(chǎn)的風(fēng)險，逐漸變成整個社會對于老無所依的恐懼，對于錢不值錢的憂慮，對于世風(fēng)日下的警醒，對于水和空氣的擔(dān)心。從風(fēng)險的層次上來講，人們越來越感到社會風(fēng)險的集團(tuán)化，即從個體風(fēng)險發(fā)展到了系統(tǒng)或者社會風(fēng)險。

簡而言之，短短20年間，中國已然從一個對風(fēng)險沒有概念的社會，變成現(xiàn)在這樣一個很多人存有危機(jī)四伏感覺的風(fēng)險社會。這不能不說是當(dāng)今世界的最大變局。一開始，中國人還是對市場所帶來的自由和解放抱有無限期望的。1990年代初，許多人下海，雖然最后多數(shù)人可能并未獲得成功，但現(xiàn)在占據(jù)中國經(jīng)濟(jì)半壁江山的私營企業(yè)和私營資本，正是當(dāng)時一些有勇氣承擔(dān)風(fēng)險者的豐厚回報。在全面改革剛開始的年代，風(fēng)險常常被看作是機(jī)遇的代名詞。最重要的，社會主流對于蒸蒸日上的國民經(jīng)濟(jì)形勢和發(fā)展前景，并沒有任何異議。換而言之，社會共識認(rèn)為系統(tǒng)風(fēng)險比較小。但到了最近幾年，從留學(xué)移民到投資移民，精英移民變成一種無法遏制的趨勢。似乎就在短短幾年之間，人們看到一種風(fēng)險社會的爆炸式成長，很多人開始要逃避中國式的自由（如果借用哲學(xué)家弗羅姆“逃避自由”的名言）。我們不禁要問，為什么中國社會“風(fēng)險化”來的這么快？中國式的“風(fēng)險社會”與20年來的經(jīng)濟(jì)和社會變局有什么關(guān)系？理解這些現(xiàn)象的成因需要進(jìn)一步分析中國式風(fēng)險社會的結(jié)構(gòu)。

中國式風(fēng)險社會

讓我們對風(fēng)險做個最簡單的分類。前面提到風(fēng)險可以分為個體和系統(tǒng)的，前者主要影響個別的人、家庭或者企業(yè)，后者則可以波及某個地方社會，全社會的某個層面，整個國家甚至于全球社會。這是以波及范圍而論。如果以風(fēng)險的涉及時間或者危機(jī)醞釀時間而論，系統(tǒng)風(fēng)險又可以分為短期的或者階段性風(fēng)險和長期的或者結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。這個時間界限因風(fēng)險源不同而產(chǎn)生差異，但大抵在5年到10年之間。在這種分類下,與價格波動，GDP增長，突發(fā)事件如安全事故、傳染病、群體性事件和環(huán)境污染事件相關(guān)的風(fēng)險，可以看作是主要由隨機(jī)條件決定的階段性風(fēng)險。經(jīng)過社會長期博弈形成的利益結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、人口結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境、發(fā)展模式以至于整個經(jīng)濟(jì)政治體制，則是結(jié)構(gòu)性風(fēng)險的重要來源。后者才會對國家發(fā)展、社會穩(wěn)定和個體長期福祉造成決定性影響。多數(shù)情況下，結(jié)構(gòu)是形成一種局勢的基本條件，結(jié)構(gòu)性風(fēng)險正是以各種事件頻繁爆發(fā)的形式展開的。

按照貝克的風(fēng)險理論，風(fēng)險的分布和轉(zhuǎn)移是當(dāng)代風(fēng)險社會權(quán)力分布的關(guān)鍵機(jī)制。貝克甚至認(rèn)為，風(fēng)險社會的社會分層標(biāo)準(zhǔn)，不是經(jīng)濟(jì)地位定義的社會階級，而是以風(fēng)險分配制度定義的風(fēng)險群?，F(xiàn)代社會最常見的一種風(fēng)險分配制度——現(xiàn)代保險制度，其本質(zhì)就是通過貨幣和市場化將個體風(fēng)險變成系統(tǒng)風(fēng)險，從而部分解決了市場經(jīng)濟(jì)下的個體風(fēng)險問題。國有經(jīng)濟(jì)制度，本質(zhì)上也是一種風(fēng)險分配制度。國有經(jīng)濟(jì)通過壟斷全國市場的一個部分或環(huán)節(jié)，保證了穩(wěn)定的銷售額和經(jīng)營規(guī)模，但同時，另一些企業(yè)則由此被迫分擔(dān)更高的經(jīng)營風(fēng)險。這種風(fēng)險分配制度將國有經(jīng)濟(jì)和財政風(fēng)險分散給社會。

不同風(fēng)險群體之間的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，構(gòu)成了風(fēng)險社會另一個重要的運行機(jī)制。例如中國1990年代的福利市場化改革，雖然市場化了醫(yī)療、住房和高等教育，但對于部分公務(wù)員的福利卻維持了原有分配原則，這種政策的實際結(jié)果就是治理者構(gòu)筑城堡，將風(fēng)險從國家工作人員轉(zhuǎn)移到城堡外的社會群體。此外，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特別是污染企業(yè)轉(zhuǎn)移，其實也是一種帶有交換性質(zhì)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移。在這一轉(zhuǎn)移過程中，轉(zhuǎn)出地需要面臨未來就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長風(fēng)險，而轉(zhuǎn)入地往往需要用環(huán)境污染的風(fēng)險換取就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長。

風(fēng)險既可以在群體間轉(zhuǎn)移，也可以在不同類型之間轉(zhuǎn)移，例如將短期隨機(jī)風(fēng)險轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。例如在一個投資結(jié)構(gòu)性過度的國家，利用增發(fā)貨幣、促進(jìn)投資的手段刺激GDP增長，雖然可以暫時避免經(jīng)濟(jì)停滯，但長期卻會加深結(jié)構(gòu)性不平衡，誘發(fā)更多危機(jī)。這種轉(zhuǎn)移手段雖然爭取到了更多的時間進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，但也為將來的結(jié)構(gòu)調(diào)整增加了困難。1990年代的經(jīng)濟(jì)改革，也是一種大規(guī)模的風(fēng)險轉(zhuǎn)移行為。當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也許還沒有遭遇全面危機(jī)，而改革導(dǎo)致的下崗和下海，必然會給千萬國企工人帶來許多風(fēng)險，但如果沒有改革，整個經(jīng)濟(jì)體系面臨的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險只會越來越高。這是1990年代改革的基本課題。

在一個市場化的大局下，風(fēng)險轉(zhuǎn)移是伴隨經(jīng)濟(jì)和財政權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果。這種轉(zhuǎn)移的基本規(guī)律是，權(quán)力和資本的集中，常常意味著風(fēng)險的轉(zhuǎn)移和分散。中國經(jīng)濟(jì)改革過程中最重要的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，大概要數(shù)1990年代中期的全面經(jīng)濟(jì)改革。這一改革又可以分為兩個基本主題，即經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系的市場化與貨幣化，以及國家財政和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的鞏固。這兩個看起來相互矛盾的方面其實并不矛盾。一方面，1990年代中期的改革放棄了對商品流通和勞動力流動的控制，建立起產(chǎn)品市場和勞動力市場，為中小企業(yè)奠定了存在的基礎(chǔ)，將億萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)榈图夹g(shù)的產(chǎn)業(yè)工人；另一方面，改革加強(qiáng)了中央對金融、財政和資源的控制，使國企變成真正意義上的企業(yè)，并將地方政府變成土地開放和招商引資的“發(fā)展型政府”。這種全面改革不僅僅意味著收入格局的調(diào)整，更涉及了一連串的風(fēng)險再分配。

從總體上講，中國式的風(fēng)險分配服從金字塔規(guī)則：中央財政和央企集中了經(jīng)濟(jì)和財政權(quán)力，但負(fù)擔(dān)最小的短期風(fēng)險；地方政府和國企的權(quán)力其次，但面臨風(fēng)險更大；民營企業(yè)只剩下進(jìn)入部分市場的權(quán)利，卻要以高利率的形式分擔(dān)最多的風(fēng)險；社會整體尤其是底層個體則承擔(dān)了最大的風(fēng)險。這是因為：底層最缺少各種顯性或隱性的福利，最缺乏各種必要的社會保護(hù)，但卻要面臨完全的市場競爭。他們?nèi)狈Ρ匾墓ぷ骷寄埽@就進(jìn)一步加強(qiáng)了市場競爭的激烈程度和市場所帶來的個人風(fēng)險。許多人生活在“上不起學(xué)，看不起病，住不起房，甚至死不起”的狀態(tài)下。即使是號稱“中產(chǎn)”的城市白領(lǐng)階層，處境也好不到哪里去，由于生活成本的增長往往超出預(yù)期，有人把這種心態(tài)戲稱為“不敢生病，不敢辭職，不敢生育”。

在具有中國特色的風(fēng)險分配結(jié)構(gòu)下，另一種通行的辦法是將短期風(fēng)險轉(zhuǎn)移為長期結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，然后再向社會轉(zhuǎn)移，向后代轉(zhuǎn)移。最為常見的轉(zhuǎn)移途徑是通貨膨脹和環(huán)境污染。只有當(dāng)中國從西方（主要是美國）引進(jìn)了現(xiàn)代貨幣金融體系，實現(xiàn)了“中體西用”，這種轉(zhuǎn)移才有可能。最為常見的例子就是許多地方政府和上市公司的“政策機(jī)會主義”。近年來，地方政府為了經(jīng)濟(jì)增長和稅收引進(jìn)大化工項目，幾乎無一例外地將環(huán)境污染的巨大風(fēng)險推向地方社會和子孫后代。部分上市公司的機(jī)會主義行為，更是利用了中國股市的漏洞，利用虛假的信息向股民轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，更有甚者，以股市為工具明目張膽地坐莊和圈錢。部分大型國企在海外投資中顯出的不審慎，究其根本，還是因為決策者能夠把損失的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到國家層面而免受個人損失。近年來，地方政府動則千億、萬億的投資計劃，其目的也只是短期的增長，而不是長期的效益。最典型的政策機(jī)會主義，無過于用擴(kuò)大投資和地產(chǎn)泡沫的辦法來促進(jìn)短期的經(jīng)濟(jì)增長。這樣的做法，或許在短期內(nèi)提高了平均收入，但在中長期則需要全社會咽下通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步扭曲的苦果。

不難看到，中國式風(fēng)險社會的特點，并不在于其內(nèi)容和形式，而在于人為的分布體系。從國家層面所面臨的恐怖主義、金融風(fēng)險、環(huán)境污染、自然災(zāi)害和資源枯竭，到個人層面的疾病和工作安全，這些社會風(fēng)險的主要來源在中國和其他社會都能找到。但中國特有的完備徹底的國家危機(jī)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)，在世界上恐怕也是獨一無二的。不同社會群體之間的風(fēng)險分配不均衡是各國的常態(tài)，但像中國這樣的極度不均衡恐怕也屬異類。很難想象，為中國經(jīng)濟(jì)運行承擔(dān)最大風(fēng)險的，例如像農(nóng)民工和農(nóng)民這樣的“弱勢群體”，同時也是社會保險覆蓋最小的群體。換而言之，中國式的“風(fēng)險社會”似乎并不是貝克定義的那種代替了階級社會的新型組織，因為中國的風(fēng)險分配格局幾乎復(fù)制了社會階層的分布格局，對任何個體而言，風(fēng)險與權(quán)力和財富完全成反比。

形形色色的風(fēng)險策略

中國特色的風(fēng)險分配格局產(chǎn)生了一系列制度后果。這些后果正在以一種意想不到的方式改變著中國社會。機(jī)會主義可以說是最典型的風(fēng)險規(guī)避策略。設(shè)想一個小企業(yè)或者作坊，一方面幾乎沒有任何能力影響產(chǎn)品市場的定價；另一方面在國有銀行、資源供應(yīng)者（地方政府或者國有企業(yè)）、市場管理者和更大企業(yè)面前沒有任何的討價還價之力，其所剩最后的生存之道就是盡量在與消費者匿名交易過程中通過降低品質(zhì)謀取微利。這樣的事情如果發(fā)生在中小型食品加工廠，就必然導(dǎo)致食品安全問題。食品安全自然是消費者面臨的風(fēng)險。這里表面上是小供應(yīng)商通過市場制造了風(fēng)險，其實則是將體系風(fēng)險轉(zhuǎn)化為消費者的個人風(fēng)險。在這種博弈中，唯有企業(yè)規(guī)模小，不易追蹤，注銷容易，所以機(jī)會主義才可行。但機(jī)會主義的盛行，又不限于小企業(yè)。畢竟許多大企業(yè)的利益來源于眾多供應(yīng)商，許多大企業(yè)，事實上也成為了小企業(yè)的共謀者。

中國經(jīng)濟(jì)的投資比重持續(xù)增大，消費率徘徊不前，其實也跟風(fēng)險分配格局有莫大關(guān)系。中國教育、醫(yī)療和住房的高度市場化，意味著任何中產(chǎn)家庭為了購買房產(chǎn)、子女教育和年老看病必須積累大量存款，富裕一點的還為子女未來出國留學(xué)和移民積累資金。民營企業(yè)面臨比國企更大的經(jīng)營風(fēng)險，平時也必須積累。與此同時，對中央財政和央企盈利有利的資本集中制，以及分稅制導(dǎo)致的地方政府的“開發(fā)”動力，又意味著透過國有銀行的國家投資必然是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最佳選擇。這樣一來，高投資和高儲蓄率就變?yōu)橐环N全社會風(fēng)險策略造成的一種結(jié)果。

房地產(chǎn)投機(jī)現(xiàn)象也可看作是一種風(fēng)險策略。當(dāng)銀行真實利率為負(fù)，股市無法估計的時候，民間資本大量投向房地產(chǎn)不失為一種既能規(guī)避風(fēng)險又能快速盈利的理性行為。房地產(chǎn)投資之所以被認(rèn)為低風(fēng)險，一個最重要的因素就是地方政府可以從地價上漲中牟利。投機(jī)者事實上與地方政府的短期利益一致。當(dāng)然，這種房地產(chǎn)投機(jī)事實上就是一種快速轉(zhuǎn)移策略，在房價狂漲的時期，只要能賣出就自然能轉(zhuǎn)移風(fēng)險，風(fēng)險最終會有最后的買主來承擔(dān)。但是房地產(chǎn)泡沫的體系風(fēng)險終究太大，而且無法繼續(xù)轉(zhuǎn)移，最終有可能導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)在不久的將來走向崩潰，于是，中央政府這時采取了積極行動，利用行政手段強(qiáng)力控制了房價。

公務(wù)員熱是另一種十分普遍的風(fēng)險策略。大學(xué)畢業(yè)生、研究生之所以會熱衷于報考公務(wù)員，主要是看到了公務(wù)員在住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面的福利，以及工作本身的穩(wěn)定。但從深層次上看，這種集體選擇之所以理性，正在于它是一套行之有效的規(guī)避風(fēng)險策略，目的在于規(guī)避勞動力和福利的市場的巨大風(fēng)險。從近年來猛增的報考人數(shù)看來，這筆保險費還是相當(dāng)高的，轉(zhuǎn)而言之，權(quán)力的溢價或者普通勞動市場的風(fēng)險之高，幾乎是有增無減。當(dāng)然，正如許多個體的風(fēng)險規(guī)避策略，雖然對其本人而言是理性和有效的，但對于整個體系而言則是無效率的，從效率方面看，大多數(shù)情況是資源的錯配和浪費，從結(jié)構(gòu)方面看，則是進(jìn)一步強(qiáng)化了體系的剛性，促使長時間結(jié)構(gòu)性風(fēng)險的進(jìn)一步積累。

在某些地方和產(chǎn)業(yè)，賄賂也可以是一種有效的風(fēng)險策略。在中國的風(fēng)險分配體系下，地方政府的底層，也就是直接的社會監(jiān)管者，同時也是整個國家體系中風(fēng)險最高的一個層級。這個層級的政府面對來自上級巨大的壓力，承擔(dān)著社會治理的各種隨機(jī)風(fēng)險，但按照金字塔原則，它們從國家財政大躍進(jìn)中獲益卻是最少的，故而有很強(qiáng)的動機(jī)執(zhí)行“政策機(jī)會主義”。而被監(jiān)管者面對直接監(jiān)管者，如果能夠通過交易，形成一種互利互惠的關(guān)系，則可以最小化被機(jī)會主義傷害的風(fēng)險。在這種情況下，一種非正式的金錢交易就會取代原來的監(jiān)督關(guān)系。獲益的自然是交易雙方，而遭到破壞的則是整個監(jiān)管規(guī)則。

從這里可以看出，普通人對于國家主導(dǎo)的風(fēng)險分配格局常常采取一種無奈的“搭便車”策略，努力成為政府一部分的利益共謀者。房地產(chǎn)投機(jī)是如此，公務(wù)員熱是如此，賄賂的動機(jī)亦是如此。房地產(chǎn)投機(jī)看準(zhǔn)的是地方政府的土地利益，得以與地方政府共享風(fēng)險；公務(wù)員看準(zhǔn)的是國家財政的自利性，得以與國家財政共享風(fēng)險；底層的賄賂者看準(zhǔn)的是底層執(zhí)法者的利益困局，得以與基層政府共享風(fēng)險。表面上看，這些交易結(jié)果都是雙方受益，但從長遠(yuǎn)看來，這些搭便車行為最終都導(dǎo)致一種結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險。吊詭的是，國家通過一套制度設(shè)計向社會轉(zhuǎn)移了風(fēng)險，而社會成員則通過依附國家，將風(fēng)險或轉(zhuǎn)移給余下的人，或者變成結(jié)構(gòu)風(fēng)險向后代轉(zhuǎn)移。

在全球化時代，移民當(dāng)然是一種成本極高但比較徹底的風(fēng)險規(guī)避機(jī)制。最近幾年，中國對外技術(shù)和投資移民都經(jīng)歷了突飛猛進(jìn)的增長，尤其是收入最高的私營企業(yè)主，根據(jù)今年的《胡潤中國財富報告》，調(diào)查顯示竟有四成表示考慮移民國外。至于以裸官為代表的官員移民作為一種體制內(nèi)的風(fēng)險規(guī)避還不計算在內(nèi)。這一趨勢表明近幾年來中國社會結(jié)構(gòu)性風(fēng)險的升高。這些移民者普遍對他們的財產(chǎn)安全和將來的社會經(jīng)濟(jì)走向表示擔(dān)憂。這種規(guī)避對于中國本身而言當(dāng)然是極其不利的，因為這些人如果留在體系內(nèi)部，或許能夠構(gòu)成一種改革的壓力，而一旦伸出體系之外，則基本無法影響改革進(jìn)程。

當(dāng)代中國的一個重要現(xiàn)象就是傳統(tǒng)術(shù)數(shù)等傳統(tǒng)命理學(xué)和道觀、佛寺香火的復(fù)興。這當(dāng)然是傳統(tǒng)策略的一種復(fù)興。這種復(fù)興絕不是近年來國學(xué)熱的一個插曲。例如近年來“四庫全書”的很大一部分都在標(biāo)點和重印，但術(shù)數(shù)類幾乎整套重印則是一個頗讓人意外的獨特現(xiàn)象。當(dāng)然，在當(dāng)今世界的知識體系中，“命”學(xué)早已經(jīng)無法登上大雅之堂，術(shù)數(shù)的復(fù)興也并不能說明中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興，但傳統(tǒng)命理和佛道的復(fù)興確實能反映當(dāng)今社會尤其是精英階層對于中國式風(fēng)險的一種焦慮。這種焦慮的一個原因在于，西方既有的社會理論，特別是風(fēng)險社會的理論，無法對當(dāng)代中國的風(fēng)險社會的遽然興起做出合理解釋，或者即使可以從學(xué)理上解釋，卻無法在個人情感層面消除不確定感，于是，這種極大的不確定感造成了無法滿足的知識需求。

中國式風(fēng)險社會的另一個不容忽視的后果就是社會情緒和心態(tài)。如果說，精英層還可以比較奢侈地從傳統(tǒng)中尋找安慰的話，底層面臨無法規(guī)避的風(fēng)險就不可能如此從容。不安全感和不確定性發(fā)展到一定程度，特別是當(dāng)全社會意識到這種風(fēng)險分布的體制性，就會形成一種普遍的受害者心態(tài)：仇富、仇官和對公權(quán)力及官方話語的不信任。這是因為人們在作出判斷時，主要依據(jù)的是自身的處境和社會心態(tài)，再基于相似或者對立的原則想象他人的處境和心態(tài)。例如最近幾年討論較多的“空氣特供”，也許并不屬實，但社會普遍傾向卻認(rèn)為是真的。又如去年的“搶鹽風(fēng)波”，更反映了民眾心理深層次的不確定感。各種風(fēng)險群之間的心態(tài)，進(jìn)一步導(dǎo)致了一種社會意識的極端分裂。這種分裂表現(xiàn)在不同層次和類型的精英之間，但更體現(xiàn)在精英和社會底層之間。在分歧嚴(yán)重且相互懷疑的“風(fēng)險群體”之間尋找共享的價值和目標(biāo)，自然就變成了一件天字號難題。

社會面對無法逃避風(fēng)險的最終策略是集體抗?fàn)?，甚至暴力。如果說不合理收費和突擊檢查等還可以通過賄賂的方式來規(guī)避，但明目張膽破壞規(guī)則的、掠奪性的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，無論是以整頓秩序、維護(hù)穩(wěn)定還是經(jīng)濟(jì)開發(fā)的面目出現(xiàn)，最終都可能激起社會的集體行動。近幾年多起環(huán)境問題引發(fā)的大規(guī)模群體性事件就是一個最典型的例子。結(jié)構(gòu)性風(fēng)險正如一個長期債券，無論你怎么“重構(gòu)”（restructuring），無論你將其償還期限延得多長，最終也會有償還的一天，而且還得連本帶利一起償還。對于個人而言也許還能規(guī)避，對于整個國家和社會卻沒有辦法再作轉(zhuǎn)移。

管理高風(fēng)險社會

從某種意義上看，高風(fēng)險社會是中國經(jīng)濟(jì)政治體制設(shè)計的基本預(yù)期。1990年代中葉的經(jīng)濟(jì)改革，大體形成了一個中央集權(quán)化、地方競爭化和社會市場化的全民發(fā)展動員體制。這種體制下的中央政府掌握了國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和可支配財政資源的大半，因而具有極強(qiáng)的應(yīng)付危機(jī)能力。歷數(shù)這十幾年來的各類重大危機(jī)，例如1997年的金融危機(jī)，1998年的洪澇災(zāi)害，2002年的“非典”危機(jī)，2008年的汶川地震，2009年以來的全球金融危機(jī)，目前體系確實都能比較有效的應(yīng)對。如果我們把經(jīng)濟(jì)停滯看作另一個最大的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，那么這個體系的基本表現(xiàn)也是可圈可點的。

這種應(yīng)付總體性危機(jī)的制度，現(xiàn)在卻要面對很大程度上是自身造成的各種日常化的社會風(fēng)險和危機(jī)，以及更大的總體性危機(jī)。眾所周知，中國現(xiàn)在的“高風(fēng)險社會”其最大的風(fēng)險并不是國家的存亡或者經(jīng)濟(jì)的崩潰，而是市場化所帶來、涉及基本生活質(zhì)量和生活環(huán)境方方面面的風(fēng)險。這種風(fēng)險又極不對稱地強(qiáng)制性分配到抗風(fēng)險能力較差、聲音也最為微弱的社會群體：中小企業(yè)、社會底層、年輕一代以及子孫后代身上。這些風(fēng)險發(fā)展到一定程度就會導(dǎo)致抗?fàn)幮袨?，進(jìn)而影響社會穩(wěn)定。現(xiàn)在國家為維穩(wěn)所支付的成本，在一定程度上正是在為這種分散在社會各層面尤其沉淀在底層的系統(tǒng)風(fēng)險買單。

管理中國式高風(fēng)險社會，最直接的方式當(dāng)然是發(fā)展社會保險制度，將分散在社會底層的風(fēng)險重新由國家承擔(dān)起來。但這樣做也許還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這是因為中國式的高風(fēng)險社會其根源在于制度設(shè)計的許多地方不盡合理。在這種體制下，對抗風(fēng)險最有力的權(quán)力和資本過度集中于中央和國家，而風(fēng)險卻分散到體系外成員，特別是底層社會和子孫后代。因此，管理這種高風(fēng)險社會的核心是改革當(dāng)前的風(fēng)險分配體系。

首先，必須改革當(dāng)前的決策過程，利益相關(guān)方尤其風(fēng)險承擔(dān)方應(yīng)該參與決策。任何政策都必須有一個專業(yè)詳盡的風(fēng)險分析報告，并且做到信息公開。例如企業(yè)改制，醫(yī)療改革，教育改革和收入分配改革，甚至是地方投資計劃等，都必須讓民眾有完全的知情權(quán)，讓民意參與到?jīng)Q策過程。

其次，國家工作人員和社會一般成員的基本福利，特別是醫(yī)療、住房和養(yǎng)老，即使不能做到均等化，也必須要貨幣化和市場化，讓市場化的福利風(fēng)險在體系內(nèi)外共同承擔(dān)。在收入方面，公務(wù)員收入標(biāo)準(zhǔn)也必須要以社會平均為依據(jù)。在當(dāng)前的福利制度下，公務(wù)員熱還會不斷升溫，官民矛盾和心理落差必然進(jìn)一步拉大。相反，如果公務(wù)員和社會大眾能夠共同面對市場風(fēng)險，就會大大提高整個社會控制風(fēng)險的能力。

最后，國家財政應(yīng)該加強(qiáng)社會保障的力度，尤其是在教育、醫(yī)療、住房、失業(yè)、養(yǎng)老這些基本生活領(lǐng)域。這也許是當(dāng)今社會改革最緊急的一項任務(wù)。當(dāng)前社會保障支出雖然有所提高，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)社會風(fēng)險對底層的傷害。國家社會保險不僅要做到全面覆蓋，還應(yīng)當(dāng)盡量均等化。例如現(xiàn)在有些農(nóng)村的醫(yī)療和養(yǎng)老保險，如果只是區(qū)區(qū)十幾塊錢甚至更少，那又有什么意義呢？

此外，國有經(jīng)濟(jì)體系的改革和財政體系有待全面改革，這才是全面改變風(fēng)險分配格局的關(guān)鍵。這方面改革的基本思路應(yīng)該是中央放權(quán)于地方，地方讓權(quán)于社會，國有企業(yè)的進(jìn)一步企業(yè)化。同時還要加強(qiáng)社會對于國家重大決策的監(jiān)督和參與能力，完善各個層次上的責(zé)任制，保證決策者對各種社會經(jīng)濟(jì)決策長期后果負(fù)責(zé)。這樣才能改變“高層決策，基層承擔(dān)風(fēng)險；國家行為，社會承擔(dān)風(fēng)險”的尷尬局面。

英國政治哲學(xué)家柏克曾將社會描述成這樣一種契約：“這種契約不只有活在世上的人與人之間的關(guān)系，而是在世的、已死去的、尚未出生的人們間的關(guān)系”。我想，柏克如果活在當(dāng)下，一定會在這個定義中專門加上一個關(guān)于風(fēng)險分擔(dān)的條款。我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，一味追求短期經(jīng)濟(jì)成長，無視長期結(jié)構(gòu)性問題，將結(jié)構(gòu)風(fēng)險留給社會、傳給后代，這完全是一種竭澤而漁的發(fā)展模式。這樣一種模式，不會導(dǎo)致新的契約的建立，反而會摧毀原來默認(rèn)的社會契約。從一個歷史的眼光看，只有從現(xiàn)在開始逐步改革滋生機(jī)會主義的社會經(jīng)濟(jì)體制，改變這種風(fēng)險無限轉(zhuǎn)移的趨勢，才能擔(dān)負(fù)起中華復(fù)興的歷史責(zé)任。

（作者單位：新加坡國立大學(xué)）