溫鐵軍

中國(guó)現(xiàn)代化的環(huán)境制約與民生經(jīng)濟(jì)的缺失

講可持續(xù)發(fā)展就要講資源環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本體制的可持續(xù)問(wèn)題。首先來(lái)看資源環(huán)境。以中國(guó)的資源環(huán)境條件論，可以和西亞、北非這一帶比，而不宜與北美、南美比，也不適合與歐洲、俄羅斯、南亞、東南亞這些地方比。因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)土面積雖然有960多萬(wàn)平方公里，但是平原面積只有12%，適合現(xiàn)代化發(fā)展和人類居住的只有9.8%。我們只有全世界7%左右的耕地和4%左右的水。用這樣的資源來(lái)追求工業(yè)化、城市化，速度越快可能就麻煩越大。如果我們追求高增長(zhǎng)，那么今天的超前的受益中，一定有部分代價(jià)是要轉(zhuǎn)給子孫后代的。中國(guó)的二氧化碳排放量現(xiàn)在已經(jīng)居世界第四了?？偟膩?lái)說(shuō)，從資源環(huán)境來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)在這種發(fā)展模式將面臨巨大挑戰(zhàn)。

如果我們用資源條件作一個(gè)橫向?qū)Ρ?，?huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)本來(lái)應(yīng)該是世界上饑餓程度比較嚴(yán)重的國(guó)家。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，與中國(guó)資源環(huán)境條件類似的國(guó)家和地區(qū)，都存在嚴(yán)重的饑餓問(wèn)題。但事實(shí)上中國(guó)是一個(gè)饑餓指數(shù)比較低的國(guó)家，其實(shí)這也能從一個(gè)側(cè)面看到我們解決問(wèn)題的能力。

所謂饑餓問(wèn)題，其實(shí)并不是資源完全不可支撐人口，而是有大量的本來(lái)可以用于食品生產(chǎn)的土地，高比例的轉(zhuǎn)變?yōu)樯锶剂系纳a(chǎn)，這在發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)得尤其明顯。因此從生物原料，從能源市場(chǎng)價(jià)格預(yù)測(cè)來(lái)看，饑餓問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。目前世界上幾個(gè)糧食品種的生產(chǎn)率都是在下降的，這也是不可逆的。

去年中國(guó)CPI上漲的貢獻(xiàn)中有90%左右來(lái)自于食品，食品上漲原因65%來(lái)源于國(guó)際。客觀來(lái)說(shuō)，當(dāng)資本主義發(fā)展到金融資本主義階段的時(shí)候，它一定出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：過(guò)剩的金融資本進(jìn)入某些領(lǐng)域炒作，結(jié)果帶來(lái)劇烈的價(jià)格波動(dòng)。而這個(gè)劇烈波動(dòng)是傳導(dǎo)的，最終會(huì)傳導(dǎo)到人類的基本生存品——糧食生產(chǎn)上。如果生物燃料價(jià)格繼續(xù)上揚(yáng)，一定會(huì)帶來(lái)這個(gè)結(jié)果。這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，如果我們承認(rèn)這一點(diǎn)，那我們也得承認(rèn)：人類，特別是南方國(guó)家將面臨嚴(yán)重的饑餓問(wèn)題。我們不帶任何價(jià)值觀，不說(shuō)好壞對(duì)錯(cuò)，客觀結(jié)果一定會(huì)這樣。

回頭再來(lái)說(shuō)說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制，有一個(gè)問(wèn)題不知道大家注意沒(méi)有，為什么每次發(fā)生全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，中國(guó)總是幸免于難？請(qǐng)注意中國(guó)建國(guó)之初就曾有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，到現(xiàn)在已經(jīng)面臨第七次經(jīng)濟(jì)危機(jī)了。總結(jié)這七次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一般而言，凡是能夠向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的就會(huì)軟著陸。凡是不能向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的，就會(huì)硬著陸。1949年因?yàn)橥恋馗锩r(nóng)民的地位高，不能轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，于是硬著陸。1958年以后那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，向農(nóng)村轉(zhuǎn)移了2000萬(wàn)城市過(guò)剩勞動(dòng)力，于是城市就相對(duì)軟著陸了。然后1968年，又向農(nóng)村轉(zhuǎn)移2000萬(wàn)知青，又軟著陸了。1980年，農(nóng)村已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)這種轉(zhuǎn)嫁了，于是城市就出現(xiàn)了4000萬(wàn)待業(yè)青年，社會(huì)犯罪劇增。導(dǎo)致了大量招收臨時(shí)工，打開(kāi)廠門(mén)辦三產(chǎn)的局面。所有單位都辦三產(chǎn)，乃至于國(guó)家機(jī)關(guān)也辦三產(chǎn)，辦的結(jié)果是出現(xiàn)了大規(guī)模腐敗。當(dāng)城市無(wú)法讓經(jīng)濟(jì)危機(jī)向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁的時(shí)候，城市硬著陸就會(huì)發(fā)生嚴(yán)重問(wèn)題。這次危機(jī)，因?yàn)檗r(nóng)民工沒(méi)有國(guó)民待遇，所以2000多萬(wàn)農(nóng)民工回鄉(xiāng)，等于又向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁一次。而我們4萬(wàn)億投資中，只有9%是用于農(nóng)村基本建設(shè)的，卻有大批投資是用于加強(qiáng)和城市相關(guān)的基本建設(shè)。這樣一來(lái)，可能還得大規(guī)模征占土地，還得占用農(nóng)村資源，因此救市對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，究竟意味著什么還很難說(shuō)。上述這些情況，基本上是一個(gè)城鄉(xiāng)對(duì)立、二元體制結(jié)構(gòu)矛盾之下的必然結(jié)果。這是我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題。

為了方便地認(rèn)識(shí)我們的經(jīng)濟(jì)體制，我們不妨作一個(gè)國(guó)際比較，這里借用王紹光教授的一組數(shù)據(jù)。世界上被認(rèn)為更趨向于社會(huì)主義的那些福利國(guó)家，其財(cái)稅占國(guó)民生產(chǎn)總值比例在58%以上。這里以55%為上限，45%為下限，財(cái)稅占比55%以上的國(guó)家，可以叫做左翼國(guó)家，或者叫做社會(huì)主義國(guó)家，45%以下可以說(shuō)是偏右的國(guó)家。要是這個(gè)數(shù)字在35%以下，根本不具備討論左與右這個(gè)問(wèn)題的資格。而我們最接近市場(chǎng)化改革的階段，中國(guó)財(cái)稅占比是百分之十點(diǎn)一幾，那時(shí)候的財(cái)政養(yǎng)活不了官員，也養(yǎng)活不了軍隊(duì)，于是出現(xiàn)了一定規(guī)模的腐敗。

財(cái)稅占比從20世紀(jì)70年代的百分之三十多，逐步降到90年代十四屆三中全會(huì)以后的十一點(diǎn)幾。這個(gè)過(guò)程本身，也可以說(shuō)是政府在不斷甩包袱。甩到最后，沒(méi)有什么可甩的時(shí)候，社會(huì)矛盾加大，不斷形成壓力，這個(gè)壓力反過(guò)來(lái)，迫使政府承擔(dān)責(zé)任?？傊?cái)政占比又調(diào)整到20%以上，發(fā)展戰(zhàn)略就轉(zhuǎn)變成強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展了。這時(shí)候財(cái)政轉(zhuǎn)移支付就增加了，提出了“兩個(gè)反哺”。

因此，我說(shuō)可持續(xù)戰(zhàn)略的第一個(gè)基本要求，是你能不能穩(wěn)定。如果我們?cè)诰仁行袆?dòng)中，更多的去占有了資源，而不給生存相關(guān)度過(guò)強(qiáng)的這些普通民眾、百姓，不給他們基本的權(quán)利，那么我覺(jué)得這個(gè)事情最后的結(jié)果會(huì)不太好。現(xiàn)在中國(guó)自身已經(jīng)到了資本過(guò)剩的階段，所以我們?nèi)绻軌蚋淖兺顿Y方向，更多的向縣以下投資；如果能夠把大城市基本建設(shè)投資，形成第一次產(chǎn)值，改變?yōu)閷?duì)城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施投資，變成第二次產(chǎn)值，那會(huì)使國(guó)內(nèi)的過(guò)剩資本和過(guò)剩生產(chǎn)能力，有一個(gè)消化的機(jī)會(huì)。

因此，我們說(shuō)可持續(xù)發(fā)展第一個(gè)問(wèn)題是穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的第一個(gè)要義關(guān)鍵是改變投資結(jié)構(gòu)，改變投資方向。如果一定要有個(gè)主義的話，我希望就是民生主義，請(qǐng)放手讓民生經(jīng)濟(jì)發(fā)展一次。

石小敏

調(diào)整發(fā)展模式的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)

今天這場(chǎng)討論顯然是這場(chǎng)金融危機(jī)刺激起來(lái)的?，F(xiàn)在關(guān)于危機(jī)的理論討論基本分成兩塊，一塊是周期理論，二十幾年的與IT、金融創(chuàng)新、全球化緊密相連的高增長(zhǎng)結(jié)束了。下一輪高增長(zhǎng)什么時(shí)候到來(lái)？有沒(méi)有新的大產(chǎn)業(yè)？這是周期理論討論的問(wèn)題。另外一塊是經(jīng)濟(jì)學(xué)或者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論，大致分兩個(gè)層次，金融理論和一般經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論，包括弗里德曼和凱恩斯各家理論的比較；最后是政治經(jīng)濟(jì)的討論，講世界格局合理不合理，公正不公正。

這次危機(jī)還有一個(gè)特點(diǎn)，就是千年危機(jī)和百年危機(jī)撞在一起。所謂千年危機(jī)就是環(huán)境、氣候、能源也走到一個(gè)臨界點(diǎn)上了，跟百年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)撞在一起。面對(duì)雙重危機(jī)我們?nèi)绾蝸?lái)找出解決路徑。奧巴馬的新能源革命就是企圖通過(guò)這一革命在10年之內(nèi)找出一個(gè)發(fā)展成20萬(wàn)億到30萬(wàn)億的新的大產(chǎn)業(yè)，從根本上發(fā)展起低碳經(jīng)濟(jì)來(lái)，重新在產(chǎn)業(yè)和道義上獲得制高點(diǎn)，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全球。

金融危機(jī)對(duì)于中國(guó)的影響，可以分為短期影響和中期影響。短期影響就是確保增長(zhǎng)速度，政府和社會(huì)已經(jīng)有了很多關(guān)注，出臺(tái)了不少政策。第二個(gè)就是討論人民幣外匯投資的損失。但是對(duì)中國(guó)真正重要的是中長(zhǎng)期的影響，支持我們30年高增長(zhǎng)，特別是本世紀(jì)以來(lái)這段高成長(zhǎng)背后的整個(gè)增長(zhǎng)模式、制度結(jié)構(gòu)和政策結(jié)構(gòu)，被迫開(kāi)始進(jìn)行調(diào)整。

胡錦濤同志在去年紀(jì)念改革開(kāi)放30年大會(huì)上所作的報(bào)告中，把辛亥革命、新民主主義革命和中國(guó)特色的社會(huì)主義并提。在報(bào)告中，他還提到了“不折騰”?，F(xiàn)在很多人都在嘗試詮釋它。就中國(guó)近百年來(lái)的歷史發(fā)展來(lái)看，我想新民主主義、30年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、30年的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都是中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程。新民主主義的經(jīng)濟(jì)體制中有哪些是我們現(xiàn)在可以借鑒的？就是把土地的權(quán)益相對(duì)合理地賦予農(nóng)民。而我們十七大已經(jīng)提出了給人民以財(cái)產(chǎn)權(quán)，我們十七屆三中全會(huì)已經(jīng)提出了要加大農(nóng)地的流轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)。我們政府這幾年來(lái)，在免除農(nóng)業(yè)稅和提高征地補(bǔ)償上也邁出了一些步子?，F(xiàn)在我們需要的就是把土地的權(quán)益進(jìn)一步賦予農(nóng)民。

第二點(diǎn)，就是所謂的“不折騰”。我想我們改革30年，很多改革的步驟并不是協(xié)調(diào)配合很好，很多時(shí)候是前腿拖著后腿走，經(jīng)濟(jì)拖著政治走。近些年我們搭上全球化的快車，走得更快了，但是這個(gè)步伐顯然是錯(cuò)亂的，經(jīng)濟(jì)這條腿一直在往前走，另一條腿卻原地不動(dòng)。今天全球化停頓了，我們似乎不會(huì)走了。

現(xiàn)在的問(wèn)題是我們能不能把兩條腿理順了走，拿出更好的發(fā)展模式來(lái)。做比較研究的，能不能給出更詳細(xì)的解讀；做近期研究的，能不能說(shuō)明我們的起步在哪兒？能不能在解決危機(jī)的時(shí)候，把消費(fèi)、民生作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要部分？我們現(xiàn)在的激勵(lì)措施，究竟是以人為本，調(diào)整我們的結(jié)構(gòu)，還是僅僅為了保住那個(gè)數(shù)字8？我看我們最重要的工作還是要落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持以人為本。

王建

資本主義的未來(lái)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

改革以來(lái)，我們始終面臨一個(gè)矛盾。搞了市場(chǎng)化的改革，那么政府、黨就得接近市場(chǎng)，否則的話你怎么實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化呢？這個(gè)市場(chǎng)化是靠資本力量推動(dòng)的。但是我們黨和政府又不愿意站到勞動(dòng)者的對(duì)立面。我們就用了一個(gè)跛腿前行的辦法。但這種情況能不能長(zhǎng)時(shí)間維持呢？這次新全球化當(dāng)中，出現(xiàn)了一場(chǎng)金融風(fēng)暴。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家在救市行動(dòng)當(dāng)中，采取了很多國(guó)有化的辦法，讓人們覺(jué)得中國(guó)今天走的道路，可能會(huì)成為一種全球化的模式，只要社會(huì)主義制度引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可能就有生命力了。

面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我個(gè)人以為我們應(yīng)該首先弄清楚全球金融風(fēng)暴是怎么產(chǎn)生的？如果思考清楚了，我們可能就能看清楚資本主義的未來(lái)是什么，我們就能確定它會(huì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靠攏，還是繼續(xù)往前走，或者 醞釀著很強(qiáng)大的力量帶著我們繼續(xù)向它那邊靠?！疤觳蛔?，道亦不變”，每個(gè)事物都有一種屬于其自己的質(zhì)的規(guī)定性，這個(gè)質(zhì)的規(guī)定性要變了，就不是這個(gè)事物了。我以為今天資本主義的、生產(chǎn)過(guò)剩的本性是沒(méi)有變的。這種過(guò)剩是因?yàn)樯a(chǎn)力要發(fā)展，舊的生產(chǎn)關(guān)系不能適應(yīng)導(dǎo)致的。資本主義在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，生產(chǎn)力要突破生產(chǎn)關(guān)系，要求生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)自己，給自己開(kāi)拓道路，馬克思主義所證明的基本原理是沒(méi)有變的。從自由資本主義到壟斷資本主義，就是列寧所謂的帝國(guó)主義時(shí)代，生產(chǎn)過(guò)剩始終都是資本主義的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

列寧說(shuō)帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)，為了爭(zhēng)奪殖民地，解決過(guò)剩問(wèn)題，資本主義確實(shí)打了兩場(chǎng)世界大戰(zhàn)。但是戰(zhàn)爭(zhēng)的方式帶來(lái)的是整個(gè)資本主義的毀滅。故而資本主義呼喚制度改良，凱恩斯代表的財(cái)政資本主義就脫穎而出。用國(guó)家權(quán)力，用財(cái)政負(fù)債，來(lái)擴(kuò)大整個(gè)社會(huì)的需求，這樣給資本的生產(chǎn)開(kāi)拓了一個(gè)新邊界。在這種改良之下，資本主義內(nèi)部的工人被吸收到中產(chǎn)階級(jí)之中，消費(fèi)市場(chǎng)擴(kuò)大了。資本在這樣的環(huán)境當(dāng)中，又可以滿足它的利潤(rùn)需求。

但是20世紀(jì)70年代以后，資本的生產(chǎn)能力再繼續(xù)擴(kuò)大，也就是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)始飽和的時(shí)候，利潤(rùn)又飽和了。因?yàn)樨?cái)政資本主義可以給它提供的國(guó)內(nèi)的消費(fèi)空間就這么大。 70年代演變成了滯脹，只有通貨膨脹，而沒(méi)有實(shí)際的需求增長(zhǎng)，這個(gè)問(wèn)題又出來(lái)了。所以從70年代到80年代，整個(gè)資本主義就是在這樣一個(gè)困境當(dāng)中運(yùn)行。

20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束了，開(kāi)啟了一個(gè)新全球化的時(shí)代。新全球化使資本主義進(jìn)入一個(gè)新的階段。資本主義先后經(jīng)歷了這樣幾個(gè)階段：自由資本主義，然后是軍事資本主義，然后是財(cái)政資本主義，到現(xiàn)在我把它叫做虛擬資本主義，也可以叫做金融資本主義。所謂金融資本主義，就是通過(guò)金融創(chuàng)新，創(chuàng)造了一種在全球范圍內(nèi)消滅生產(chǎn)過(guò)剩的機(jī)制。

金融資本主義，或者說(shuō)虛擬資本主義，它是一個(gè)歷史進(jìn)步，是一種新的生產(chǎn)關(guān)系，它將國(guó)家負(fù)債變成了一種企業(yè)和居民的全體負(fù)債，顯然這個(gè)負(fù)債能力要大于國(guó)家的負(fù)債能力，從而它又創(chuàng)造了一個(gè)新的需求。

那么我們順著這個(gè)歷史的維度來(lái)推演，資本主義還有沒(méi)有發(fā)展空間？當(dāng)然有發(fā)展空間了。這個(gè)空間就在于現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有轉(zhuǎn)移完。產(chǎn)業(yè)沒(méi)有轉(zhuǎn)移完，它的資本就會(huì)繼續(xù)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)資本外移，然后就會(huì)在發(fā)展中國(guó)家形成不斷發(fā)展的生產(chǎn)能力，形成了不斷可以向它提供貿(mào)易逆差的機(jī)會(huì)。發(fā)展中國(guó)家通過(guò)貿(mào)易逆差擴(kuò)大，拿到了外匯以后，就有向發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)投資的要求，這個(gè)機(jī)制是不斷放大的。這個(gè)過(guò)程沒(méi)有完。

人們常說(shuō)在發(fā)達(dá)國(guó)家，在超市里面，90%都是“中國(guó)制造”，但那只是一般消費(fèi)品，資本物品的制造，主要還在資本主義國(guó)家。而資本主義國(guó)家制造業(yè)里面，三分之二到四分之三是重工業(yè)，這個(gè)大頭沒(méi)有動(dòng)，這個(gè)大頭還要繼續(xù)在新全球化推動(dòng)下向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。從這個(gè)前提出發(fā)，發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，向海外投資，這個(gè)過(guò)程就沒(méi)有結(jié)束。只要這個(gè)過(guò)程不結(jié)束，就有繼續(xù)推動(dòng)全球化或者是推動(dòng)全球資本主義繼續(xù)發(fā)展的力量?，F(xiàn)在這波金融危機(jī)，只是一個(gè)歷史的過(guò)程，并不是說(shuō)資本主義走到了盡頭，轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，我認(rèn)為是沒(méi)有這種可能的。

討論

資源約束與可持續(xù)發(fā)展

曹遠(yuǎn)征：溫鐵軍說(shuō)資源和環(huán)境不可持續(xù)性，工業(yè)化進(jìn)程會(huì)受到很大的影響。而王建說(shuō)全球資本的擴(kuò)張趨勢(shì)還在繼續(xù)，發(fā)達(dá)國(guó)家有很多重工業(yè)還沒(méi)有轉(zhuǎn)移出來(lái)。那么你們?cè)趺唇忉屇銈冇^點(diǎn)之間的沖突？你們認(rèn)為前景會(huì)是什么樣？

王建：發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是沿著傳統(tǒng)的工業(yè)技術(shù)路線走的，以資源而論，確實(shí)有瓶頸。比如石油，大概能用幾十年，這給了我們一個(gè)調(diào)整的空間。我們只能通過(guò)技術(shù)的創(chuàng)新來(lái)解決資源瓶頸。資本主義發(fā)展也是通過(guò)幾次技術(shù)創(chuàng)新解決它的瓶頸問(wèn)題，比如說(shuō)英國(guó)的工業(yè)化當(dāng)年是通過(guò)煤，后來(lái)到美國(guó)變成石油了，我認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是可以解決問(wèn)題的。

溫鐵軍：這是一個(gè)老問(wèn)題了，應(yīng)該說(shuō)從咱們80年代初搞改革時(shí)候，已經(jīng)對(duì)此有所討論了，當(dāng)時(shí)羅馬俱樂(lè)部的一些討論，國(guó)內(nèi)就有所注意。從那兒以后，就逐漸不再討論了。直到最近這些年，中國(guó)資源環(huán)境問(wèn)題引發(fā)了一系列的社會(huì)矛盾，逐漸升級(jí)成非常尖銳的矛盾時(shí)，我們才好像比較多地關(guān)注。比如說(shuō)王建說(shuō)的技術(shù)進(jìn)步，或者是新的領(lǐng)域不斷拓展，包括石小敏剛才講的奧巴馬在搞大的投資來(lái)推動(dòng)新能源產(chǎn)業(yè)化。但是你從科學(xué)相對(duì)論的角度來(lái)說(shuō)，一方面正反饋一定是另外一方面的負(fù)反饋。眼前的獲利，不過(guò)是未來(lái)的麻煩。當(dāng)然我愿意相信技術(shù)進(jìn)步會(huì)解決這些問(wèn)題，但我還是保持一種憂慮。

除了以上發(fā)言者外，參加本次論壇的專家學(xué)者還有：

張平（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所研究員、副所長(zhǎng)）

汪暉（清華大學(xué)人文學(xué)院教授）

張木生（稅務(wù)雜志社社長(zhǎng)）

高粱（國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所研究員）

李迅（中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）

牟廣豐（國(guó)家環(huán)?？偩盅惨晢T）

陳明（首都師范大學(xué)教授）

祝東力（中國(guó)藝術(shù)研究院研究員）

韓毓海（北京大學(xué)中文系教授）

袁劍（獨(dú)立評(píng)論人）

趙暉（冶方研究基金研究員）