籠罩在歐元危機(jī)背后的烏云是一個更大和更為根本的挑戰(zhàn)：歐盟政治體制的瀕臨崩潰。希臘、意大利債務(wù)市場的危險形勢現(xiàn)在已迫使兩國領(lǐng)導(dǎo)人帕潘德里歐和貝盧斯科尼先后下臺，市場對債務(wù)國家決策步伐緩慢所表現(xiàn)出的不耐已使危機(jī)從歐元區(qū)的外圍國家轉(zhuǎn)移到了德、法、意這樣的核心經(jīng)濟(jì)體。雖然債務(wù)市場的交易者怒氣沖天，但歐盟各國領(lǐng)導(dǎo)者在達(dá)成挽救歐元所需采取的步驟方面卻一直進(jìn)展緩慢。雖然他們看到了“對歐盟做進(jìn)一步整合”的需要，但他們卻并不知道如何去說服各自國家的公民、市場、議會或法院去接受這種解決方案。歐盟一體化的必要性和不可能性才是歐盟政治危機(jī)的根源。

遍及整個歐洲的反歐盟民粹主義的興起已對歐洲大陸各國政治家果斷處理當(dāng)前諸多政治挑戰(zhàn)造成阻礙。技術(shù)官僚式的制度修復(fù)只起到了激起更多民粹主義的作用。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在無法解決歐元危機(jī)，因為他們只能強(qiáng)行通過并不完備的解決方案去彌補(bǔ)《里斯本條約》的漏洞。

在本報告中，外交關(guān)系歐洲委員會執(zhí)行長Mark Leonard為理解歐洲的效能及合法性危機(jī)提供了一種新的框架，檢視了在不同成員國中解決債務(wù)問題的政治和司法障礙、歐洲新的文化分裂、歐盟各國新的民粹勢力的興起，他認(rèn)為重新恢復(fù)歐盟信譽(yù)、遏制歐盟解體大潮的希望也許在于對民粹主義的反歐盟論調(diào)提出政治性的而非制度性的應(yīng)對方式。為了在解決尖銳的歐元危機(jī)的同時，卻并不加劇國力不斷衰落的歐洲國家的慢性危機(jī)，他比較了四種可能的應(yīng)對方式：

1. 在不變更歐盟既有條約的情況下，繼續(xù)尋找漸進(jìn)性的解決方案。這是最簡單的應(yīng)對之道，但其風(fēng)險是：無法解決當(dāng)前危機(jī)、加劇歐洲公民的反對聲浪、使當(dāng)前以規(guī)則為基礎(chǔ)的歐盟轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥硪詸?quán)力為基礎(chǔ)的歐盟。

2. 排除掉希臘或者其他深陷債務(wù)危機(jī)國家的一個較小的歐元區(qū)，這種解決方案可持續(xù)性會更強(qiáng)且痛苦更少，但有可能引發(fā)海嘯般的恐慌，進(jìn)而可能會導(dǎo)致歐元的瓦解、嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退以及歐盟在世界上喪失影響力。

3. 最完整、最持久的解決方案就是通過變更既有條約形成新的政治聯(lián)盟，但該解決方案須冒著慘敗的風(fēng)險，例如成員國通過公投或議會表決的方式導(dǎo)致該方案遭否決，這將導(dǎo)致歐盟本身的解體。

4. 在既有歐盟條約以及歐盟機(jī)構(gòu)范圍以外，立基于在歐元區(qū)進(jìn)行更深整合，從而在沒有聯(lián)邦黨人的情況下推動聯(lián)邦制。但這將可能會在歐盟之內(nèi)創(chuàng)造一種分歧缺口，核心的歐盟17國亦會在全球遭遇邊緣化。

歐盟領(lǐng)導(dǎo)人無法采取有效行動的原因，是由于歐盟所擁有的合法性是如此之小。歐盟官員選舉、公投和成員國選擇不參加（national opt-outs）這三條加強(qiáng)歐盟民主參與和合法性的傳統(tǒng)渠道，目前不管采取其中哪條路線，都可能使歐洲變得更難以治理。