吳敖祺? 廖若
TPP：亞太合圍？
2012年起，中國猛然感覺到外部環(huán)境的壓力。新西蘭、智利、新加坡、文萊這四個太平洋開放小國2006年結(jié)下的自由貿(mào)易協(xié)定，自2008年進入布什政府的戰(zhàn)略雷達后，發(fā)展成了今天為人所知的“跨太平洋伙伴關(guān)系”（TPP）。澳大利亞、秘魯、越南、馬來西亞、加拿大、墨西哥先后加入自貿(mào)談判，一個“超級區(qū)域自貿(mào)區(qū)”正在醞釀。美國意欲通過締造貿(mào)易同盟在太平洋地區(qū) “包抄”中國？這一疑似的遏制戰(zhàn)略，在日本決定加入TPP談判后，引起更多中國官方學者的戒心。
沒人能否認，TPP是美國“重回亞洲”地緣政治戰(zhàn)略的重要部分。面對中國經(jīng)濟的崛起，在亞洲范圍內(nèi)影響力的擴大，美國當然想通過區(qū)域經(jīng)貿(mào)關(guān)系的整合，重新投射影響力。但說它是要“遏制”中國在國際貿(mào)易中的空間并不準確。因為TPP的大門并沒有對中國關(guān)閉，相反，中國若能最終決定加入TPP，會被美國認為是一大勝利而欣然接受。
美國提出的TPP并非一般意義上的“自由貿(mào)易區(qū)”，不僅僅是通過降低甚至取消關(guān)稅來促進跨境貿(mào)易。遠甚于此，TPP不僅針對傳統(tǒng)自貿(mào)區(qū)的貨物貿(mào)易市場準入問題，更欲建立以規(guī)則為本的市場經(jīng)濟原則，并在成員國之間達成監(jiān)管和規(guī)則的對接。如果說打消關(guān)稅壁壘參與國際自由貿(mào)易，只是所謂“華盛頓共識”的初級階段，那么TPP要求的是對“華盛頓共識”從里到外的全面貫徹。
提出這種升級版自貿(mào)區(qū)的背景，是近年來以中國為代表的新興經(jīng)濟體，對世界的經(jīng)濟運行模式帶來的沖擊。國有企業(yè)享有資源傾斜、外資受到的本地化要求限制和強制技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)的松散保護等，近年來成為發(fā)達國家母國與新興經(jīng)濟體東道國之間摩擦的重災區(qū)。這些，都是現(xiàn)有的世界貿(mào)易組織（WTO）框架無法解決的。美國決定另辟蹊徑。
在TPP中，在國有企業(yè)和私營企業(yè)之間建立“公平游戲”就是談判的一個重點。比如，美國和澳大利亞就主張要實行所謂的“競爭中性”政策，以消除國有企業(yè)享有的結(jié)構(gòu)性資源優(yōu)勢所導致的競爭扭曲。這將是越南、智利、日本、新加坡等國面臨的難題。其中，國有經(jīng)濟仍占主導性比重的越南加入TPP談判，不得不說現(xiàn)政府下了很大決心。越南的國有銀行體系中，60%以上銀行貸款流向國有企業(yè)，而壞賬中也有一半以上算在國有企業(yè)頭上。改革的代價巨大，但越南寄望于加入TPP后，在美國、日本等發(fā)達國家的紡織品市場獲取更大份額。目前，9000萬人口的越南已經(jīng)是美國第二大紡織品來源國，僅次于中國。
環(huán)境和勞工方面的要求也會進入TPP的議程。據(jù)美國彼得森國際經(jīng)濟研究所的分析，近年來美國簽訂的各項自貿(mào)協(xié)定中都為環(huán)境單列一章，預防貿(mào)易伙伴通過降低環(huán)境標準來吸引投資，并有針對非法采伐貿(mào)易、珍稀物種交易、漁業(yè)補貼等方面的規(guī)定。勞工問題也是美國政府近年來在自貿(mào)協(xié)定中納入用以爭取國內(nèi)政治支持的策略。美國要求談判伙伴遵照執(zhí)行國際勞工組織1998年的《工作根本原則與權(quán)利宣言》，包括：結(jié)社自由、集體談判的權(quán)利、禁止強制勞工、消除童工、禁止就業(yè)與職業(yè)歧視。
在12個規(guī)模、發(fā)展階段、經(jīng)濟類型迥異的國家之間談這樣一個高要求的協(xié)議，難度顯見。雖然各國官方說法是要在2013年年底前完成談判，真正的時間表很可能延后。如國有企業(yè)改革、農(nóng)業(yè)部門開放等敏感問題，必然遭遇阻力。但按美國貿(mào)易代表邁克爾·弗羅曼（Michael Froman）的話說，這個協(xié)議是寧缺毋濫：“我們尋求建立高標準和強有力的紀律。如果做不到這些那就不該簽?！?/p>
TPP的終極目標是發(fā)展成一個“亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定”（FTAAP），這也是亞太經(jīng)合組織（APEC）在 1994年的《茂物宣言》（Bogor Declaration）中提出的，2020年之前要實現(xiàn)在APEC成員國之間的自由貿(mào)易。2013年的APEC會議上，領(lǐng)導人也集體認可TPP可以發(fā)展成FTAAP的一條“有希望的道路”。目前，韓國、泰國、中國臺灣等亞太經(jīng)濟體也都表示了加入的興趣。
為此，談成之后的TPP也必須是開放式的。不過，區(qū)域性貿(mào)易安排由于密切貼合各國國情談判而成，向來少有吸納新成員的先例。因為任何一個新成員的加入，都可能打破原先的利益平衡，特別是大國的加入。這也是此類區(qū)域性貿(mào)易安排與WTO 多邊機制相比更有歧視性的原因。
但從另一個角度說，要加入這樣的貿(mào)易俱樂部，也就要求潛在成員表現(xiàn)出更大的誠意。如美國布魯金斯研究所的Richard Bush和Joshua Meltzer就寫道：“這就意味著，想要加入TPP的國家不只要有意愿接受TPP的標準，還要向現(xiàn)有成員國表明，對于TPP所要求的經(jīng)濟改革，不會被國內(nèi)政治所阻撓?！睂χ袊鴣碚f，加入TPP或許需要又一次類似于1990年代初國企改革的決心。
TTIP：又見“盟軍”？
TPP固然是奧巴馬政府外交政策中對中國有直接影響的重頭戲，但另一個類似動議或許更有深遠意義，卻似未得到中國輿論足夠的認識。
既是美國在TPP后向歐洲老友顯示不離不棄的平衡之舉，也是泥足深陷經(jīng)濟危機的歐洲的自救之舉，美歐終于下定決心，要邁出實現(xiàn)跨大西洋兩岸經(jīng)濟整合的決定性一步?！翱绱笪餮筚Q(mào)易與投資伙伴關(guān)系”（TTIP）成員國于2013年7月開始談判。
若說TPP是一個區(qū)域性的戰(zhàn)略經(jīng)貿(mào)手段，TTIP則事關(guān)世界秩序。前美國國務卿希拉里·克林頓（Hillary Clinton）稱TTIP為“經(jīng)濟上的北約”；歐盟貿(mào)易委員德古赫特(Karel De Gucht)說“這事關(guān)西方自由世界在世界經(jīng)濟和政治事務中的重量”；美國前國家安全事務助理茲比格涅夫·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski)也說：“它可以在太平洋和大西洋兩大洋地區(qū)之間塑造一個新的平衡，同時在西方激發(fā)新的生命力、促進安全、加強凝聚力?！?/p>
美歐雖被認為是天然盟友，其實多年來貿(mào)易爭端不斷，從波音空客之爭，到香蕉大戰(zhàn)，再到轉(zhuǎn)基因食品、數(shù)據(jù)信息流監(jiān)管等。這些常常占據(jù)新聞標題的爭執(zhí)，掩蓋了美歐更深層次的共識，即對規(guī)則為本的市場經(jīng)濟秩序的主張。一定程度上，是共同的“對手”——中國，讓美歐找到了組成同盟的最堅定理由。美歐都認識到，面對新興經(jīng)濟體的崛起，“西方”需要化守為攻，先行一步，構(gòu)建一個建立在法治、開放市場和自由民主價值觀基礎上的全球經(jīng)濟治理新秩序。
美國副國務卿羅伯特·霍爾邁茨（Robert D. Hormats）也在今年4月的一次演講中，以冷戰(zhàn)為引子，強調(diào)大西洋兩側(cè)加強經(jīng)濟與政治聯(lián)系的重要性。但他也說：“對未來幾代的美國人和歐洲人來說，加強跨大西洋聯(lián)系最有說服力的論點必須是面向未來的，是建立在工作和經(jīng)濟增長、關(guān)于民主、尊重多元、言論與思想自由的共同價值上，以及共享的機會上——而不是去遏制共同的敵人?！?/p>
美歐之間的貿(mào)易關(guān)系整合度已經(jīng)很高。雙邊貿(mào)易額每年達 1萬億美元以上，跨境直接投資存量總額已逾3.7萬億美元。大西洋兩岸的關(guān)稅門檻已經(jīng)很低，平均只有3%。與TPP一樣，取消關(guān)稅性壁壘只是TTIP的配菜，非關(guān)稅壁壘的打破才是主盤。特別是在競爭和投資政策方面的問題，這些在多邊論壇上導致發(fā)達國家和發(fā)展中國家決裂的“殺手議題”，恰是美歐希望先行理順，從而推之全球的部分。其中，消除美歐兩邊的監(jiān)管隔閡，能夠幫助兩岸企業(yè)縮減70%以上的成本?？绱笪餮蟮膬r值鏈將因此得到深度整合。這也說明，TTIP所主導的“自由貿(mào)易”，恰恰不是通常理解中的“自由放任”，而是建立在規(guī)則基礎上、有制度性保障的自由市場。它的對立面不是監(jiān)管，而是政治權(quán)力對契約精神、公平貿(mào)易的干涉。
若TTIP能按美歐預定目標建立，將對世界貿(mào)易流向產(chǎn)生顯著的影響。據(jù)德國貝塔斯曼基金會測算，德國與中國之間的進出口將分別下降13%左右。德國從美國進口中間品的成本下降，最終產(chǎn)品也變得便宜，對許多新興市場的出口形成替代效應。美國與金磚五國之間的貿(mào)易則可能減少30%。
不過，TTIP的成立對中國也可能有正面效應。歐美市場監(jiān)管和標準打通后，第三國企業(yè)只需滿足一方要求即可出口兩個市場。美歐希望看到的是，占世界GDP一半的兩大經(jīng)濟體通用的標準，能夠產(chǎn)生足夠大的激勵吸引其他國家引之為模板，從而在全球推行。
然而談判的過程不會是一拍即合。以本土的消費者保護和安全健康高標準自傲的歐洲人，擔心TTIP將尋找最小公分母。在美國，茶黨一派則抨擊跨大西洋談判將導致歐式“社會主義”對美國的進一步滲透，政府監(jiān)管將更加不堪重負。金融危機后，跨國資本更成為仇恨對象，英國《衛(wèi)報》打出“跨大西洋貿(mào)易協(xié)議會是對民主的全面攻擊”這樣的標題，認為TTIP中對外國投資者的保護將侵損國家主權(quán)，出賣廣大公民的利益。
即便如此，美歐仍然定下了閃電速度般的時間表，要在2014年10月本屆歐盟委員會任滿前完成談判。要在一年之內(nèi)整合全球兩個最大市場，雙方的迫切可見一斑。畢竟，歐美對于市場經(jīng)濟管理方式的分歧，更多是局部的、偏好上的，而不是原則性的。今年10月剛剛完成談判的歐盟-加拿大自貿(mào)協(xié)議，被視作是對TTIP談判的練兵，且取得了積極成果，如開放了汽車、農(nóng)產(chǎn)品、政府采購等傳統(tǒng)上難以打開的領(lǐng)域。這場跨大西洋的談判檢驗的是民主西方內(nèi)部的凝聚力和決斷力。談判最終的結(jié)果、達成的時間，都會成為人們衡量西方世界內(nèi)核強度的標尺。
百足而僵的WTO
一個以TPP、TTIP等主導的全球貿(mào)易格局意味著：要貿(mào)易，但主要要和“志同道合者”貿(mào)易。但與部分論者不同，作者并不認為TPP和TTIP是對以世界貿(mào)易組織（WTO）為標志的多邊主義全球經(jīng)濟治理的終結(jié)。WTO多年來的僵局讓人必須面對現(xiàn)實，承認其路徑無效。美國推動一系列的區(qū)域或多邊貿(mào)易協(xié)定，目的不是顛覆多邊機制，而是先行一步，吸引附議。TPP和TTIP或許可以重新激活WTO。
若非9·11恐怖襲擊引發(fā)全球進入“危機模式”，2001年或許不會有“多哈發(fā)展回合”的啟動，因為WTO早已在1999年的西雅圖會議上被反全球化浪潮沖擊得元氣大傷。事實證明，自烏拉圭回合以來已經(jīng)大幅擴張的WTO，越來越無力組織有效的談判。過去12年來，多哈回合在幾大爭論焦點中撕扯：發(fā)達國家堅守本國農(nóng)業(yè)補貼和對農(nóng)產(chǎn)品進口關(guān)稅；發(fā)展中國家不愿開放本國農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)、服務市場；發(fā)達國家要求在競爭政策、貿(mào)易便利化、政府采購透明度等方面制定規(guī)則，發(fā)展中國家則因擔心本國企業(yè)會不敵競爭而拒絕。
一個結(jié)果是，世界各地的雙邊、區(qū)域和多邊貿(mào)易安排層出不窮。這正說明，貿(mào)易自由化仍然是世界各國追求的目標，無奈WTO多邊機制癱瘓，區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定成為次優(yōu)選擇。本應在2005年完結(jié)的多哈回合一次次錯過期限，至今難產(chǎn)。盡管心灰意冷，沒人會聲稱要放棄WTO。作為一個開放的多邊機制，WTO對二戰(zhàn)后世界貿(mào)易自由化功不可沒，也是該機構(gòu)重要的“合法性”基礎，它在貿(mào)易爭端解決、貿(mào)易規(guī)則制定方面仍有權(quán)威。人們對多邊框架的目標仍心存念想。畢竟，各種歧視性的“優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定”（PTA）帶來排他性的影響、談判的重復、遵守各種原產(chǎn)地規(guī)則的額外繁文縟節(jié)。這種局面中尤為受損的是發(fā)展中國家。
多邊主義的目標卻不能靠多邊框架來推進。如原倫敦經(jīng)濟學院國際政治經(jīng)濟高級講師拉津·薩利（Razeen Sally）2004年發(fā)表在《世界經(jīng)濟學》的論文中指出，通過100多個國家的談判來制定有意義的貿(mào)易政策，幾乎是一個烏托邦想法。大部分發(fā)展中國家，特別是最不發(fā)達國家，在談判中是毫無議價能力的。它們能夠否定和封殺于己不利的貿(mào)易政策建議，卻無法提出建設性的談判議程。因此他認為，仍然必須依靠大國，包括經(jīng)合組織（OECD）成員和一些新興經(jīng)濟體（基本上都是二十國集團G20成員），來主導談判進程。這三十幾個國家將代表世界貿(mào)易和跨境投資的絕大多數(shù)。而同時，讓其他眾多發(fā)展中小國“免費搭便車”，給予其一視同仁的優(yōu)惠待遇，允許其在國內(nèi)市場自由化改革方面設定自己的步伐而不受外力強制。
薩利的這項建議顯然沒有被采納，或許是因為，缺乏一個合適的論壇讓傳統(tǒng)發(fā)達國家和新興大國之間尋求合作而非對立。2008年金融危機后開始逐漸機制化的G20或許是一個契機，但縱觀歷次峰會，領(lǐng)導人宣言仍次次強調(diào)WTO多邊主義框架，這或許意味著，新興經(jīng)濟體仍然對美歐提出的除WTO多邊框架之外的任何安排心有疑慮。而近年來開始高調(diào)出場的“金磚五國”（巴西、俄羅斯、印度、中國、南非），又在貿(mào)易關(guān)系中充滿矛盾，難以聯(lián)手提出與發(fā)達國家相競爭的動議。
在這種情況下，縱使TPP、TTIP將對現(xiàn)有貿(mào)易秩序中發(fā)展中國家的利益造成暫時的負面影響。但同時，也向廣大發(fā)展中國家提供了一個推動多邊機制發(fā)展的機會。
中國的戰(zhàn)略選擇
在后多哈時代的世界貿(mào)易格局中，中國一直是“多條腿走路”。
與區(qū)域鄰國展開自貿(mào)談判的努力早在中國甫一加入WTO后就開始——始于與東盟（ASEAN）十國的自貿(mào)區(qū)談判。此后中國也與亞洲、大洋洲、歐洲、南美洲十幾個國家簽訂或正在談判自貿(mào)協(xié)定。在這一輪“自貿(mào)圈地”競賽中，中國并未明顯落后。
在與TPP的競爭中，中國可以依托的一個平臺是與東盟十國、日本、韓國、澳大利亞、印度和新西蘭組成的“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系”（RCEP)。TPP和RCEP都將爭取成為未來“亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定”（FTAAP）的模板。以監(jiān)管和市場規(guī)則為核心的前者，和以取消關(guān)稅和擴大市場準入為核心的后者，代表了對世界貿(mào)易秩序激進和保守的兩種思路。
此外，中韓、中日韓這兩個相重合又單獨分開的自貿(mào)談判，也將為未來亞太經(jīng)濟整合奠定重要制度基礎。只是中國在這些安排中能夠起到多大的議程設定和主導作用，尚不清晰。
中國對TPP態(tài)度的轉(zhuǎn)變亦耐人尋味。從警覺排斥，到低調(diào)觀察，再到暗探口風。中國國務院總理李克強今年9月在大連的夏季達沃斯論壇上稱，中國對像TPP、TTIP等區(qū)域貿(mào)易合作都持開放和包容的態(tài)度：“我們認為，世界經(jīng)濟的一體化、貿(mào)易的自由化，這是不可阻擋的趨勢。在這個過程當中，增加區(qū)域貿(mào)易安排和發(fā)展多邊貿(mào)易體制，可以形成‘兩個輪子一起轉(zhuǎn)’?！倍?013年火速建立的上海自貿(mào)區(qū)，以建立透明、清晰的監(jiān)管、簡化審批為招牌，包括引入“負面清單”制度，也被美國商務人士解讀為中國考慮加入TPP陣營，或說接受TPP規(guī)則的一個跡象。
另一個佐證是中國在今年9月30日宣布參加“服務貿(mào)易協(xié)定”（TiSA）的談判。這是美國和澳大利亞發(fā)起，今年3月起正式啟動的談判，參與國已包含了代表全球服務貿(mào)易70%的50個國家。這是為了更新早已陳舊的WTO1995年“服務貿(mào)易總協(xié)定”（GATS），反映互聯(lián)網(wǎng)時代全球數(shù)據(jù)流動、電子商務、網(wǎng)絡服務等方面的要求。與TPP和TTIP中的主張一致，美國尋求通過TiSA遏制數(shù)據(jù)流跨境禁令和強制本地化、國有企業(yè)的不公平競爭、對外國企業(yè)在注冊、許可證等方面的歧視和監(jiān)管的不透明、強制的本地所有權(quán)。
中國的市場潛力固然對現(xiàn)有成員國有吸引力，但更重要的入場券是中國的改革誠意。美國貿(mào)易代表（USTR）邁克爾·弗羅曼（Michael Froman）就公開表示，中國的改革承諾和政策、中國對過往WTO服務貿(mào)易裁決的執(zhí)行情況，是其衡量是否愿意接納中國加入談判的標準。
這或許說明，縱使中國希望自己的經(jīng)濟地位能夠迅速轉(zhuǎn)換成國際影響力和規(guī)則制定權(quán)，目前看來，作為（美國主導秩序）規(guī)則接受者，比提出截然不同的規(guī)則主張，是更有利的選擇。
事實上，現(xiàn)有世界格局受到的威脅沒有想象的大。WTO代表的多邊機制，不能拋棄，應該加強，仍然是學界與政界的一個共識。美國“霸權(quán)”機制的特點，正在于塑造開放包容性的全球機制——“自由秩序”，核心是“招納”，而非“鎮(zhèn)壓”。TPP、TTIP、TiSA等區(qū)域或多邊貿(mào)易協(xié)定的建設，是美國的手段，而非目的。因為一個按照貿(mào)易集團分割、你有我無的世界，亦不會符合美國最佳利益。打通世界市場，讓發(fā)展中國家通過參與世界貿(mào)易而取得發(fā)展和繁榮，在美國看來才是和平和安全的可靠保障。
因此，中國若能繼續(xù)在WTO等機構(gòu)中發(fā)揮應有的領(lǐng)導力以促進多邊機制的強化，并不會受到美國的“暗中作?！?。近年來，中國領(lǐng)導人在多個國際場合申明對WTO多邊機制的支持。今年8月，中國原常駐世貿(mào)組織代表易小準被履新不到一年的巴西籍總干事阿澤維多任命為副總干事，也是在世貿(mào)組織擔任領(lǐng)導職位的中國人。這個首次由來自發(fā)展中國家主導的WTO領(lǐng)導層，被寄予重振WTO的厚望。中國商務部副部長鐘山在10月接受媒體采訪時稱要“落實領(lǐng)導人承諾，加強緊迫感，顯示更多靈活性”，顯示中國政府賦予2013年12月印尼巴厘島WTO部長級會議的重視。若能在此次會議上推動多哈回合打破僵局，是中國政府展示國際領(lǐng)導力的機會。
中國改革與美國的“自由秩序”
當下對于中國來說，至關(guān)重要的一點就是認識到，在可預見的未來，對于全球貿(mào)易機制乃至根本上的國際政治經(jīng)濟秩序，美國仍然是最為重要的塑造者。在美國所定義的“自由秩序”中，國內(nèi)政治層面的自由主義立憲政治和國際層面的貿(mào)易自由（經(jīng)濟自由）是不可或缺的基本元素，兩者相輔相成。
美國外交政策學者米德(Walter Russell Mead)指出，與傳統(tǒng)歐洲大陸危險的現(xiàn)實主義強權(quán)博弈有著很大不同，經(jīng)濟貿(mào)易乃是美利堅民族對外政策的核心因素。即便是對于美國那些過于審慎的孤立主義批評者看來，在他們所描繪的遠景圖中，美國也許可以放棄任何海外武力干預的企圖，但貿(mào)易——保持市場開放的外交努力，仍然會長久持續(xù)。與之前的大英帝國相比，美國的主導（Pax Americana）并不依賴于直接的政治控制，而是建立在全球范圍內(nèi)的市場擴張和自由貿(mào)易的深化。二戰(zhàn)后，在歐洲馬歇爾計劃的實施，西德的重建與日本改造中的美國角色，就深刻顯示出這一烙印。
而對于中國來說，美國“自由秩序”同樣是中美關(guān)系和中國改革中不可或缺的根源性背景因素。毋庸諱言，中美關(guān)系的完全正?；前殡S著鄧小平1979年的訪美之行，以及隨后和蘇聯(lián)扶持的越南之間所爆發(fā)的沖突，這標志著中美之間“心照不宣盟友”關(guān)系的穩(wěn)固。同時，這也代表鄧小平對于中國國內(nèi)改革路徑作出了一次戰(zhàn)略性的選擇，改革開放的邏輯得以展開。
鄧小平的選擇，不僅僅對于中國，對于國際秩序的轉(zhuǎn)變，更是具有極大的象征意義，冷戰(zhàn)史學者文安立（Odd Arne Westad）就指出，隨著中國經(jīng)濟體系從封閉走向開放、中國市場與西方國家主導的國際市場融合進而擴張的一個結(jié)果，就是中國在很大程度上成為發(fā)展中國家和第三世界國家的改革樣板，更多的發(fā)展中國家開始效法中國走上市場化改革。而選擇市場經(jīng)濟的發(fā)展道路，同時也意味著在冷戰(zhàn)兩大陣營的對抗中，將會站在更為親近美國的一面。
冷戰(zhàn)，究其本質(zhì)，乃是一場意識形態(tài)的斗爭，當蘇聯(lián)集權(quán)模式失去了道德層面的正當性和規(guī)則層面的吸引力，就意味著從根本上喪失了對于西方“自由秩序”的挑戰(zhàn)能力，勝利的天平從這個時候起就已經(jīng)決定性地偏向美國。因此，鄧小平在這個時期所做出的戰(zhàn)略選擇，實際上對于冷戰(zhàn)的終結(jié)以及后冷戰(zhàn)時期美國“自由秩序”的構(gòu)建，有著重要影響。中國經(jīng)濟改革的歷史，表明中國至今仍然是美國“自由秩序”的受益者。但也有更多的人開始意識到，中國與這一秩序之間，張力仍然一直存在，并隨著中國國內(nèi)政治的形勢變幻而時松時緊。
在此，需要特別指出的是，國際貿(mào)易的自由化和市場擴張，并不僅僅只是單純的“富國強兵之術(shù)”，其理念層面的出發(fā)點是在于個人自由（individual liberty）的拓展。冷戰(zhàn)的歷史表明，一個暴力沖突充斥的國際體系，給人性的尊嚴和個人自由帶來了如此之多的歷史傷痕。借助于“秩序”和“穩(wěn)定”的話語論述，專制主義暴政常常堂而皇之以救世主的面目出場，但之后卻留下更多的創(chuàng)傷。因此，在古典自由主義者看來，需要借助自由的國際經(jīng)濟秩序，才能夠更好維護民族國家內(nèi)的個人自由和權(quán)利，但另一方面，不能忽視的是，自由的國際經(jīng)濟秩序，同樣依賴更多奉行自由主義立憲政治原則國家的參與和維持。正如薩利（Razeen Sally）指出的那樣：“自由的國際經(jīng)濟秩序并非國際協(xié)定的結(jié)果；它主要是民族國家內(nèi)部穩(wěn)固的自由政策和必需的法治框架的副產(chǎn)品。”
（作者系本刊倫敦特約撰稿人）
