? 閻學(xué)通 | 清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院
【導(dǎo)讀】據(jù)報(bào)道，美國(guó)參議院于6月8日通過《2021年美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》，旨在向美國(guó)技術(shù)、科學(xué)和研究領(lǐng)域投資逾2000億美元，強(qiáng)調(diào)通過戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、外交、科技等手段同中國(guó)開展競(jìng)爭(zhēng)，以全面對(duì)抗中國(guó)與日俱增的影響力。美國(guó)對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的打壓、中美之間的科技競(jìng)爭(zhēng)，并未因白宮易主而減弱，反而在進(jìn)一步升級(jí)。
本文認(rèn)為，隨著新一輪科技革命的發(fā)展，國(guó)際關(guān)系也進(jìn)入新時(shí)期，需要突破地緣政治和階級(jí)分析等傳統(tǒng)思維，來理解國(guó)際關(guān)系變化。雖然當(dāng)前美中之爭(zhēng)與冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之爭(zhēng)都是實(shí)力差距縮小的兩個(gè)大國(guó)對(duì)于國(guó)際權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中美之爭(zhēng)的特殊之處在于：數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為財(cái)富主要來源，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迭代速度快，技術(shù)壟斷和跨越式競(jìng)爭(zhēng)，使得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際規(guī)則制定權(quán)的重點(diǎn)。
這些特點(diǎn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)的改革能力提出新要求。這是人類第一次以非自然地理領(lǐng)域?yàn)橹鲬?zhàn)場(chǎng)的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，中美兩國(guó)都沒有充足經(jīng)驗(yàn)，也無歷史經(jīng)驗(yàn)可循。改革方向的問題，實(shí)際上就是政府集中力量辦什么大事的問題。中美兩國(guó)政府誰能集中更多力量于科技創(chuàng)新，誰能通過改革使有限的資源發(fā)揮最大創(chuàng)新成果，誰就更有希望勝出。作者指出，當(dāng)今數(shù)字時(shí)代的特殊性意味著，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)需要減少意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的資源投入，更多集中資源于科技創(chuàng)新。這種競(jìng)爭(zhēng)猶如逆水行舟，不進(jìn)則退，改革慢和倒退的一方同樣會(huì)失敗。
本文原載《世界政治研究》2019年第2輯，原題為《數(shù)字時(shí)代的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》。文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，供諸君思考。
數(shù)字時(shí)代的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)
隨著新一輪科技革命的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)的突破，國(guó)際關(guān)系也進(jìn)入了新的時(shí)代。在當(dāng)前的這個(gè)時(shí)代，國(guó)際關(guān)系的內(nèi)容和形式與以往有很大的不同，并導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)策略的選擇和競(jìng)爭(zhēng)策略的效果都與以往不一樣了。在此情況下，以傳統(tǒng)的地緣政治觀念和階級(jí)觀念來理解當(dāng)前的國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，很可能使國(guó)家陷入被動(dòng)局面。因此，我們需要突破地緣政治和階級(jí)分析等傳統(tǒng)思維來理解當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系。
就中美關(guān)系而言，當(dāng)前有很多人認(rèn)為中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)形成了“新冷戰(zhàn)”，這種判斷顯然是以地緣政治學(xué)和意識(shí)形態(tài)的階級(jí)分法為理論基礎(chǔ)的。中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)處于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，雙方的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)無論在內(nèi)容、策略、效果、環(huán)境、領(lǐng)域、觀念都遠(yuǎn)不同于冷戰(zhàn)時(shí)期。意識(shí)形態(tài)不是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心內(nèi)容，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)不再是中美青睞的戰(zhàn)略選擇，中小國(guó)家不再依據(jù)政治制度選邊，東西方集團(tuán)不存在，南北關(guān)系難引起關(guān)注。預(yù)測(cè)“新冷戰(zhàn)”將來臨，有如上世紀(jì)50年代預(yù)測(cè)第三次世界大戰(zhàn)將發(fā)生一樣，非常可能被歷史證明是戰(zhàn)略誤判。本文將在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大背景下分析中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)和特殊性。
▍時(shí)代變遷與中美競(jìng)爭(zhēng)和美蘇競(jìng)爭(zhēng)的異同
為了認(rèn)清當(dāng)今中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和特殊性，我們有必要比較一下冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和當(dāng)下中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的異同。兩者間的相同點(diǎn)決定了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的共性，而不同點(diǎn)則決定了中美競(jìng)爭(zhēng)與美蘇競(jìng)爭(zhēng)各自的特殊性。
1.?兩場(chǎng)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的四點(diǎn)共性
第一，兩者的性質(zhì)相同，即無論是美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)還是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，其性質(zhì)都是國(guó)際權(quán)力爭(zhēng)奪。
自古以來，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)就是國(guó)際主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)也改變不了這個(gè)性質(zhì)。由于國(guó)際主導(dǎo)權(quán)的總量是固定的，因此大國(guó)之間的權(quán)力分配關(guān)系必然是零和的。美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)都是隨著實(shí)力對(duì)比的變化而導(dǎo)致國(guó)際權(quán)力的再分配的，而國(guó)際權(quán)力的再分配則是必然改變國(guó)際秩序。蘇聯(lián)解體后，國(guó)際格局由兩極轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O，國(guó)際權(quán)力開始向美國(guó)集中，于是老布什政府提出建立國(guó)際新秩序的目標(biāo)，也就是建立美國(guó)擁有絕對(duì)國(guó)際主導(dǎo)權(quán)的問題。如今，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系到美國(guó)能否繼續(xù)擁有絕對(duì)國(guó)際主導(dǎo)權(quán)的問題。如果國(guó)際主導(dǎo)權(quán)在中美之間進(jìn)行再分配，這將意味著一個(gè)新的國(guó)際秩序?qū)?huì)產(chǎn)生。美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃事務(wù)主任基倫·斯金納（Kiron Skinner）認(rèn)為中美是文明之爭(zhēng)，這不符合客觀現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橹忻栏?jìng)爭(zhēng)是權(quán)力再分配問題，而不是哪個(gè)文明主導(dǎo)世界的問題。如果我國(guó)錯(cuò)判了中美競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，那也有可能導(dǎo)致制定錯(cuò)誤戰(zhàn)略。
第二，兩者實(shí)力對(duì)比的趨同。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，僅僅不過幾年時(shí)間，世界就形成了兩極格局，而且蘇聯(lián)是長(zhǎng)期都處于相對(duì)較弱的一極。在蘇聯(lián)解體后的近30年里，多極格局始終沒能形成，有關(guān)國(guó)際格局走向的不同觀點(diǎn)開始出現(xiàn)。2018年挪威學(xué)者國(guó)防大學(xué)教授額斯登?騰舍（?stein Tunsj?）出版了《世界政治回歸兩極格局：中國(guó)、美國(guó)和地緣結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義》，該書全面分析了為什么世界格局已形成兩極。就此而言，兩極格局的趨勢(shì)使得中美競(jìng)爭(zhēng)與美蘇競(jìng)爭(zhēng)有如下相似性：
首先，主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的確定性。冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇和現(xiàn)在的中美，競(jìng)爭(zhēng)雙方都明確知道自己最主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是誰。任何一方都無法采取試圖隱藏自身實(shí)力的策略，找不到第三方可以轉(zhuǎn)移來自對(duì)方的戰(zhàn)略壓力，也都無法采取中立的立場(chǎng)，就是說，要避免使雙方互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是做不到的。有些中國(guó)學(xué)者建議中國(guó)重新采取韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略，然而在一個(gè)沒有第三方能改變中美相互為最主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者的客觀條件下是難以奏效的。美國(guó)的《2018國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將中國(guó)定義為美國(guó)的首要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，并非是美國(guó)的冷戰(zhàn)思維作怪，而是中美權(quán)力變化的使然。
其次，其他國(guó)家在中美之間的立場(chǎng)變化難以改變國(guó)際格局。如今，俄羅斯、德國(guó)、日本等任何一國(guó)改變?cè)谥忻乐g的選邊，都改變不了當(dāng)前國(guó)際格局。如同在冷戰(zhàn)期間，中國(guó)先是蘇聯(lián)的盟友，在20世紀(jì)70年代做出重大戰(zhàn)略調(diào)整，并成為美國(guó)的盟友，但這種戰(zhàn)略改變并沒有改變冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極格局。
第三，核武器使得直接戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)不大。
核武器在1945年出現(xiàn)后使美蘇在冷戰(zhàn)期間沒有發(fā)生直接戰(zhàn)爭(zhēng)，不過它并不能阻止美蘇之間發(fā)生代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。如今，核武器在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)發(fā)揮著防止直接戰(zhàn)爭(zhēng)的功能，這就是說中美之間不會(huì)發(fā)生大戰(zhàn)。核武器雖然沒有防止代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的功能，但由于美蘇競(jìng)爭(zhēng)主要在軍事領(lǐng)域而中美競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因此中美之間發(fā)生代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇。
第四，決定美蘇競(jìng)爭(zhēng)和中美競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的因素都是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)力。
蘇聯(lián)解體之后，很多人研究蘇聯(lián)解體的原因。起初最流行的一種說法是軍備競(jìng)賽把蘇聯(lián)搞垮了。這說法解釋不了為何軍備競(jìng)賽沒有把美國(guó)、朝鮮、古巴、以色列搞垮。此后又有一些新的解釋認(rèn)為，蘇聯(lián)重視重工業(yè)而輕視輕工業(yè)，由于輕工業(yè)沒搞好導(dǎo)致國(guó)家解體。這說法無法解釋為何其他輕工業(yè)沒搞好的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家未解體。再后的說法歸因于蘇聯(lián)政治體制問題。這說法無法解釋為何中國(guó)、越南、朝鮮、古巴等社會(huì)主義國(guó)家未解體。當(dāng)然，還有把上述觀點(diǎn)集中起來的文章。但這種說法同樣沒有說服力。目前對(duì)中蘇進(jìn)行比較研究后，一個(gè)較為普遍的共識(shí)是，蘇聯(lián)的解體源于戈?duì)柊蛦谭颍∕ikhail Gorbachev）的改革次序不合理。他應(yīng)該先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，再進(jìn)行政治改革，而他領(lǐng)導(dǎo)的改革次序顛倒了。當(dāng)然有人不同意這種看法。不過，有一個(gè)觀點(diǎn)是有較強(qiáng)說服力的，即如果勃列日涅夫沒有去世，戈?duì)柊蛦谭驔]有當(dāng)選為蘇聯(lián)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，蘇聯(lián)就不會(huì)如此快地解體，這表明國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)比國(guó)家的政治體制具有更直接的決定性作用。
章百家同志認(rèn)為中國(guó)是靠改變自己來影響世界。這個(gè)說法非常符合客觀實(shí)際，但這并不是中國(guó)的特性，這是所有大國(guó)的共性。也就是說，崛起國(guó)和霸權(quán)國(guó)都是靠把自己建設(shè)強(qiáng)大或搞衰敗來影響世界的。20世紀(jì)90年代國(guó)際格局從兩極向單極的轉(zhuǎn)變，原因是美國(guó)靠自己發(fā)展強(qiáng)大，蘇聯(lián)因其自我解體。當(dāng)前，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)就是比哪國(guó)政府有能力領(lǐng)導(dǎo)自己的國(guó)家比對(duì)方發(fā)展得更快，倒退得更慢，這是領(lǐng)導(dǎo)力競(jìng)爭(zhēng)，而不是制度競(jìng)爭(zhēng)。
2.?戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的主要區(qū)別
除了上述相同點(diǎn)之外，美蘇競(jìng)爭(zhēng)和當(dāng)前中美競(jìng)爭(zhēng)也存在著差異，這些差異決定了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)具有不同的特質(zhì)。在眾多差別中，最為突出的是時(shí)代背景不同，即中美是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這是美蘇競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代所沒有的環(huán)境。
第一，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家在資源上的競(jìng)爭(zhēng)將不再集中于自然資源領(lǐng)域，而是數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。
根據(jù)華為發(fā)表的報(bào)告，近年來全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛，其增長(zhǎng)速度是全球GDP增速的2.5倍。根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院的報(bào)告，在2016年，德國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP總量的59.1%，美國(guó)占58.2%，日本占57.7%，韓國(guó)占43.3%，法國(guó)占39.0%，中國(guó)占30.3%。
(根據(jù)華為發(fā)表的報(bào)告，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度是全球GDP增速的2.5倍)
現(xiàn)在還找不到完整的2018年大國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP的比重統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但根據(jù)前幾年的發(fā)展速度，2018年德國(guó)、美國(guó)、日本的比重有可能已達(dá)到60%。有關(guān)2018年中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP的比重沒有權(quán)威的數(shù)據(jù)，但超過了30.3%是共識(shí)。
根據(jù)騰訊研究院的《數(shù)字中國(guó)指數(shù)報(bào)告（2019）》，2018年全國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體量為29.91萬億元，較去年同期上升12.02%，占GDP的比重為33.22%。這是目前最低的估算數(shù)據(jù)。根據(jù)阿里巴巴集團(tuán)發(fā)布了《2018年中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》，2017年中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到27.2萬億元，同比增長(zhǎng)20.3%，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)為55%。無論何者更接近實(shí)際情況，數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP的比重呈上升趨勢(shì)，這意味著其對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要性也必然呈上升趨勢(shì)。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP比重進(jìn)一步擴(kuò)大的情況下，大國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，自然會(huì)集中到數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。中美兩國(guó)中的任何一國(guó)如果將其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)置于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，那么其無疑將會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中處于越來越不利的地位。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)規(guī)模上看，美國(guó)是世界第一大國(guó)，中國(guó)則是第二大國(guó)。
當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為國(guó)家財(cái)富的主要來源，非數(shù)字經(jīng)濟(jì)因素的重要性就下降了。中美雙方中的任何一方在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中占有絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，則必然是世界主導(dǎo)國(guó)。戰(zhàn)略上強(qiáng)調(diào)對(duì)地理的控制，措施上重在連接國(guó)家間的地面交通運(yùn)輸，這都是工業(yè)化初期的地緣戰(zhàn)略思維，是第一次世界大戰(zhàn)前麥金德（Halford John Mackinder）的思維方式。那時(shí)大規(guī)模的空運(yùn)技術(shù)還沒有，更沒有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。當(dāng)時(shí)國(guó)家財(cái)富主要源于獲取地理自然資源的技術(shù)。然而今天，國(guó)家財(cái)富主要源于從網(wǎng)絡(luò)世界獲取，人類創(chuàng)造的數(shù)據(jù)正在成為資源，運(yùn)用數(shù)據(jù)的技術(shù)成為財(cái)富的來源。隨之而來的問題是：當(dāng)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵領(lǐng)域是無線領(lǐng)域，即網(wǎng)絡(luò)上，而非傳統(tǒng)的自然陸地和海洋上，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的策略能和以前一樣嗎？制定適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的戰(zhàn)略需要什么樣的領(lǐng)導(dǎo)能力呢？由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)所有大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)都是新生的事務(wù)，因此決策經(jīng)常不符合客觀世界的實(shí)際需求將成為必然，善于糾偏的領(lǐng)導(dǎo)無疑最能適應(yīng)當(dāng)今中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。也就是說，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將主要在于何方能比對(duì)方更及時(shí)的糾正自己的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。
以華為首席財(cái)務(wù)官（CFO）孟晚舟案為例。當(dāng)孟晚舟于2018年12月1日被加拿大逮捕時(shí)，很少有人意識(shí)到，美國(guó)已經(jīng)把抵制中國(guó)科技進(jìn)步作為維護(hù)美國(guó)21世紀(jì)霸權(quán)的核心戰(zhàn)略，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)并不是要獲得中國(guó)市場(chǎng)，而是要阻止中國(guó)科技進(jìn)步。中國(guó)以很大的誠(chéng)意與美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易談判。但經(jīng)過約半年時(shí)間后，人們才開始意識(shí)到中美競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)不是貿(mào)易不平衡問題，而是誰的國(guó)際技術(shù)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)大于對(duì)方的問題。美國(guó)總統(tǒng)特朗普在2019年4月就5G問題發(fā)表專門講話，他說：5G網(wǎng)絡(luò)將與21世紀(jì)美國(guó)的繁榮和安全緊密相聯(lián)，“美國(guó)不允許其他國(guó)家在未來重要的工業(yè)領(lǐng)域超過美國(guó)……5G競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)美國(guó)必須贏的競(jìng)賽?！敝忻离p方在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域開展戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)都不多，在實(shí)踐中都可能制定錯(cuò)誤戰(zhàn)略而遭遇挫折。這就意味著雙方誰能及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略、糾正錯(cuò)誤，誰就能贏得這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。到目前為止，我國(guó)如何應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)為主戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略還不清楚，能否及時(shí)調(diào)整現(xiàn)行戰(zhàn)略尚不得知。
第二，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有壟斷性和跨越性的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)。
學(xué)界普遍認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)受三個(gè)定律的支配：
一是梅特卡夫法則，即網(wǎng)絡(luò)價(jià)值以網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)/用戶數(shù)的平方的速度增長(zhǎng)，聯(lián)網(wǎng)用戶越多，每戶價(jià)值就越大。財(cái)富量的增長(zhǎng)等于用戶數(shù)的平方，即財(cái)富呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。2013年，“谷歌光纖”在美國(guó)推行，之后向非洲、東南亞等地推廣，于是4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)在全球開花。4G網(wǎng)絡(luò)的普及，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度大大快于其他經(jīng)濟(jì)，占GDP的比重不斷攀升，自2013年起，網(wǎng)絡(luò)公司不斷地將能源和金融企業(yè)從世界前幾強(qiáng)擠出去，2015年起前三大的世界企業(yè)就都是網(wǎng)絡(luò)公司了。2018年全球十大市值企業(yè)分別為蘋果、亞馬遜、谷歌、微軟、伯克希爾、臉書、阿里巴巴、騰訊、摩根大通以及強(qiáng)生，其中七家為網(wǎng)絡(luò)公司。梅特卡夫法則決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為國(guó)家財(cái)富的主要來源，這也決定了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將聚焦于數(shù)字世界。
二是達(dá)維多定律，即進(jìn)入市場(chǎng)的第一代產(chǎn)品能夠自動(dòng)獲得50%的市場(chǎng)份額，其他公司生產(chǎn)的同類新產(chǎn)品只能分享其余的50%。這就形成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷式競(jìng)爭(zhēng)的局面，世界網(wǎng)絡(luò)公司很多，但真正能參加競(jìng)爭(zhēng)的只有幾家大公司。如2018年前十大公司中的七家網(wǎng)絡(luò)公司，而這七家公司分別為美國(guó)五家和中國(guó)兩家。達(dá)維多定律決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷式競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，這也決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中很可能形成中美兩極格局。
三是摩爾定律，即芯片的處理能力每十八個(gè)月翻一番，而價(jià)格卻不斷下降。這意味著，雖然第一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)的第一代新產(chǎn)品占有50%的市場(chǎng)份額，但它被淘汰的速度也非?？?。例如，手機(jī)通訊的1G時(shí)代是摩托羅拉為全球霸主。2G時(shí)代來到，諾基亞憑借機(jī)身小和顯示屏迅速稱霸全球市場(chǎng)，淘汰了摩托羅拉。3G時(shí)代的初期是群雄競(jìng)爭(zhēng)，但后期則由蘋果稱霸，蘋果還成功地將其主導(dǎo)地位延續(xù)到4G時(shí)代。摩爾定律則決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的超越式競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)意味著，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的不是一次性的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而是長(zhǎng)期的技術(shù)創(chuàng)新能力的優(yōu)勢(shì)。
第三，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特殊性突顯了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)力的核心在于改革能力。
由于持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力的優(yōu)勢(shì)決定數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，因此一個(gè)國(guó)家能夠通過改革為創(chuàng)新提供持久的動(dòng)力，它就有了贏得大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的可能。有人認(rèn)為，持續(xù)不斷改革表明上次改革沒有成功，這種認(rèn)識(shí)源于對(duì)改革的誤解。任何改革都是針對(duì)具體問題提出的新解決方案，然而原有問題解決的同時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生新的問題，因此就需要進(jìn)行新的改革來解決新問題。這就決定了改革只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)。當(dāng)前，美國(guó)能在制度、教育、科技、體育、文化等多個(gè)領(lǐng)域保持世界領(lǐng)先地位，其原因是美國(guó)在持續(xù)改革方面比絕大多數(shù)國(guó)家做得好。同理，在美國(guó)在幾乎所有領(lǐng)域都比中國(guó)先進(jìn)的條件下，中美綜合實(shí)力的差距縮小，是因?yàn)檫M(jìn)入21世紀(jì)后美國(guó)的改革沒有中國(guó)進(jìn)行的廣泛和深入。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)力的差別，其核心是改革能力的差別。政府改革能力越強(qiáng)，一國(guó)的創(chuàng)新能力上升得越快，國(guó)家實(shí)力也上升得越快，反之則越慢。當(dāng)政府采取倒退的破壞政策時(shí)，該國(guó)的創(chuàng)新能力將趨于零，國(guó)家則出現(xiàn)衰敗。
對(duì)改革效果的評(píng)價(jià)并不是橫向比較實(shí)力的大小，而是縱向比較一國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)速度的快慢。所有國(guó)家的國(guó)民都是根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活來對(duì)自己和國(guó)家的未來做預(yù)期判斷的，人們關(guān)心的是自己的未來是否能比現(xiàn)在好。生活在一個(gè)不斷改革的環(huán)境中，民眾就會(huì)認(rèn)為將來的生活會(huì)比現(xiàn)在更好；而在一個(gè)沒有改革的國(guó)家，即使該國(guó)的制度、環(huán)境和條件橫向比較都好于其他國(guó)家，但該國(guó)的民眾仍會(huì)失去對(duì)未來的希望，因而失去奮斗和創(chuàng)新的動(dòng)力。改革是一個(gè)動(dòng)態(tài)的事務(wù)，因此不宜進(jìn)行靜態(tài)比較。國(guó)家之間不是比較哪一方的起點(diǎn)高，而是比較誰的改革速度快、改革深度大，因此弱國(guó)只要能長(zhǎng)期保持改革力度大于他國(guó)，縮小與他國(guó)的實(shí)力差距就是必然結(jié)果。
比較當(dāng)前中美兩國(guó)的社會(huì)期望，我們可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)“千禧一代”和“Z世代”（指20世紀(jì)90年代中葉到2010年前出生的人）認(rèn)為他們的未來難以超越他們的父母一代，而中國(guó)的80后和90后則認(rèn)為他們的未來必定勝過他們父母一代。美國(guó)建國(guó)以來的成就是建立在不斷改革的基礎(chǔ)上，然而，進(jìn)入21世紀(jì)后美國(guó)的重大改革不多。雖然美國(guó)當(dāng)前的總體實(shí)力和發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中國(guó)，但美國(guó)年青人對(duì)自己未來的期望卻低于中國(guó)年青人。對(duì)中國(guó)來講，現(xiàn)在急需的是恢復(fù)20世紀(jì)80年代的改革決心和能力，不能被所謂“深水區(qū)改革比淺水區(qū)難”的主觀臆斷所誤導(dǎo)。任何時(shí)期的改革都同樣的困難，相比較而言20世紀(jì)80年代改革時(shí)中國(guó)的物質(zhì)基礎(chǔ)和知識(shí)儲(chǔ)備都遠(yuǎn)不如現(xiàn)在，但當(dāng)時(shí)改革的意愿比現(xiàn)在強(qiáng)大數(shù)倍。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)就是政府不斷地進(jìn)行改革，給國(guó)家和社會(huì)帶來希望，使人民保持創(chuàng)新的激情，以促進(jìn)社會(huì)快速進(jìn)步。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)靠技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)，而技術(shù)創(chuàng)新能力靠政治改革推動(dòng)，而政治改革靠政府領(lǐng)導(dǎo)力推動(dòng)。這意味，當(dāng)下中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)比拼的是政府領(lǐng)導(dǎo)力。
▍技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)及美國(guó)的戰(zhàn)略偏好
中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)處于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，因此在這個(gè)時(shí)代進(jìn)行大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略選擇不同于歷史上的其他時(shí)期，因此雙方競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)、策略及影響也將不同。
1.?網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)
第一，數(shù)字經(jīng)濟(jì)及其技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)“三個(gè)世界”的分化趨勢(shì)。
根據(jù)2017年數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，第一世界是美國(guó)和中國(guó)，美國(guó)為11.50萬億美元，中國(guó)為4.02萬億美元。第二世界的日本和德國(guó)突破2萬億美元，英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)的規(guī)模在1萬億以上；剩余國(guó)家是第三世界，目前規(guī)模都小于0.5萬億美元。
(來源：中國(guó)信息通信研究院)
在全球化條件下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也必然是兩極分化的趨勢(shì)。2017年，全球GDP達(dá)到80.68萬億美元，而二十國(guó)集團(tuán)（G20）的成員國(guó)累計(jì)GDP規(guī)模占比全球85%，世界上其余170多個(gè)經(jīng)濟(jì)體只占不到15%。如今數(shù)字經(jīng)濟(jì)的第二世界國(guó)家的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于冷戰(zhàn)時(shí)期工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的第二世界國(guó)家數(shù)量。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，俄羅斯國(guó)際地位不斷下降，其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)小于澳大利亞，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模只相當(dāng)于第三世界國(guó)家的水平。目前俄羅斯憑借軍事力量來維持地區(qū)大國(guó)的地位，但它已從發(fā)達(dá)國(guó)家衰落為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前尚無逆轉(zhuǎn)跡象。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)之所以近年來成為中美兩國(guó)國(guó)家財(cái)富的主要來源，主要是靠無線通信技術(shù)的快速升級(jí)換代，因此無線通信技術(shù)優(yōu)勢(shì)成為中美兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。2019年美國(guó)無線通信和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)（CTIA）發(fā)布了《5G全球競(jìng)爭(zhēng)》報(bào)告，根據(jù)其評(píng)分，中美并列第一（19分），韓國(guó)第二（18分），日本第三（17分）。美國(guó)國(guó)防部2019年發(fā)表了《5G生態(tài)系統(tǒng)：對(duì)美國(guó)國(guó)防的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇》報(bào)告，認(rèn)為：“中國(guó)通過一系列積極的投資和頻譜分配舉措，在5G發(fā)展方面處于領(lǐng)先的地位?！倍?G發(fā)展上，中國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)和日本是第一梯隊(duì)，英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)為第二梯隊(duì)，世界上的其他國(guó)家為第三梯隊(duì)。德國(guó)專利數(shù)據(jù)公司IPlytics的報(bào)告認(rèn)為，位于前10位的擁有5G技術(shù)專利的公司是，三星、華為、中興、愛立信、高通、LG、英特爾、夏普、中國(guó)電信科學(xué)技術(shù)研究院、諾基亞（含阿朗）、交互數(shù)字技術(shù)公司。雖然這些報(bào)告數(shù)據(jù)并不完全一致，但都顯示出中國(guó)的5G技術(shù)至少與美國(guó)處于相同水平或略有優(yōu)勢(shì)，因此網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的中美兩極化趨勢(shì)將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，中美競(jìng)爭(zhēng)也將會(huì)更加激烈。
第二、國(guó)際規(guī)則制定權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)向技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)集中。
冷戰(zhàn)結(jié)束至今，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心是國(guó)際規(guī)則制定權(quán)，當(dāng)前的國(guó)際規(guī)則制定權(quán)越來越集中于通訊技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)制定，具體而言就是關(guān)于5G的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)國(guó)防部國(guó)防創(chuàng)新研究所負(fù)責(zé)人邁克爾?布朗說（Michael Brown）：“中國(guó)想要確保其龍頭企業(yè)能夠成為全球競(jìng)爭(zhēng)的贏家，這樣他們就能夠設(shè)立新的規(guī)則。我們?cè)谂c中國(guó)進(jìn)行科技競(jìng)賽，這不是下一個(gè)季度誰的利潤(rùn)率更高的問題，而是一個(gè)持久戰(zhàn)，兩個(gè)不同體系、不同規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)?！泵绹?guó)國(guó)防部的《5G生態(tài)系統(tǒng)》報(bào)告指出：“先行者國(guó)家會(huì)制定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，其他國(guó)家將不得不采用這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范?！?/p>
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與其他技術(shù)有何不同？自古以來，在大國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，技術(shù)都至關(guān)重要。例如在古代，鐵器、云梯、馬鐙的發(fā)明都使發(fā)明方增大了在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝的機(jī)會(huì)，所以技術(shù)一直都是大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。如今的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新不僅決定了國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)能力的強(qiáng)弱，還決定了社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)速度的快慢，社會(huì)變化和進(jìn)步的大小，以及綜合國(guó)力的發(fā)展?fàn)顩r。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與核技術(shù)兩者的應(yīng)用范圍是沒有可比性的，核技術(shù)的應(yīng)用范圍是有限的，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)則是無限的。網(wǎng)絡(luò)在今天社會(huì)中起著中樞的作用，它融入社會(huì)生活的方方面面，各行各業(yè)都無法與網(wǎng)絡(luò)相分離。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特殊性決定了我們面臨的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容和形式將與先前不同，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的核心性與重要性也將在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中逐漸凸顯。
2.?美國(guó)的戰(zhàn)略選擇
就中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而言，其本質(zhì)是雙方實(shí)力差距縮小導(dǎo)致的國(guó)際權(quán)力再分配的競(jìng)爭(zhēng)，即國(guó)際權(quán)力要按照新的實(shí)力對(duì)比進(jìn)行分配。以中國(guó)倡議建立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行）為例。在國(guó)際金融領(lǐng)域，盡管中國(guó)的實(shí)力在不斷增強(qiáng)，但在該領(lǐng)域的權(quán)力卻并沒有相應(yīng)擴(kuò)大，依然受到美國(guó)的制約。中國(guó)建立亞投行在客觀上稀釋了美國(guó)在全球的國(guó)際金融權(quán)力，因此美國(guó)阻止其盟友加入。根據(jù)實(shí)力結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行國(guó)際權(quán)力再分配的調(diào)整，一般包括兩個(gè)方面。一是對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整；二是制定新的國(guó)際規(guī)則。當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)和美國(guó)對(duì)華為的遏制屬于后者，即制定什么樣的國(guó)際規(guī)則。美國(guó)認(rèn)為當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則對(duì)中國(guó)有利，增強(qiáng)了中國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域的權(quán)力；中國(guó)作為第一大貿(mào)易國(guó)，對(duì)WTO的影響太大，WTO的許多規(guī)則都服務(wù)于中國(guó)的利益而非美國(guó)利益。美國(guó)想要廢棄WTO規(guī)則，依據(jù)美國(guó)的需要制定新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，即從其原先倡導(dǎo)的自由貿(mào)易原則改變?yōu)楣劫Q(mào)易原則，即雙邊貿(mào)易不得有大順差。其中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則問題，則關(guān)系到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)保護(hù)問題。
從目前的態(tài)勢(shì)來看，中美貿(mào)易談判的關(guān)鍵已不再是平衡貿(mào)易赤字問題，而是美國(guó)想通過新的雙邊貿(mào)易協(xié)定阻止中國(guó)科技進(jìn)步速度。公平貿(mào)易是指雙邊貿(mào)易中進(jìn)出口相對(duì)平衡，美國(guó)現(xiàn)在已不關(guān)心貿(mào)易赤字問題，而是將重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詤f(xié)定壓制中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力，于是競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)聚集于國(guó)際電子通訊技術(shù)的優(yōu)勢(shì)問題。目前全球性的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則尚不健全，現(xiàn)有的一些規(guī)則覆蓋面不廣泛，約束力也不強(qiáng)。奧巴馬將這一領(lǐng)域的規(guī)范問題稱為是“蠻荒時(shí)代”。制定什么樣的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則正在成為中美之間競(jìng)爭(zhēng)最核心的問題。
在網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)中，中美分歧是多方面的，其中三個(gè)方面最為突出：一是關(guān)于美國(guó)企業(yè)在中國(guó)獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的問題。是否允許外國(guó)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)在華獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，這是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的問題。
二是關(guān)于國(guó)企補(bǔ)貼的問題。國(guó)企補(bǔ)貼問題反映的是國(guó)家科技發(fā)展政策問題，即政府可通過什么方式進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)。特朗普聲稱，美國(guó)的5G戰(zhàn)略是由私營(yíng)企業(yè)為主體進(jìn)行的，不依靠政府的扶持與干預(yù)。而美國(guó)政府運(yùn)用行政手段對(duì)華為的遏制，顯然并不是美國(guó)所聲稱的不得動(dòng)用政府力量支持企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)國(guó)防部的《5G生態(tài)系統(tǒng)》報(bào)告更是明確要求美國(guó)政府全面直接介入5G的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。1958年美國(guó)決定建立國(guó)家航空航天局（NASA）則是一個(gè)完全由政府主持的科技競(jìng)爭(zhēng)例子。
三是網(wǎng)絡(luò)規(guī)范應(yīng)是自由流動(dòng)原則優(yōu)先還是安全保障原則優(yōu)先的問題。美國(guó)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)是用于傳輸信息的，流動(dòng)自由應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的第一原則。而中國(guó)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)事關(guān)國(guó)家和百姓的生活安全，因此將網(wǎng)絡(luò)安全視為第一原則。這就使中美雙方就網(wǎng)絡(luò)規(guī)則產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)充分體現(xiàn)了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是規(guī)則制定權(quán)之爭(zhēng)。
特朗普政府在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中傾向于采取單邊主義的策略。特朗普政府認(rèn)為，在多邊場(chǎng)合美國(guó)無法發(fā)揮其絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此選擇只進(jìn)行雙邊談判的單邊主義策略。由于美國(guó)是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，只要是雙邊談判，美國(guó)就自然獲得實(shí)力優(yōu)勢(shì)。在北美自由貿(mào)易協(xié)定的談判和朝核問題談判中，美國(guó)都堅(jiān)持雙邊談判而不進(jìn)行任何多邊談判。在遏制華為5G問題上，特朗普政府內(nèi)部存在著策略分歧。以副總統(tǒng)彭斯和國(guó)務(wù)卿蓬佩奧為代表的部分政府要員認(rèn)為，需要借助盟友的力量共同遏制中國(guó)，因此他們到處游說盟國(guó)拒絕華為的5G技術(shù)。特朗普本人則認(rèn)為盟友指望不上，因此盟友們會(huì)以協(xié)助美國(guó)遏制華為為砝碼，在貿(mào)易上占美國(guó)的便宜，因此特朗普一面遏制華為一面對(duì)盟友提出增加關(guān)稅的威脅。
自2018年12月美國(guó)讓加拿大抓捕孟晚舟以來，彭斯和蓬佩奧游說盟國(guó)遏制華為5G的外交成果有限，除了加拿大和澳大利亞堅(jiān)決支持美國(guó)，其他的盟友表現(xiàn)得并不積極。英國(guó)率先表態(tài)，認(rèn)為5G的安全問題是可控的，變相拒絕了美國(guó)的要求。此后，德國(guó)、法國(guó)、意大利都表態(tài)不拒絕接受中國(guó)的5G技術(shù)，印度也表示無法排斥中國(guó)的5G。日本在這一問題上搖擺不定。2018年12月時(shí)它堅(jiān)決支持美國(guó)，但到了2019年3月突然宣布在5G技術(shù)采購上不會(huì)排除特定的國(guó)家和企業(yè)，這就是變相放開了與華為合作的限制。今后日本在5G上的政策仍可能搖擺。雖然澳大利亞政府堅(jiān)決抵制中國(guó)的5G技術(shù)，但西澳大利亞州在調(diào)查了聯(lián)邦政府制定的相關(guān)規(guī)則后，仍表示同意華為繼續(xù)提供5G產(chǎn)品和設(shè)備用于該州的地鐵項(xiàng)目。
中國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中基本上采取了多邊主義的策略，這不僅體現(xiàn)在政府的表態(tài)中，更體現(xiàn)在中國(guó)的具體行為中。中國(guó)的主場(chǎng)外交活動(dòng)都是多邊國(guó)際會(huì)議，中國(guó)積極參與的G20、金磚國(guó)家峰會(huì)、亞投行、上合組織、“10+1”、東亞峰會(huì)、“17+1”都是多邊的。中國(guó)提出的“一帶一路”倡議也強(qiáng)調(diào)多邊主義原則，但遇到了一些現(xiàn)實(shí)困難。由于基礎(chǔ)設(shè)施投資風(fēng)險(xiǎn)大，因此愿意參加多邊投資的國(guó)家和國(guó)際組織很少，到目前為止，在“一帶一路”合作項(xiàng)目中，幾乎所有項(xiàng)目都是雙邊合作。
相比于美國(guó)特朗普政府，中國(guó)提出的改革方向是正面的。從2017年1月開始，中國(guó)政府就反復(fù)強(qiáng)調(diào)要加大改革開放力度，表現(xiàn)出非常大的決心，并表示堅(jiān)持改革開放是1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來最重要的原則。中國(guó)面臨的問題是，改革開放原則在這兩年遇到落地的困難。由于具體措施不能有效實(shí)施，因此改革的大政方針還需要實(shí)踐結(jié)果的證明。
由于在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)采取了單邊主義的戰(zhàn)略，而且政策出爾反爾，因此對(duì)國(guó)際秩序產(chǎn)生了不良的影響，不遵守國(guó)際規(guī)范的現(xiàn)象越來越多。遵守國(guó)際規(guī)范，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是遵守成文的條約，二是遵守對(duì)外承諾的和宣布的政策。當(dāng)大國(guó)做不到這兩方面時(shí)，其他國(guó)家違規(guī)現(xiàn)象就會(huì)相應(yīng)增加。事實(shí)上，從目前的情況看，我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)制裁的現(xiàn)象正日益增多，而采取經(jīng)濟(jì)制裁的手段實(shí)際上就違反了WTO的規(guī)定。中美談判發(fā)展到相互指責(zé)對(duì)方出爾反爾，從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)前國(guó)際規(guī)則之爭(zhēng)的特性，同時(shí)也反映出單邊主義的上升趨勢(shì)和多邊主義弱化的走向。
▍關(guān)心技術(shù)而非意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)
1.?網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改革競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容和策略
當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中代理人戰(zhàn)爭(zhēng)看似少于冷戰(zhàn)時(shí)期，但如果將網(wǎng)絡(luò)攻擊納入其中進(jìn)行計(jì)算，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的數(shù)量并不一定減少了。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)正在成為軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的替代形式，且每天都在發(fā)生，只不過因?yàn)槭窃诰W(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的，沒有出現(xiàn)大規(guī)模人員傷亡現(xiàn)象，因此許多人還沒有意識(shí)到這種看不見的沖突的嚴(yán)重性。由于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的頻繁發(fā)生，國(guó)際社會(huì)中的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀念在強(qiáng)化。即使在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息流通自由的美國(guó)，在“通俄門”事件發(fā)生后也提出要強(qiáng)化主權(quán)規(guī)范。特朗普在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的發(fā)言、蓬佩奧在布魯塞爾出席馬歇爾基金會(huì)的演講，都是強(qiáng)調(diào)要維護(hù)美國(guó)的主權(quán)，防止他國(guó)干涉美國(guó)內(nèi)政。美國(guó)開始擔(dān)心其主權(quán)遭到侵犯，可想而之網(wǎng)絡(luò)時(shí)代維護(hù)主權(quán)的難度之大。當(dāng)世界主要國(guó)家將網(wǎng)絡(luò)攻擊視為對(duì)本國(guó)國(guó)家安全和主權(quán)的威脅時(shí)，傳統(tǒng)的主權(quán)觀念會(huì)得到強(qiáng)化，而自由主義價(jià)值觀就會(huì)弱化。
那么網(wǎng)絡(luò)主權(quán)該如何保護(hù)？目前聯(lián)合國(guó)已成立專家組，專門就這一問題進(jìn)行了反復(fù)的討論，中國(guó)也是參加方之一。中國(guó)堅(jiān)決支持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，主張網(wǎng)絡(luò)必須有主權(quán)，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息流動(dòng)自由而否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)就不可避免地會(huì)限制網(wǎng)絡(luò)信息的自由流動(dòng)，與之相關(guān)聯(lián)的是，為了保護(hù)本國(guó)的技術(shù)，還可能出現(xiàn)約束人員流動(dòng)自由現(xiàn)象。美國(guó)現(xiàn)在限制中國(guó)留學(xué)生去美國(guó)學(xué)習(xí)高科技專業(yè)，限制中美科技人員交流就是典型例子。美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院要求所有美國(guó)大學(xué)和相關(guān)研究機(jī)構(gòu)調(diào)查其項(xiàng)目研究的涉外情況，并將相關(guān)人員開除。在技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)核心內(nèi)容的時(shí)代，大國(guó)都擔(dān)心自己的先進(jìn)技術(shù)被對(duì)方學(xué)去，于是出現(xiàn)技術(shù)保護(hù)主義與貿(mào)易保護(hù)主義同步上升的現(xiàn)象，對(duì)科技人員的流動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)上信息的流動(dòng)都會(huì)加以限制。今后，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展有可能帶來的不是更多的自由，而可能導(dǎo)致各國(guó)政府的管制加強(qiáng)，使全球化的自由流動(dòng)出現(xiàn)倒退趨勢(shì)。美國(guó)限制中美學(xué)者交流就顯示了這種跡象。
數(shù)字技術(shù)不斷發(fā)展提供了交流的便利條件，但科技保護(hù)主義則可能使這種便利條件發(fā)揮不出全部作用。相反，由于各國(guó)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的恐懼，它們更加強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和保護(hù)主權(quán)。目前已有跡象顯示，中美在數(shù)字領(lǐng)域的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)正在產(chǎn)生這方面的影響：
第一，聯(lián)合國(guó)組織的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的專家，多數(shù)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)也有主權(quán)問題，如果各國(guó)能達(dá)成一個(gè)全球性的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，必定會(huì)像《聯(lián)合國(guó)憲章》一樣會(huì)首先強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，而不會(huì)否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。
第二，中美對(duì)于全球化都不是全面支持。中國(guó)政府只支持經(jīng)濟(jì)全球化而不支持其他領(lǐng)域的全球化。特朗普政府則明確表示，全球治理對(duì)美國(guó)不利，因此美國(guó)不參加全球治理。事實(shí)上，各國(guó)政府在全球化問題都是有選擇地支持，有利的方面就支持，不利的方面就反對(duì)。由于多數(shù)國(guó)家的數(shù)字能力明顯落后于美國(guó)和中國(guó)，因此他們希望制定有利于保護(hù)他們數(shù)字領(lǐng)域利益的規(guī)范，因此會(huì)更支持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)規(guī)范。
第三，由于在數(shù)字領(lǐng)域正在形成中美兩極格局，因此在不合作的情況下，雙方都無力單獨(dú)為世界提供領(lǐng)導(dǎo)，這意味著任一方都無力建立起數(shù)字領(lǐng)域和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的全球性規(guī)范。
特朗普政府明確表示不愿承擔(dān)這樣的世界領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，特朗普本人認(rèn)為擔(dān)任“世界警察”的角色使美國(guó)得不償失。美國(guó)不僅在軍事上從阿富汗和敘利亞撤軍，在網(wǎng)絡(luò)世界和數(shù)字科技領(lǐng)域也是以阻止中國(guó)成為領(lǐng)導(dǎo)為目標(biāo)，而美國(guó)并無意成為領(lǐng)導(dǎo)者。然而，中國(guó)目前還沒有能力承擔(dān)起世界領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中國(guó)的能力。即使在數(shù)字領(lǐng)域里，中國(guó)并沒有明顯超越美國(guó)的綜合實(shí)力，因此還無力建立全球性的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)范。在沒有世界領(lǐng)導(dǎo)的情況下，國(guó)際規(guī)則必然得不到有效地執(zhí)行，新的國(guó)際規(guī)則也無法制定，其結(jié)果是各國(guó)各行其是。美國(guó)學(xué)者曾創(chuàng)造了兩個(gè)詞：一個(gè)是G2（兩國(guó)集團(tuán)）和Chimerica（中美國(guó)）。這兩個(gè)詞含有希望中美兩國(guó)能夠像法德兩國(guó)給歐洲提供領(lǐng)導(dǎo)那樣，為世界提供一個(gè)聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)。然而，這種想法過于理想主義，現(xiàn)在看來中美關(guān)系的性質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)大于合作的。由于中美兩國(guó)不能給世界提供一個(gè)聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)各自又無力提供單獨(dú)的領(lǐng)導(dǎo)，這就使國(guó)際社會(huì)陷入到一個(gè)沒有領(lǐng)導(dǎo)的世界之中。
2.?意識(shí)形態(tài)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)作用下降
伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，國(guó)際政治出現(xiàn)了兩個(gè)新現(xiàn)象。一是網(wǎng)絡(luò)上各種觀念的多元化使得主流意識(shí)形態(tài)對(duì)國(guó)際政治的影響力下降。冷戰(zhàn)期間，東西方兩大集團(tuán)分別建立起兩個(gè)具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的意識(shí)形態(tài)，蘇聯(lián)向世界推行共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)，美國(guó)向世界推行資本主義的意識(shí)形態(tài)。兩種意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)成為冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際政治的核心矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)主導(dǎo)的東方集團(tuán)不復(fù)存在，美國(guó)的自由主義意識(shí)形態(tài)成為世界的主導(dǎo)價(jià)值觀，沒有任何意識(shí)形態(tài)具有與之競(jìng)爭(zhēng)世界主導(dǎo)地位的力量。如今，美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)地位衰落了，自由主義意識(shí)形態(tài)的世界主導(dǎo)地位也衰落了。歐洲的民粹主義和美國(guó)反建制主義的興起，使得自由主義失去了社會(huì)基礎(chǔ)。這是為何在2008年金融危機(jī)后，英國(guó)前首相布萊爾撰文表達(dá)“民主已死”的原因。但與此同時(shí)，世界上尚沒有出現(xiàn)任何一種意識(shí)形態(tài)具有成為世界主導(dǎo)價(jià)值觀的跡象，現(xiàn)行所有宗教和非宗教的思想都不具備主導(dǎo)國(guó)際政治的影響力，都無法成為世界的主流價(jià)值觀。網(wǎng)絡(luò)世界里的思想多元化，使得任何政府、政黨和教派都無力塑造出一種具有全球主導(dǎo)地位的價(jià)值觀。面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，中美決策者在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中也不把推廣本國(guó)意識(shí)形態(tài)作為主要戰(zhàn)略目標(biāo)。
二是網(wǎng)絡(luò)塑造了“后教社會(huì)”，使青年人對(duì)老一輩的意識(shí)形態(tài)毫無興趣。所謂“后教社會(huì)”是指后代教育前一代，即青年人教育老年人。在中國(guó)，老師一般被稱為“先生”，青年人被稱為“后生”。先出生的人往往比后出生的人有更多的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，因此青年人向老年人學(xué)習(xí)成為普遍現(xiàn)象，這是人們習(xí)以為常的“先教社會(huì)”。在先教社會(huì)里，上輩人塑造下輩人的思想觀念（價(jià)值觀）成為天經(jīng)地義的事。然而，現(xiàn)在的情況逆轉(zhuǎn)，“后生”們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上學(xué)到的知識(shí)遠(yuǎn)比“先生”們知道的多，于是“先生”塑造“后生”世界觀就變得不可能了，因?yàn)椤昂笊眰冋J(rèn)為“先生”們的知識(shí)和思想觀念都過時(shí)了，他們以蔑視的心理來對(duì)待“先生”們的價(jià)值觀。由于網(wǎng)絡(luò)使“后生”們知識(shí)多于“先生”們，于是“后生”們與“先生”們的社會(huì)關(guān)系變得更加平等，思想的多元化成為常態(tài)，任何強(qiáng)調(diào)某種意識(shí)形態(tài)先進(jìn)于其他意識(shí)形態(tài)的作法，都會(huì)被視為缺乏包容性的不道義行為。
在先教社會(huì)，意識(shí)形態(tài)從上一代人向下一代人傳遞是個(gè)基本路徑，所以有“培養(yǎng)年輕人價(jià)值觀”的想法。如今，在后教社會(huì)這個(gè)路徑已經(jīng)走不通了，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)使下一代知道得比上一代還多。這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在中國(guó)，在全世界發(fā)達(dá)國(guó)家的情況都非常相似。美國(guó)皮尤公司進(jìn)行的調(diào)查顯示，美國(guó)第二次世界大戰(zhàn)前出生的人超過70%都認(rèn)為民主是生活中最重要的價(jià)值；但在“80后”中，認(rèn)為民主是生活中最重要價(jià)值的人已經(jīng)不到三分之一。在新西蘭、澳大利亞和加拿大，也有類似的結(jié)果。年輕人之所以對(duì)自由主義價(jià)值觀失去興趣，是因?yàn)樗麄儚木W(wǎng)絡(luò)得到的是多元性的知識(shí)，他們會(huì)進(jìn)行比較，進(jìn)而形成一種獨(dú)立的判斷能力。他們不會(huì)輕易相信權(quán)威們對(duì)他們的說教，更加相信所看到的現(xiàn)實(shí)。例如2018年后發(fā)達(dá)的民主國(guó)家深陷金融危機(jī)，而擺脫危機(jī)的速度遠(yuǎn)比一些非民主國(guó)家慢，因此他們不相信民主對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有任何實(shí)質(zhì)性的作用。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們不再相信某種思想是最正確的，這也是民粹主義興起的重要原因之一。
目前學(xué)界仍缺乏關(guān)于民粹主義的共同定義，人們將各種對(duì)立和極端的思想流派都置于民粹主義這個(gè)名稱之下。如果說民粹主義名下的各種對(duì)立思想有一個(gè)共性的話，那就是這些思想流派都反對(duì)自由主義政府的“政治正確”。大眾不相信任何意識(shí)形態(tài)有可能是絕對(duì)正確的，更不能接受與政府意識(shí)形態(tài)不一致就屬于不正確的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，人們又都相信自己的觀念是絕對(duì)正確的。由于“政治正確”開始從褒義詞向貶義詞轉(zhuǎn)化，各國(guó)政府在政策表達(dá)中開始與“政治正確”這個(gè)概念拉開距離。根據(jù)新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論，國(guó)際層面的變化是和國(guó)內(nèi)社會(huì)的變化緊密相連的，國(guó)內(nèi)社會(huì)年輕人的思想變化必然會(huì)影響到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的價(jià)值觀取向。年輕人中反對(duì)“政治正確”的力量呈上升趨勢(shì)，流行的是多元包容理念。多元包容理念的興起，使任何一種意識(shí)形態(tài)都難以主導(dǎo)世界，中小國(guó)家在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)也不再以意識(shí)形態(tài)劃線了。在中美5G競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)盟友的不同立場(chǎng)說明，重新回到以意識(shí)形態(tài)劃線的冷戰(zhàn)可能性很小。
隨著意識(shí)形態(tài)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的作用下降，人們會(huì)用新的分析框架和概念來認(rèn)識(shí)現(xiàn)行的國(guó)際政治。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“東方國(guó)家”這個(gè)概念就消失了，如今，“西方國(guó)家”這一概念有可能面臨相似的命運(yùn)。也就是說，政治意義上的“西方國(guó)家”有可能不再適于作為國(guó)際關(guān)系分析的概念。現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)正處于一些國(guó)家的國(guó)際身份發(fā)生變化的階段，一些傳統(tǒng)的概念正在失效。例如，“南南合作”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率越來越低，因?yàn)閲?guó)際上能夠符合南南合作標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際組織日漸減少。巴西宣布放棄發(fā)展中國(guó)家身份，這導(dǎo)致金磚峰會(huì)不再是南南合作；新加坡已進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家，這導(dǎo)致東盟不再是南南合作。一旦中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份出現(xiàn)變動(dòng)，很多南南合作也都會(huì)消失。這不僅是“南南合作”這個(gè)概念不適于分析國(guó)際關(guān)系，很可能“南北合作”也不再適用。2019年3月，中美各自發(fā)表了批評(píng)對(duì)方的人權(quán)報(bào)告，但這次發(fā)表報(bào)告后未能像以往一樣引起較長(zhǎng)時(shí)間的報(bào)導(dǎo)和爭(zhēng)論，國(guó)內(nèi)外媒體都只是報(bào)導(dǎo)了一天就沒有任何后續(xù)報(bào)道了。這個(gè)現(xiàn)象也顯示出意識(shí)形態(tài)對(duì)國(guó)際政治的影響力是日漸衰微。
▍結(jié)論
根據(jù)上面的分析，就引出了一個(gè)問題，即傳統(tǒng)地緣政治的觀念和分析框架是否適于分析在無線網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)？戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容、方式以及效果是否和以往一樣？如今，世界中心在向東亞轉(zhuǎn)移是因?yàn)檫@個(gè)地方的地理環(huán)境重要還是因?yàn)檫@一地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)？中國(guó)、日本和韓國(guó)這三個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)都集中于這一區(qū)域，這三國(guó)擁有的網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)超了美國(guó)或歐洲。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與市場(chǎng)、財(cái)富、軍力、權(quán)力以及國(guó)際地位緊密相聯(lián)，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)聚集于網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域的兩極格局很可能成為全球兩極格局的基礎(chǔ)。
中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)處于數(shù)字時(shí)代，從內(nèi)容和形式上都與傳統(tǒng)的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不同。這還是人類第一次以非自然地理領(lǐng)域?yàn)橹鲬?zhàn)場(chǎng)的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，無論是中國(guó)還是美國(guó)都沒有充足的經(jīng)驗(yàn)，而且也缺乏歷史經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。這給我國(guó)帶來的一個(gè)優(yōu)勢(shì)是，雖然美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)于中國(guó)，但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新?lián)Q代的速度在10年之內(nèi)，而戰(zhàn)略制定需要依據(jù)技術(shù)變化而調(diào)整，因此每次新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)都使兩國(guó)在同一起跑線上制定戰(zhàn)略，這就弱化美國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。數(shù)字時(shí)代的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有了新要求，即創(chuàng)新在眾多領(lǐng)域進(jìn)行且要求創(chuàng)新速度快。因此，中美兩國(guó)都不可能靠企業(yè)的科技創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)這樣的戰(zhàn)略任務(wù)，兩國(guó)政府都必然會(huì)深度介入科技創(chuàng)新，以爭(zhēng)取科技創(chuàng)新能力的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為財(cái)富主要來源，技術(shù)迭代速度快以及壟斷和跨越式競(jìng)爭(zhēng)，這三個(gè)特點(diǎn)對(duì)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的改革能力提出了新要求，即競(jìng)爭(zhēng)的成敗取決于領(lǐng)導(dǎo)的改革能力強(qiáng)弱。根據(jù)道義現(xiàn)實(shí)主義理論，講道義的政治領(lǐng)導(dǎo)比不講道義的政治領(lǐng)導(dǎo)改革能力強(qiáng)，贏得競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)大。當(dāng)一國(guó)政府的施政方略在于富民強(qiáng)國(guó)的正確方向上，那么帶給國(guó)家的變化被稱為“改革”；但如果處于弱化國(guó)家實(shí)力的錯(cuò)誤方向上，使國(guó)家走向衰敗則屬于“倒退”。這就是為什么特朗普政府提供的領(lǐng)導(dǎo)無論在國(guó)內(nèi)和在國(guó)際上都被視為是倒退而非改革。政治領(lǐng)導(dǎo)能力的另一個(gè)重要因素是落實(shí)改革政策的能力。只有改革意愿而無改革能力的仍是弱領(lǐng)導(dǎo)。一國(guó)政府的改革能力越強(qiáng)，國(guó)家綜合實(shí)力增長(zhǎng)的速度就越大，國(guó)際權(quán)力（也就是國(guó)際影響力）也就相應(yīng)的越大。因此，判斷政治領(lǐng)導(dǎo)力的強(qiáng)弱需要從政府的改革方向和落實(shí)改革政策的結(jié)果兩方面進(jìn)行考查。
改革方向的問題實(shí)際上就是政府集中力量辦什么大事的問題。各國(guó)政府的權(quán)力都具有集中力量辦大事的功能。然而，關(guān)鍵不在于能否集中力量，而是集中力量干什么事。集中力量做的事不同，對(duì)于國(guó)家實(shí)力的影響不同。例如，文化大革命的十年，中國(guó)政府是集中力量搞階級(jí)斗爭(zhēng)，同期的美蘇兩國(guó)政府集中力量搞軍備競(jìng)賽。集中力量搞階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果是我國(guó)家實(shí)力遭到嚴(yán)重破壞，集中力量搞軍事競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是美蘇兩國(guó)軍事實(shí)力和科技能力大幅提高。這意味著，中美兩國(guó)政府在科技創(chuàng)新上看誰更能集中力量辦大事。兩國(guó)的資源都是有限的，誰能將更大的力量集中于科技創(chuàng)新，誰能通過改革使有限的資源發(fā)揮出最大的創(chuàng)新成果，誰就有較大的希望勝出。數(shù)字時(shí)代的特殊性意味著，減少意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的資源投入，將更多資源集中于科技創(chuàng)新，將是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要區(qū)別。
從大國(guó)自身變化角度講，搞倒退比搞改革對(duì)國(guó)際格局的影響力度要大。管子曰：“國(guó)修而鄰國(guó)無道，霸王之資也”。一國(guó)只把自己建設(shè)好還不足以成為世界領(lǐng)導(dǎo)，還需要對(duì)手變得衰敗才行。美國(guó)只靠自己的建設(shè)是無法獲得唯一超級(jí)大國(guó)的地位的，還得依靠蘇聯(lián)把自己搞解體了。蘇聯(lián)如果不解體，兩極格局就不會(huì)變成單極格局，美國(guó)也不能獲得主導(dǎo)世界的權(quán)力。因此，兩個(gè)大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅要考慮哪一方的改革多于和快于對(duì)方，還要看哪一方倒退的少于和慢于對(duì)方，倒退快的一方同樣會(huì)失敗。這個(gè)原理同樣適于當(dāng)今的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。
本文原載《世界政治研究》2019年第二輯，原題為《數(shù)字時(shí)代的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，篇幅有限，內(nèi)容為節(jié)選，注釋從略，全文請(qǐng)參見原刊。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。
志-150x150.jpg)
-150x150.jpg)
